Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.И. по доверенности Барри М.У. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года иск ООО "Анри" к Г.К., К., Н.И., Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****************, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Н.И. в лице его представителя по доверенности Барри М.У. подал апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке представителем истца ООО "Анри" по доверенности Ю. заявлено о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО "Анри" его правопреемником П., представлен договор купли-продажи спорной квартиры от 01.12.2016 между ООО "Анри" и П., выписка из ЕГРП.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из договора купли-продажи от 01.12.2016 между ООО "Анри" и П. и выписки из ЕГРП, в настоящее время собственником спорной квартиры является П.
Вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на вышеуказанное судебное решение, поскольку необходимо решить вопрос о процессуальном правопреемстве.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для установления правопреемства после смены собственника спорной квартиры.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24092/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24092
Судья Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Мухортых Е.Н.,
судей Исюк И.В., Удова Б.В.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н.И. по доверенности Барри М.У. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года,
установила:
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года иск ООО "Анри" к Г.К., К., Н.И., Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****************, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Н.И. в лице его представителя по доверенности Барри М.У. подал апелляционную жалобу.
До начала рассмотрения дела в апелляционном порядке представителем истца ООО "Анри" по доверенности Ю. заявлено о процессуальном правопреемстве - замене истца ООО "Анри" его правопреемником П., представлен договор купли-продажи спорной квартиры от 01.12.2016 между ООО "Анри" и П., выписка из ЕГРП.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из договора купли-продажи от 01.12.2016 между ООО "Анри" и П. и выписки из ЕГРП, в настоящее время собственником спорной квартиры является П.
Вышеуказанное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на вышеуказанное судебное решение, поскольку необходимо решить вопрос о процессуальном правопреемстве.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в районный суд для установления правопреемства после смены собственника спорной квартиры.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)