Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33097/2017

Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что он является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, зарегистрированные в квартире ответчики и их несовершеннолетние дети по условиям договора купли-продажи право проживания и пользования квартирой не сохранили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N 33-33097


ф/с Багринцева Н.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.
и адвоката Васильевой В.В.,
при секретаре К.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционным жалобам К.Т., К.А.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования Ш.Е. к К.А.Н., К.Т., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних....., ....., ......, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Выселить К.А.Н., К.Т., ......, ....., ..... из квартиры.....
Признать К.А.Н., К.Т., .........., ..... прекратившими право пользования жилым помещением квартиры...... со снятием с регистрационного учета.
В остальной части иска отказать.
- В удовлетворении исковых требований К.Т., К.А.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних......, ....., ......., к Ш.Е., П.В., П.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать;
- установила:

Ш.Е. обратилась в суд с иском к К.А.Н., К.Т., действующим одновременно в интересах несовершеннолетних....., ....., ......, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: .....; квартира приобретена ею по договору купли-продажи от..... г. свободной от прав третьих лиц; зарегистрированные в квартире ответчики и их несовершеннолетние дети....., ....., ..... по условиям договора купли-продажи право проживания и пользования квартирой не сохранили. В связи с этим истец просила суд признать ответчиков и их детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать их освободить данное жилое помещение, выселить ответчиков с детьми из данного жилого помещения, снять их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.
К.А.Н., К.Т., действующие одновременно в интересах несовершеннолетних детей....., ....., ......, обратились в суд со встречным иском к Ш.Ю., П.В., П.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, указывая, что они проживают по адресу спорной квартиры с 3-мя несовершеннолетними детьми и родителями К.Т. - П.Г. и П.В.; с момента покупки квартира принадлежала на праве долевой собственности П.В. и П.Г.; из искового заявления Ш.Е. им стало известно, что..... г. между родителями К.Т. и Ш.Е. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры; они полагают, что данная сделка является мнимой и ничтожной; они своевременно оплачивают часть коммунальных услуг по данной квартире; несут бремя содержания имущества; у К.Т. имеются самостоятельные основания для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку она в..... г. отказалась от права приватизации ранее занимаемой квартиры по адресу: ...... в пользу своих родителей; сразу после приватизации данной квартиры ее родители продали квартиру третьему лицу; в целях улучшения жилищных условий всех членов семьи приобрели спорную квартиру большей площади по адресу: ....... В связи с этим они просили суд признать ничтожным договор купли-продажи квартиры от..... г.
Определением суда от 20.12.2016 г. заявленные исковые требования были объединены в одно производство.
Истец Ш.Е. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Ответчики К.А.Н., К.Т., представляющие одновременно интересы несовершеннолетних детей, в судебном заседании основной иск не признали, встречный иск поддержали. Третье лицо П.Д. в судебном заседании вопрос о разрешении требований Ш.Е., К.А.Н., К.Т. оставил на усмотрение суда. Ответчики П.Г., П.В., представитель третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят К.Т., К.А.Н.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков К.А.Н., К.Т., их представителя П.Е., истца Ш.Е., ее представителя, также представляющего интересы третьего лица П.Д., адвоката Васильеву В.В., третье лицо П.Д., представителя третьего лица УСЗН СЗАО г. Москвы по доверенности П.Ю., заключение прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. 292 ГК РФ о правах члена семьи собственника жилого помещения; ст. 288 ГК РФ о собственности на жилое помещение; ст. 31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст. 35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено; ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст. 170 ГК РФ о недействительности мнимой и притворной сделок; ст. 166 ГК РФ об оспоримых и ничтожных сделках; ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ....., является собственностью Ш.Е., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от..... г., регистрационная запись N......; квартира приобретена по договору купли-продажи от...... г., заключенному между П.В., П.Г. и Ш.Е. Также из материалов дела следует и было установлено судом, что К.А.Н., К.Т., несовершеннолетние......, ......, ....... членами семьи Ш.Е. не являются; продолжают пользоваться квартирой, выселяться отказываются.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что требования Ш.Е. подлежат удовлетворению. При этом ответчиками, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры у П.Г. и П.В. отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, что ими преследовалась единственная цель - выселение из квартиры К.А.Н., К.Т. и их несовершеннолетних детей, а потому суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков повторяют доводы встречного искового заявления, которым суд дал надлежащую оценку в мотивировочной части решения; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Предусмотренные законом основания для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований Ш.Е. по данному делу отсутствуют. В суде апелляционной инстанции из объяснений сторон было установлено, что квартира по адресу: ..... была приватизирована в..... г. на всех зарегистрированных в ней лиц: родителей П.В. и П.Г., их совершеннолетних детей П. (К.), П.Д.; спорная квартира по..... площадью..... кв. м была приобретена в собственность только родителей П.В. и П.Г.; ни договор купли-продажи квартиры по...... ул., ни договор купли-продажи квартиры по..... К.Т. не оспаривался. Также в суде апелляционной инстанции из объяснений К.А.Н. и К.Т. было установлено, что в период брака в.... г. они приобрели 4-комнатную квартиру площадью..... кв. м, куда должны были въехать, однако данная квартира была отчуждена матери К.А.Н., поскольку была приобретена на предоставленные ею денежные средства; в настоящее время данная квартира сдается; доказательств приобретения данной квартиры на средства матери К.А.Н. не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии, а потому оснований для отказа в удовлетворении основного иска Ш.Е., удовлетворении встречных исковых требований К.А.Н., К.Т. судебной коллегией также установлено не было. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Поскольку обстоятельства, на которых основаны встречные исковые требования ответчиков, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т., К.А.Н. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)