Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 44Г-56/2016

Требование: О взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда был признан незаконным отказ органа внутренних дел в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Этим же решением за ним было признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом проживающих совместно с ним членов семьи. Решение суда было исполнено. Однако истцу была выплачена единовременная социальная выплата без учета его несовершеннолетних детей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N Г-56/2016


Президиум в составе:
председательствующего ФИО1
и членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
по докладу судьи областного суда ФИО6,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя ответчика В.И.В., представителя истца Т.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Л.М.Н. к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Л.М.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, в котором просил взыскать недоплаченную сумму единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "..." рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в "..." году решением районного суда был признан незаконным отказ ГУ МВД России по <адрес> в принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Этим же решением за ним признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом проживающих совместно с ним членов семьи - двух несовершеннолетний детей: Л.Д.М. и Л.В.М. ГУ МВД России по <адрес> решение суда было исполнено. Однако, вопреки указанному, в "..." года истцу была выплачена единовременная социальная выплата в размере "..." рублей, без учета его несовершеннолетних детей.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.М.Н. удовлетворены.
С ГУ МВД России по <адрес> в пользу Л.М.Н. взыскана недоплата единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "..." рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенное решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ МВД России по <адрес>, поступившей в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявителем указано на то, что суды, применительно к данному спору дали неверную оценку обстоятельствам дела.
Истребованное ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Нижегородский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Нижегородского областного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в заседание суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В силу принципа диспозитивности суд кассационной инстанции проверяет обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по <адрес> В.И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Л.М.Н. - Т.А.С., не согласившегося с кассационной жалобой, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит вынесенные судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Л.М.Н., суд первой инстанции (и с ним согласилась судебная коллегия областного суда), признав решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальным, счел доказанным факт того, что на момент предоставления в части Л.М.Н. единовременной социальной выплаты, членами его семьи являлись его двое несовершеннолетних детей, соответственно, выплата была рассчитана неверно, в связи с чем произвел перерасчет социальной выплаты, определив сумму положенную истцу в размере "..." рублей, взыскав "..." рублей.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ).
Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
При этом ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ предусматривает, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются, в частности, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, майор полиции Л.М.Н. служит в органах внутренних дел в должности "..." по настоящее время. Стаж службы составляет "..." лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пп. "в" п. 14 Правил комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.
В соответствии с пп. "б" п. 14 Правил одной из функций комиссии является направление в случае необходимости запроса в государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты.
Аналогичные положения содержаться и в Методических рекомендациях N от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных Министерством внутренних дел России разработаны по принятию сотрудников территориальных органов (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях) учреждений и организаций системы МВД России на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и ее предоставления, которыми определяется организация работы по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учет, согласно которым организация работы по принятию (отказу в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и снятию их с учета возлагается на существующую жилищно-бытовую комиссию территориального органа (на окружном, межрегиональном и региональном уровнях), учреждения и организации системы МВД России либо на специально созданную комиссию органа по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам.
На заседании комиссии проверяются сведения, содержащиеся в представленных сотрудником документах; принимается решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (раздел 1 Методических рекомендаций).
Судебными инстанциями было установлено, что решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ ГУ МВД России по <адрес> (протокол заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по <адрес> от "..." N "...") в принятии Л.М.Н. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. За Л.М.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом проживающих совместно с ним членов семьи - двух несовершеннолетних детей: Л.Д.М. и Л.В.М. На ГУ МВД России по <адрес> возложена обязанность принять Л.М.Н. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом проживающих совместно с ним членов семьи с "..." года.
По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако, решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято судами как безусловное основание для удовлетворения требований истца, не может иметь правового значения по настоящему гражданскому делу, так как вышеприведенным решением установлены обстоятельства, которые имели место только на момент постановки Л.М.Н. и его несовершеннолетних детей на учет для получения единовременной социальной выплаты.
В то же время факт признания права за сотрудником и его членами семьи на выплату в рамках процедуры разрешения вопроса о постановке на учет является обязательным (для чего отдельного решения (документа) не требуется), однако указанное не является однозначно окончательным для выплаты, поскольку во временной период от даты постановки на учет до момента выплаты денежных средств положение лица, претендующего на выплату, относительно жилищных условий или состава семьи может измениться, что обязаны проверить, то есть убедиться в нуждаемости, соответствующие органы ГУ МВД России по <адрес>, в силу нижеприведенных положений.
Согласно п. 4 Правил, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Также согласно п. 26 Правил, органы МВД РФ могут направлять запросы для получения информации, необходимой для предоставления единовременной выплаты. Указанные запросы направляются с целью проверки определенных сведений.
Решение об осуществлении единовременной выплаты принимается при наличии документально подтвержденных правовых оснований, в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных МВД России на данные цели. На основании доведенных объемов, согласно очередности, от сотрудников запрашиваются обновленные документы, указанные в пункте 5 Правил (раздел 2 Методических рекомендаций).
Так из материалов дела и личного учетного дела сотрудника усматривается следующее.
Письмом от "..." Л.М.Н. был уведомлен ответчиком о поступлении дополнительных лимитов бюджетных ассигнований для получения единовременной выплаты, где указывалось, что для определения размера выплаты, ему следует представить обновленные документы.
ГУ МВД России по <адрес> была проведена проверка достоверности сведений, содержащихся в документах направленных Л.В.М. в комиссию по предоставлению единовременной выплаты.
В ходе проверки было установлено следующее.
Л.М.Н. зарегистрирован с "..." года в двухкомнатной квартире, общей площадью "..." кв. м, расположенной по адресу: "...", принадлежащей на праве собственности его матери Л.Л.В. В квартире прописан один. Состав семьи один человек.
Согласно представленного истцом договора найма жилого помещения от "...", заключенного с М.В.В., он и его дети проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью "..." кв. м, расположенной по адресу: "...", принадлежащей на праве собственности в 1/2 доле каждой - его матери Л.Л.В. и его тетке М.В.В.
В браке истец не состоит. Брак с Л.Т.А. прекращен в "..." году, расторгнут в "..." году. От брака имеет двух детей, в отношении которых исполняет алиментные обязательства (удерживаются по месту работы).
Между тем его несовершеннолетние дети Л.Д.М. и Л.В.М., "..." года рождения, зарегистрированы вместе со своей матерью с "..." года в принадлежащей ей на праве собственности квартире, общей площадью "..." кв. м, расположенной по адресу: "...". Обучаются в "..." классе школы МБОУ СОШ N "..." (территориально расположенной по месту их регистрации, проживания).
Опрошенные школьные педагоги поясняли, что о другом месте жительства детей, в том числе с отцом, им неизвестно, школьная документация о детях содержит только один адрес проживания и регистрации - по месту жительства и регистрации матери.
Кроме того, были взяты объяснения с граждан, проживающих по месту жительства истца, и сотрудников полиции, которые также не подтвердили заявленные Л.М.Н. данные о проживании с ним его детей.
При рассмотрении вопроса о предоставлении Л.М.Н. единовременной выплаты на заседании жилищной комиссии "..."года (протокол N "...") вышеприведенные обстоятельства были учтены и поскольку факт проживания детей с заявителем не подтвердился, было принято решение о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты в размере "..." рубль с составом семьи один человек, утвержденное распоряжением N "..." ГУ МВД России по <адрес> "..." года. Этим же решением Л.М.Н. снят с учета очередников с составом семьи три человека. Данное решение комиссии Л.М.Н. не оспаривал, и таковое отменено или изменено не было.
На основании распоряжения МВД России N "..." от "..."денежные средства перечислены на банковский счет Л.М.Н.
Между тем, от выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом заявленного Л.М.Н. требования, тогда как ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определили их в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.
Более того, суд, в рамках правоприменения вышеприведенных норм законодательства, не вправе подменять орган, вынесший ненормативный акт, в решении вопроса о выплате (не выплате) единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязывая его совершить определенные действия.
На данные обстоятельства ГУ МВД России по <адрес> указывало в апелляционной жалобе, однако судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда данные доводы не проверила и не дала им оценки.
Таким образом, суд, удовлетворяя требования истца, неправильно применил положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ и Правил предоставления единовременной социальной выплаты к возникшим спорным отношениям, что повлияло на исход дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.
Эти требования закона судами выполнены не были.
Таким образом, президиум находит вышеуказанные нарушения норм материального права, допущенные судами при разрешении настоящего спора, существенными, непреодолимыми, повлиявшими на исход дела, что может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.
Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), президиум считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Л.М.Н. к ГУ МВД России по <адрес> о взыскании единовременной социальной выплаты отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в ином составе судей.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)