Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.А.В. по доверенности Т.Т.Н., поданную в организацию почтовой связи 24 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску С.А.В. к О.Н.А., О.С.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску О.Н.А., О.С.О. к С.А.В., С.Т.А., С.М.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от подъезда и квартиры,
установил:
С.А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к О.Н.А., О.С.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем спорной жилой площади, расположенной по адресу: <...>. Данная жилая площадь была предоставлена истцу и членам его семьи в связи со сном ветхого жилья взамен квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире N 48 по адресу: <...>, были зарегистрированы С.Т.А. - жена, С.М.А. - сын, ответчица О.Н.А. - дочь жены, ответчица О.С.О. - дочь О.Н.А., внучка С.Т.А.
05.12.2014 года С.А.В. на основании договора социального найма N... был зарегистрирован по адресу: г. Москва, проспект В., д. 63, кв. 162, вместе с истцом на данной жилой площади зарегистрированы С.Т.А. - жена, С.М.А. - сын, ответчица О.Н.А. - дочь жены, ответчица О.С.О. - дочь О.Н.А., внучка С.Т.А.
С.А.В. просил признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета О.Н.А., О.С.О., поскольку они фактически утратили право пользования жилым помещением, личных вещей, предметов быта ответчиц в квартире нет, в квартиру не вселялись, постоянно проживают по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производят, в квартире сохраняют фактически только регистрацию.
Истицы по встречному иску О.Н.А., О.С.О. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ответчикам С.А.В., С.Т.А., С.М.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от подъезда и квартиры, расположенной по адресу: <...>. Свои встречные требования мотивировали тем, что истцы по встречному иску зарегистрированы на спорной жилой площади, расположенной по адресу: <...>. До регистрации на спорной жилой площади истцы по встречному иску совместно с ответчиками были зарегистрированы по адресу: <...>. На протяжении многих лет ответчики препятствовали истцам в проживании в прежней квартире, отобрали ключи, в квартире находись личные вещи истиц по встречному иску, совместное проживание было невозможно. После получения новой квартиры, истцы попросили у ответчиков ключи от подъезда и квартиры, но получили отказ. До получения данной квартиры ответчики не оспаривали регистрацию истцов по прежнему месту жительства, новая квартира была предоставлена с учетом всех зарегистрированных в квартире 48, дома 50, по проспекту В. г. Москвы.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. в удовлетворении иска С.А.В. отказано, встречный иск О.Н.А., О.С.О. удовлетворен, суд обязал С.А.В., С.Т.А., С.М.А. не чинить препятствий О.Н.А., О.С.О. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязал С.А.В., С.Т.А. и С.М.А. выдать ключи от подъезда и квартиры, расположенной по адресу: <...> - О.Н.А., О.С.О.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.А.В. по доверенности Т.Т.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семей нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью (без летних) 82,1 кв. м, жилой 47,8 кв. м.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N... от 05.12.2014 года нанимателем жилого помещения является С.
В соответствии с пунктом 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С.Т.А., <...> года рождения - жена, С.М.А., <...> года рождения - сын нанимателя, О.С.О., <...> года рождения - внучка жены, О.Н.А., <...> года рождения - дочь жены.
Согласно выписке из домовой книги N... от 08.04.2015 г., на спорной жилой площади зарегистрированы О.Н.А., О.С.О., С.А.В., С.М.А., С.Т.А., все зарегистрированы с 10.03.2015 года, прибыли на основании договора социального найма из кв. 48, дома 50 по проспекту В. г. Москвы.
Также судом установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу С.А.В. и членам его семьи в связи со сносом ветхого жилья. О.Н.А. была зарегистрирована по адресу: <...> с 1988 года. На данную жилую площадь в 1989 году прибыл истец С.А.В., таким образом, О.Н.А. была вселена на данную жилую площадь еще до регистрации истца С.А.В., С.А.В. прибыл на площадь как супруг С.Т.А.
На основании решения Никулинского районного суда от 23.08.2006 года О.С.О. была зарегистрирована на данной жилой площади по месту регистрации своей матери О.Н.А. с согласия всех совершеннолетних зарегистрированных по адресу: <...>.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что еще на момент проживания сторон по адресу: <...> между ними сложились конфликтные отношения, у ответчиц забрали ключи, в квартиру их не пускали.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.В., удовлетворении исковых требований О.Н.А., О.С.О., поскольку исходил из того, что С.А.В. не представлены доказательства того, что О.Н.А., О.С.О. отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, учитывая, что О.Н.А., О.С.О. не присутствовали при заключении договора социального найма и получении ключей от квартиры, у них отсутствовали ключи от квартиры, комната для проживания ответчикам не была определена, в связи с чем доступ в квартиру фактически отсутствовал, они не могли вселиться и проживать на спорной жилой площади по адресу: <...>, при этом О.Н.А. обращалась в ОМВД России по району проспект В. г. Москвы с заявлением о чинении ей и ее дочери О.С.О. препятствий в проживании в спорной квартире, а также судом учтено то, что О.Н.А., С.О. произвели оплату коммунальных услуг по спорной квартире за март, апрель, май 2015 года. Кроме того, суд учел, что спорная квартира после сноса ветхого жилья была предоставлена с учетом О.Н.А., С.О., наличие у О.С.О. доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что О.Н.А., С.О. добровольно выехали из квартиры, длительное время в ней не проживают, расходы по ее содержанию не несут, препятствия в проживании им не чинятся, у О.Н.А. имеется в собственности другая жилая площадь, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что С.А.В. не представлены доказательства того, что О.Н.А., О.С.О. отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, учитывая, что О.Н.А., О.С.О. не присутствовали при заключении договора социального найма и получении ключей от квартиры, у них отсутствовали ключи от квартиры, комната для проживания ответчикам не была определена, в связи с чем доступ в квартиру фактически отсутствовал, они не могли вселиться и проживать на спорной жилой площади по адресу: <...>, при этом им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд также учел, что спорная квартира после сноса ветхого жилья была предоставлена с учетом О.Н.А., С.О., наличие у О.С.О. доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю С.А.В. по доверенности Т.Т.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 4Г-6620/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 4г/7-6620/16
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя С.А.В. по доверенности Т.Т.Н., поданную в организацию почтовой связи 24 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску С.А.В. к О.Н.А., О.С.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску О.Н.А., О.С.О. к С.А.В., С.Т.А., С.М.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от подъезда и квартиры,
установил:
С.А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к О.Н.А., О.С.О. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>. Свои требования истец мотивировал тем, что он является нанимателем спорной жилой площади, расположенной по адресу: <...>. Данная жилая площадь была предоставлена истцу и членам его семьи в связи со сном ветхого жилья взамен квартиры, расположенной по адресу: <...>. В квартире N 48 по адресу: <...>, были зарегистрированы С.Т.А. - жена, С.М.А. - сын, ответчица О.Н.А. - дочь жены, ответчица О.С.О. - дочь О.Н.А., внучка С.Т.А.
05.12.2014 года С.А.В. на основании договора социального найма N... был зарегистрирован по адресу: г. Москва, проспект В., д. 63, кв. 162, вместе с истцом на данной жилой площади зарегистрированы С.Т.А. - жена, С.М.А. - сын, ответчица О.Н.А. - дочь жены, ответчица О.С.О. - дочь О.Н.А., внучка С.Т.А.
С.А.В. просил признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета О.Н.А., О.С.О., поскольку они фактически утратили право пользования жилым помещением, личных вещей, предметов быта ответчиц в квартире нет, в квартиру не вселялись, постоянно проживают по другому адресу, оплату коммунальных услуг не производят, в квартире сохраняют фактически только регистрацию.
Истицы по встречному иску О.Н.А., О.С.О. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ответчикам С.А.В., С.Т.А., С.М.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и выдаче ключей от подъезда и квартиры, расположенной по адресу: <...>. Свои встречные требования мотивировали тем, что истцы по встречному иску зарегистрированы на спорной жилой площади, расположенной по адресу: <...>. До регистрации на спорной жилой площади истцы по встречному иску совместно с ответчиками были зарегистрированы по адресу: <...>. На протяжении многих лет ответчики препятствовали истцам в проживании в прежней квартире, отобрали ключи, в квартире находись личные вещи истиц по встречному иску, совместное проживание было невозможно. После получения новой квартиры, истцы попросили у ответчиков ключи от подъезда и квартиры, но получили отказ. До получения данной квартиры ответчики не оспаривали регистрацию истцов по прежнему месту жительства, новая квартира была предоставлена с учетом всех зарегистрированных в квартире 48, дома 50, по проспекту В. г. Москвы.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. в удовлетворении иска С.А.В. отказано, встречный иск О.Н.А., О.С.О. удовлетворен, суд обязал С.А.В., С.Т.А., С.М.А. не чинить препятствий О.Н.А., О.С.О. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...>, обязал С.А.В., С.Т.А. и С.М.А. выдать ключи от подъезда и квартиры, расположенной по адресу: <...> - О.Н.А., О.С.О.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.А.В. по доверенности Т.Т.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семей нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью (без летних) 82,1 кв. м, жилой 47,8 кв. м.
В соответствии с договором социального найма жилого помещения N... от 05.12.2014 года нанимателем жилого помещения является С.
В соответствии с пунктом 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: С.Т.А., <...> года рождения - жена, С.М.А., <...> года рождения - сын нанимателя, О.С.О., <...> года рождения - внучка жены, О.Н.А., <...> года рождения - дочь жены.
Согласно выписке из домовой книги N... от 08.04.2015 г., на спорной жилой площади зарегистрированы О.Н.А., О.С.О., С.А.В., С.М.А., С.Т.А., все зарегистрированы с 10.03.2015 года, прибыли на основании договора социального найма из кв. 48, дома 50 по проспекту В. г. Москвы.
Также судом установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена истцу С.А.В. и членам его семьи в связи со сносом ветхого жилья. О.Н.А. была зарегистрирована по адресу: <...> с 1988 года. На данную жилую площадь в 1989 году прибыл истец С.А.В., таким образом, О.Н.А. была вселена на данную жилую площадь еще до регистрации истца С.А.В., С.А.В. прибыл на площадь как супруг С.Т.А.
На основании решения Никулинского районного суда от 23.08.2006 года О.С.О. была зарегистрирована на данной жилой площади по месту регистрации своей матери О.Н.А. с согласия всех совершеннолетних зарегистрированных по адресу: <...>.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что еще на момент проживания сторон по адресу: <...> между ними сложились конфликтные отношения, у ответчиц забрали ключи, в квартиру их не пускали.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.А.В., удовлетворении исковых требований О.Н.А., О.С.О., поскольку исходил из того, что С.А.В. не представлены доказательства того, что О.Н.А., О.С.О. отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, учитывая, что О.Н.А., О.С.О. не присутствовали при заключении договора социального найма и получении ключей от квартиры, у них отсутствовали ключи от квартиры, комната для проживания ответчикам не была определена, в связи с чем доступ в квартиру фактически отсутствовал, они не могли вселиться и проживать на спорной жилой площади по адресу: <...>, при этом О.Н.А. обращалась в ОМВД России по району проспект В. г. Москвы с заявлением о чинении ей и ее дочери О.С.О. препятствий в проживании в спорной квартире, а также судом учтено то, что О.Н.А., С.О. произвели оплату коммунальных услуг по спорной квартире за март, апрель, май 2015 года. Кроме того, суд учел, что спорная квартира после сноса ветхого жилья была предоставлена с учетом О.Н.А., С.О., наличие у О.С.О. доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что О.Н.А., С.О. добровольно выехали из квартиры, длительное время в ней не проживают, расходы по ее содержанию не несут, препятствия в проживании им не чинятся, у О.Н.А. имеется в собственности другая жилая площадь, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что С.А.В. не представлены доказательства того, что О.Н.А., О.С.О. отказались от прав на спорное жилое помещение, добровольно выехали из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, учитывая, что О.Н.А., О.С.О. не присутствовали при заключении договора социального найма и получении ключей от квартиры, у них отсутствовали ключи от квартиры, комната для проживания ответчикам не была определена, в связи с чем доступ в квартиру фактически отсутствовал, они не могли вселиться и проживать на спорной жилой площади по адресу: <...>, при этом им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд также учел, что спорная квартира после сноса ветхого жилья была предоставлена с учетом О.Н.А., С.О., наличие у О.С.О. доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> не является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать представителю С.А.В. по доверенности Т.Т.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)