Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что согласно договору купли-продажи квартиры она является собственником квартиры. Данную квартиру ей продала ее мать, которая при жизни проживала с ответчиком, предоставив ему по устному договору спорную квартиру во временное безвозмездное пользование без права регистрации. Мать истицы умерла. Являясь собственником квартиры, истица уведомила ответчика о расторжении договора, однако ответчик из квартиры не выехал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Привалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Г. о выселении,
и встречному исковому заявлению Г. к Б. о признании пожизненного права пользования и проживания Г. в жилом помещении и об обязании Б. восстановить положение, существовавшее по завещательному отказу,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Н. - представителя Б. по доверенности от 06.07.2015 г.,
заключение прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о выселении.
В обоснование иска истица указала, что согласно договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Данную квартиру ей продала ее мать - М.В.И., которая при жизни проживала с Г., предоставив ему по устному договору спорную квартиру во временное безвозмездное пользование без права регистрации. <данные изъяты> М.В.И. умерла, в квартире продолжал проживать Г. Являясь собственником квартиры и желая распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, Б. уведомила в письменной форме Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, предоставив ему 30 дней для поиска нового жилого помещения. Данное уведомление получено Г. <данные изъяты>. В срок до <данные изъяты> Г. из квартиры не выехал, вещи не вывез. Своими действиями Г. препятствует Б. как собственнику жилого помещения пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Представителем ответчика подано встречное исковое заявление к Б. о признании пожизненного права пользования и проживания Г. в жилом помещении и об обязании Б. восстановить положение, существовавшее по завещательному отказу.
В судебное заседание Б. не явилась. Ранее в судебных заседаниях доводы своего искового заявления поддержала, против встречного искового заявления возражала, дополнительно поясняла, что Г. длительное время проживал с ее матерью М.В.И. письменный договор безвозмездного пользования квартирой между ними не составлялся, был устный договор. Со слов матери ей известно, что Г. настаивал на завещании и под его давлением М.В.И., зная, что не является собственником квартиры, и что завещание не повлечет юридических последствий, составила завещание на Б., с возложением на нее обязанности предоставить Г. право на период жизни проживать и пользоваться спорной квартирой. Также со слов матери ей известно, что данную квартиру она не собиралась предоставлять Г. Данную квартиру ей необходимо предоставить в пользование сыну, однако, учитывая, что Г. добровольно не выселяется, она не может ею распорядиться. Считает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, т.к. М.В.И. собственником квартиры уже не являлась и не имела право составлять завещание в отношении собственности Б.
Представитель Б. доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что Б. уведомила в письменной форме Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, предоставив ему 30 дней для поиска нового жилого помещения. Данное уведомление получено Г. <данные изъяты>. В срок до <данные изъяты> Г. из квартиры не выехал, вещи не вывез. Своими действиями Г. препятствует Б. как собственнику жилого помещения пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В ноябре 2014 года Г. начал требовать, чтобы Б. зарегистрировала его в квартире. Она отказалась это делать, т.к. знала, что мать тоже была против того, чтобы регистрировать его в этой квартире. Считает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, т.к. М.В.И. собственником квартиры уже не являлась, и не имела право составлять завещание в отношении собственности Б. После смерти М.В.И. Г. продолжал проживать в квартире с согласия Б.
Г. в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что никакого договора между ним и М.В.И. не было. Они просто сошлись и с 1994 года стали проживать вместе. Ранее он был зарегистрирован в <данные изъяты>, однако решением суда от 2006 года он был снят с регистрационного учета, о чем ему стало известно не так давно. Там же в <данные изъяты> он был женат, у него был дом, однако его жена развелась с ним без его участия. В настоящее время в Шатурском городском суде слушается гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества. О том, что между Б. и М.В.И. состоялся договор купли-продажи квартиры, он не знал, жить ему негде и идти ему некуда. С Б. и ее семьей всегда были хорошие отношения, а сейчас она хочет нажиться на этой квартире. Из родственников кроме М.В.И. у него имеется две сестры, однако они не хотят, чтобы он проживал с ними, они очень редко общаются. М.В.И. сама предложила составить завещание с возложением на Б. обязанности предоставить Г. право на период жизни проживать и пользоваться спорной квартирой. Он не предлагал идти к нотариусу и составлять такое завещание. Считает, что его встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он имеет право пожизненного пользования указанной квартирой на основании завещательного отказа.
Представитель Г. адвокат Самойлов В.Г. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи квартиры не имеет юридической силы, т.к. М.В.И. очень болела в момент его заключения, и не осознавала смысл заключенного договора. Со слов своего доверителя ему известно, что Б. настаивала на заключении договора купли-продажи квартиры, поэтому М.В.И. и продала ей эту квартиру, а на самом деле свое желание М.В.И. выразила в завещании, т.к. знала, что Г. негде будет проживать. Считает, что в удовлетворении иска о выселении необходимо отказать, т.к. имеется завещательный отказ, на основании которого Г. до конца своей жизни может проживать в спорной квартире. Встречное исковое заявление Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он имеет право пожизненного пользования указанной квартирой на основании завещательного отказа. Также пояснил, что на данный момент Г. проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности не имеет, производит оплату за квартиру по сей день.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Б. удовлетворен. В удовлетворении встречного искового заявления Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставлять ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором соглашениям.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Наличие обязательной письменной формы для данного вида договора законом не предусмотрено. Факт того, что договор безвозмездного пользования в устной форме не заключался, стороной ответчика не опровергнут.
При этом отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 36 ГК РФ "Безвозмездное пользование", а между сторонами фактически в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).
Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из системного толкования норм жилищного и гражданского законодательства следует закрытый перечень оснований, при которых у гражданина сохраняется право постоянного (пожизненного) проживания в жилом помещении, при этом сложившиеся между истицей и ответчиком правоотношения не относятся к какому-либо законному основанию.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцу Б. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно сведений ЖСК "Спутник-19" М.В.И. по день смерти проживала одна и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Ответчик по первоначальному иску вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия М.В.И., что не оспаривалось Г. в судебном заседании и подтверждено им во встречном исковом заявлении. После смерти М.В.И. Г. продолжал проживать в квартире с согласия Б.
При этом судом установлено, что договор безвозмездного пользования жилым помещением в письменной форме он оформлен не был.
Из объяснений представителя истца следует, что истица намерена предоставить спорное жилое помещение для проживания своему сыну, то есть таким образом распорядиться свои правом собственности. Об указанном намерении ответчик устно и письменно был предупрежден, но добровольно выехать из квартиры отказывается, чем нарушает право собственника на распоряжение своим имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе требованием Б. в адрес Г. об освобождении спорного жилого помещения по истечении 30 дней с момента получения уведомления. Данное требование Г. было получено, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении и не отрицалось Г. в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что завещание М.В.И. не имеет какого-либо юридического значения, поскольку М.В.И. в данном завещании распоряжалась имуществом, которое принадлежит иному лицу - Б.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что требования истицы о выселении Г. являются законными, и последний подлежит выселению из квартиры истицы без предоставления другого жилого помещения. При этом в удовлетворении встречных исковых требований Г. надлежит отказать, поскольку правовые основания для сохранения за ним права пожизненного пользования и проживания в спорном жилом помещением отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Так по ходатайству представителя Г. в суде были допрошены свидетели, однако показания свидетелей не доказали факт наличия у Г. права пожизненного проживания в спорной квартире и пользования данной квартирой, и не опровергли доводов Б. о необходимости его выселения из спорной квартиры. Иных доказательств ответчик по первоначальному иску суду первой инстанции не представил, не усматривает их и судебная коллегия.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценена относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь в совокупности.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10239/2016
Требование: О выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что согласно договору купли-продажи квартиры она является собственником квартиры. Данную квартиру ей продала ее мать, которая при жизни проживала с ответчиком, предоставив ему по устному договору спорную квартиру во временное безвозмездное пользование без права регистрации. Мать истицы умерла. Являясь собственником квартиры, истица уведомила ответчика о расторжении договора, однако ответчик из квартиры не выехал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. по делу N 33-10239/2016
Судья: Привалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Г. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Б. к Г. о выселении,
и встречному исковому заявлению Г. к Б. о признании пожизненного права пользования и проживания Г. в жилом помещении и об обязании Б. восстановить положение, существовавшее по завещательному отказу,
заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,
объяснения Н. - представителя Б. по доверенности от 06.07.2015 г.,
заключение прокурора Ковалева Е.А.,
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Г. о выселении.
В обоснование иска истица указала, что согласно договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты> она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, 2 микрорайон, <данные изъяты>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Данную квартиру ей продала ее мать - М.В.И., которая при жизни проживала с Г., предоставив ему по устному договору спорную квартиру во временное безвозмездное пользование без права регистрации. <данные изъяты> М.В.И. умерла, в квартире продолжал проживать Г. Являясь собственником квартиры и желая распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, Б. уведомила в письменной форме Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, предоставив ему 30 дней для поиска нового жилого помещения. Данное уведомление получено Г. <данные изъяты>. В срок до <данные изъяты> Г. из квартиры не выехал, вещи не вывез. Своими действиями Г. препятствует Б. как собственнику жилого помещения пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Представителем ответчика подано встречное исковое заявление к Б. о признании пожизненного права пользования и проживания Г. в жилом помещении и об обязании Б. восстановить положение, существовавшее по завещательному отказу.
В судебное заседание Б. не явилась. Ранее в судебных заседаниях доводы своего искового заявления поддержала, против встречного искового заявления возражала, дополнительно поясняла, что Г. длительное время проживал с ее матерью М.В.И. письменный договор безвозмездного пользования квартирой между ними не составлялся, был устный договор. Со слов матери ей известно, что Г. настаивал на завещании и под его давлением М.В.И., зная, что не является собственником квартиры, и что завещание не повлечет юридических последствий, составила завещание на Б., с возложением на нее обязанности предоставить Г. право на период жизни проживать и пользоваться спорной квартирой. Также со слов матери ей известно, что данную квартиру она не собиралась предоставлять Г. Данную квартиру ей необходимо предоставить в пользование сыну, однако, учитывая, что Г. добровольно не выселяется, она не может ею распорядиться. Считает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, т.к. М.В.И. собственником квартиры уже не являлась и не имела право составлять завещание в отношении собственности Б.
Представитель Б. доводы своего доверителя поддержал, пояснив, что Б. уведомила в письменной форме Г. о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, предоставив ему 30 дней для поиска нового жилого помещения. Данное уведомление получено Г. <данные изъяты>. В срок до <данные изъяты> Г. из квартиры не выехал, вещи не вывез. Своими действиями Г. препятствует Б. как собственнику жилого помещения пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В ноябре 2014 года Г. начал требовать, чтобы Б. зарегистрировала его в квартире. Она отказалась это делать, т.к. знала, что мать тоже была против того, чтобы регистрировать его в этой квартире. Считает, что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, т.к. М.В.И. собственником квартиры уже не являлась, и не имела право составлять завещание в отношении собственности Б. После смерти М.В.И. Г. продолжал проживать в квартире с согласия Б.
Г. в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что никакого договора между ним и М.В.И. не было. Они просто сошлись и с 1994 года стали проживать вместе. Ранее он был зарегистрирован в <данные изъяты>, однако решением суда от 2006 года он был снят с регистрационного учета, о чем ему стало известно не так давно. Там же в <данные изъяты> он был женат, у него был дом, однако его жена развелась с ним без его участия. В настоящее время в Шатурском городском суде слушается гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества. О том, что между Б. и М.В.И. состоялся договор купли-продажи квартиры, он не знал, жить ему негде и идти ему некуда. С Б. и ее семьей всегда были хорошие отношения, а сейчас она хочет нажиться на этой квартире. Из родственников кроме М.В.И. у него имеется две сестры, однако они не хотят, чтобы он проживал с ними, они очень редко общаются. М.В.И. сама предложила составить завещание с возложением на Б. обязанности предоставить Г. право на период жизни проживать и пользоваться спорной квартирой. Он не предлагал идти к нотариусу и составлять такое завещание. Считает, что его встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он имеет право пожизненного пользования указанной квартирой на основании завещательного отказа.
Представитель Г. адвокат Самойлов В.Г. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор купли-продажи квартиры не имеет юридической силы, т.к. М.В.И. очень болела в момент его заключения, и не осознавала смысл заключенного договора. Со слов своего доверителя ему известно, что Б. настаивала на заключении договора купли-продажи квартиры, поэтому М.В.И. и продала ей эту квартиру, а на самом деле свое желание М.В.И. выразила в завещании, т.к. знала, что Г. негде будет проживать. Считает, что в удовлетворении иска о выселении необходимо отказать, т.к. имеется завещательный отказ, на основании которого Г. до конца своей жизни может проживать в спорной квартире. Встречное исковое заявление Г. подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он имеет право пожизненного пользования указанной квартирой на основании завещательного отказа. Также пояснил, что на данный момент Г. проживает в спорном жилом помещении, другого жилого помещения в собственности не имеет, производит оплату за квартиру по сей день.
Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Б. удовлетворен. В удовлетворении встречного искового заявления Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставлять ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором соглашениям.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Наличие обязательной письменной формы для данного вида договора законом не предусмотрено. Факт того, что договор безвозмездного пользования в устной форме не заключался, стороной ответчика не опровергнут.
При этом отношения между истцом и ответчиком регулируются главой 36 ГК РФ "Безвозмездное пользование", а между сторонами фактически в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).
Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из системного толкования норм жилищного и гражданского законодательства следует закрытый перечень оснований, при которых у гражданина сохраняется право постоянного (пожизненного) проживания в жилом помещении, при этом сложившиеся между истицей и ответчиком правоотношения не относятся к какому-либо законному основанию.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, принадлежит истцу Б. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Согласно сведений ЖСК "Спутник-19" М.В.И. по день смерти проживала одна и была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Ответчик по первоначальному иску вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, с согласия М.В.И., что не оспаривалось Г. в судебном заседании и подтверждено им во встречном исковом заявлении. После смерти М.В.И. Г. продолжал проживать в квартире с согласия Б.
При этом судом установлено, что договор безвозмездного пользования жилым помещением в письменной форме он оформлен не был.
Из объяснений представителя истца следует, что истица намерена предоставить спорное жилое помещение для проживания своему сыну, то есть таким образом распорядиться свои правом собственности. Об указанном намерении ответчик устно и письменно был предупрежден, но добровольно выехать из квартиры отказывается, чем нарушает право собственника на распоряжение своим имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе требованием Б. в адрес Г. об освобождении спорного жилого помещения по истечении 30 дней с момента получения уведомления. Данное требование Г. было получено, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении и не отрицалось Г. в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что завещание М.В.И. не имеет какого-либо юридического значения, поскольку М.В.И. в данном завещании распоряжалась имуществом, которое принадлежит иному лицу - Б.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу о том, что требования истицы о выселении Г. являются законными, и последний подлежит выселению из квартиры истицы без предоставления другого жилого помещения. При этом в удовлетворении встречных исковых требований Г. надлежит отказать, поскольку правовые основания для сохранения за ним права пожизненного пользования и проживания в спорном жилом помещением отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Так по ходатайству представителя Г. в суде были допрошены свидетели, однако показания свидетелей не доказали факт наличия у Г. права пожизненного проживания в спорной квартире и пользования данной квартирой, и не опровергли доводов Б. о необходимости его выселения из спорной квартиры. Иных доказательств ответчик по первоначальному иску суду первой инстанции не представил, не усматривает их и судебная коллегия.
В силу положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции оценена относимость, допустимость, достоверность и достаточность, как каждого доказательства в отдельности, так и их взаимная связь в совокупности.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется. Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)