Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-214750/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску ООО "ЯГОДКА" (ОГРН 1037723042400, юр. адрес: 109429, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: Кантария Е.А. (по доверенности от 03.08.2016)
от ответчика: Яшкин А.В. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯГОДКА" (далее - ООО "ЯГОДКА", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 964,9 кв. м, расположенных по адресу: 109429 г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3 по 41.314.000 (сорок один миллион триста четырнадцать тысяч) рублей, в соответствии с Заключении судебной экспертизы от 21.07.2015 (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.16 г., цена выкупаемого объекта определена в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.16 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.16 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку условие договора купли-продажи о цене выкупаемого имущества не содержит стоимость земельного участка, тогда как предметом иска по настоящему делу является урегулирование разногласий между ООО "Ягодка" и Департаментом, возникших при заключении договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка.
Суд первой инстанции, при новом рассмотрении решением от 21.04.2017 удовлетворил уточненные (в части предмета) исковые требования. Суд решил: Пункты 1.1, 3.1, 3.6 договора купли-продажи нежилых помещений расположенного по адресу: 109429 Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3 общей площадью 964,9 кв. м, изложить в следующей редакции: Пункт 1.1. - Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - Объект): - отдельно стоящее здание, расположенное по адресу:, г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 48, стр. 3, общей площадью 964,9 кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 48, стр. 3, общей площадью 428 кв. м кадастровый номер 77:04:0004020:2119, вид разрешенного использования: для складских предприятий, размещения офисных помещений (далее по тексту - Объект), а Покупатель принять и оплатить это имущество. Пункт 3.1 - Цена Объекта составляет 47175710 (сорок семь миллионов сто семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. Пункт 3.6 - Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: За Объект 1 в размере 41314000 (сорок один миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1147611 (один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 11 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674 КПП 770501001 ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. БИК 044583001 Расчетный счет 40101810800000010041 КБК - 07111402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу". За Объект 2 в размере 5861710 (пять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 162825 (ста шестидесяти двух тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей, 27 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674 КПП 770501001 7 ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. БИК 044583001 Расчетный счет 40101810800000010041 КБК 07111406011028000430 "Доходы от продажи земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуется на информационных ресурсах Продавца. Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, рег. 27.02.2013 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯГОДКА" (ОГРН 1037723042400, ИНН 7723347896) 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. государственной пошлины, 39.857 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп. расходов по экспертизе.
Решением суда не согласился Департамент и обратился с апелляционной жалобой, в которой указало, что только собственник устанавливает цену выкупаемого имущества, доказательства несоответствия отчета, подготовленного ООО "АБН-Консалт", выполненного по заказу собственника, не представлено. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, рассмотрев дело повторно в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Исковые требования заявлены на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и мотивированы следующим обстоятельствами.
Истец является субъектом малого предпринимательства с реестровым номером, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы. Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (ныне ДГИ, Арендодатель) и ООО "ЯГОДКА" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 05-00128/10 от 15.09.2010 года в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения, площадью 964,9 кв. м, расположенных по адресу: 109429 г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3 (п. п. 1.1, 1.2). Договор аренды в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
16 июня 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3. Однако договор купли-продажи спорного объекта до настоящего времени сторонами не заключен в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого недвижимого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать сторон совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в связи с уточнением предмета иска, назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества. Согласно Заключению эксперта от 02.03.2017 г. N 5243/19-3 рыночная стоимость спорного объекта - 2 (земельного участка) составила 5 861 710 рублей.
Оценив экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд правомерно посчитал надлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных условиях по цене, установленной в соответствии с экспертным заключением.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-214750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 09АП-23447/2017 ПО ДЕЛУ N А40-214750/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 09АП-23447/2017
Дело N А40-214750/14
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-214750/2014, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.
по иску ООО "ЯГОДКА" (ОГРН 1037723042400, юр. адрес: 109429, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48, стр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр. адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: Кантария Е.А. (по доверенности от 03.08.2016)
от ответчика: Яшкин А.В. (по доверенности от 09.01.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЯГОДКА" (далее - ООО "ЯГОДКА", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 964,9 кв. м, расположенных по адресу: 109429 г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3 по 41.314.000 (сорок один миллион триста четырнадцать тысяч) рублей, в соответствии с Заключении судебной экспертизы от 21.07.2015 (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г., оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.16 г., цена выкупаемого объекта определена в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.16 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.16 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку условие договора купли-продажи о цене выкупаемого имущества не содержит стоимость земельного участка, тогда как предметом иска по настоящему делу является урегулирование разногласий между ООО "Ягодка" и Департаментом, возникших при заключении договора купли-продажи отдельно стоящего здания и земельного участка.
Суд первой инстанции, при новом рассмотрении решением от 21.04.2017 удовлетворил уточненные (в части предмета) исковые требования. Суд решил: Пункты 1.1, 3.1, 3.6 договора купли-продажи нежилых помещений расположенного по адресу: 109429 Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3 общей площадью 964,9 кв. м, изложить в следующей редакции: Пункт 1.1. - Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - Объект): - отдельно стоящее здание, расположенное по адресу:, г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 48, стр. 3, общей площадью 964,9 кв. м и земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, дом 48, стр. 3, общей площадью 428 кв. м кадастровый номер 77:04:0004020:2119, вид разрешенного использования: для складских предприятий, размещения офисных помещений (далее по тексту - Объект), а Покупатель принять и оплатить это имущество. Пункт 3.1 - Цена Объекта составляет 47175710 (сорок семь миллионов сто семьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. Пункт 3.6 - Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам: За Объект 1 в размере 41314000 (сорок один миллиона триста четырнадцать тысяч) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1147611 (один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 11 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674 КПП 770501001 ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. БИК 044583001 Расчетный счет 40101810800000010041 КБК - 07111402023028000410 "Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу". За Объект 2 в размере 5861710 (пять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 162825 (ста шестидесяти двух тысяч восьмисот двадцати пяти) рублей, 27 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы) ИНН 7705031674 КПП 770501001 7 ОКТМО - указывается в соответствии с местонахождением объекта Банк получателя - Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва. БИК 044583001 Расчетный счет 40101810800000010041 КБК 07111406011028000430 "Доходы от продажи земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя. Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуется на информационных ресурсах Продавца. Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлении средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, рег. 27.02.2013 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯГОДКА" (ОГРН 1037723042400, ИНН 7723347896) 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. государственной пошлины, 39.857 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 40 коп. расходов по экспертизе.
Решением суда не согласился Департамент и обратился с апелляционной жалобой, в которой указало, что только собственник устанавливает цену выкупаемого имущества, доказательства несоответствия отчета, подготовленного ООО "АБН-Консалт", выполненного по заказу собственника, не представлено. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Судебная коллегия, рассмотрев дело повторно в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене.
Исковые требования заявлены на основании ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) и мотивированы следующим обстоятельствами.
Истец является субъектом малого предпринимательства с реестровым номером, что подтверждается выпиской из базы данных субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы. Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (ныне ДГИ, Арендодатель) и ООО "ЯГОДКА" (Арендатор) заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 05-00128/10 от 15.09.2010 года в редакции дополнительных соглашений, согласно которому арендатору переданы в аренду нежилые помещения, площадью 964,9 кв. м, расположенных по адресу: 109429 г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3 (п. п. 1.1, 1.2). Договор аренды в установленном порядке зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
16 июня 2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 48 строение 3. Однако договор купли-продажи спорного объекта до настоящего времени сторонами не заключен в связи с существенными разногласиями относительно цены выкупаемого недвижимого имущества.
Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устранение разногласий, возникших при заключении договора, является обязанностью суда. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать сторон совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в связи с уточнением предмета иска, назначена дополнительная экспертиза по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества. Согласно Заключению эксперта от 02.03.2017 г. N 5243/19-3 рыночная стоимость спорного объекта - 2 (земельного участка) составила 5 861 710 рублей.
Оценив экспертное заключение, суд нашел его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи экспертное заключение суд правомерно посчитал надлежащим доказательством по делу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных условиях по цене, установленной в соответствии с экспертным заключением.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поэтому не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40-214750/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)