Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-10237/2015, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об урегулировании разногласий при заключении договора,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Определением от 13.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное ООО "Фирма "Ника" ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, в связи с чем исковое заявление и приложенные к заявлению документы возвращены истцу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения и установить срок для устранения недостатков. Считает, что суд не разрешил ходатайство по существу и не вынес отдельного определения. Полагает, что в результате возврата, в связи с пропуском срока исковой давности он лишается права на повторное обращение в суд.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Суд первой инстанции, установив, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил не заверенные ксерокопии справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов от 20.03.2013, справок Чувашского ОСБ от 14.03.2013, Акционерного банка "Девон-Кредит" от 14.03.2013 и от 04.09.2015, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку справка налогового органа о перечне расчетных и иных счетов и справки банков, датированные 2013 годом, не позволяют суду оценить имущественное положение истца на день обращения с иском в суд (исковое заявление поступило в суд 10.11.2015).
Поскольку суд первой инстанции отказал заявителю в отсрочке уплаты госпошлины, данное обстоятельство, в силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужило основанием для возврата искового заявления.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими закону и материалам дела, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты налога предоставляется на срок, не превышающий один год.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления рассрочки по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Основание для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом определено в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которым является имущественное положение плательщика.
Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" к производству суд первой инстанции исследовал и оценил документы, представленные обществом в подтверждение необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно ксерокопии справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов от 20.03.2013, справок Чувашского ОСБ от 14.03.2013, Акционерного банка "Девон-Кредит" от 14.03.2013 и от 04.09.2015 и пришел к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину.
Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. Представленные копии справок налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, Чувашского ОСБ от, Акционерного банка "Девон-Кредит" датированы 2013 годом, тогда как иск подан 10.11.2015.
При этом следует отметить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявитель при подаче искового заявления не представил доказательств безусловно свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ссылка заявителя на необходимость оставления искового заявления без движения несостоятельна, поскольку арбитражным процессуальным законодательством определены процессуальные последствия отклонения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины в виде возврата искового заявления.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Иное толкование заявленных положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.
Вопреки доводам заявителя положения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность суда в рассматриваемой ситуации конкретизировать в определении об оставлении искового заявления без движения перечень подлежащих представлению доказательств.
Право истца на судебную защиту данным судебным актом не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию. В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий арбитражный суд в общем порядке.
На основании изложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-10237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 ПО ДЕЛУ N А79-10237/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А79-10237/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-10237/2015, принятое судьей Васильевым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об урегулировании разногласий при заключении договора,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения.
Определением от 13.11.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленное ООО "Фирма "Ника" ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонено, в связи с чем исковое заявление и приложенные к заявлению документы возвращены истцу на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, суд должен был вынести определение об оставлении искового заявления без движения и установить срок для устранения недостатков. Считает, что суд не разрешил ходатайство по существу и не вынес отдельного определения. Полагает, что в результате возврата, в связи с пропуском срока исковой давности он лишается права на повторное обращение в суд.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Суд первой инстанции, установив, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявитель представил не заверенные ксерокопии справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов от 20.03.2013, справок Чувашского ОСБ от 14.03.2013, Акционерного банка "Девон-Кредит" от 14.03.2013 и от 04.09.2015, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку справка налогового органа о перечне расчетных и иных счетов и справки банков, датированные 2013 годом, не позволяют суду оценить имущественное положение истца на день обращения с иском в суд (исковое заявление поступило в суд 10.11.2015).
Поскольку суд первой инстанции отказал заявителю в отсрочке уплаты госпошлины, данное обстоятельство, в силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послужило основанием для возврата искового заявления.
Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими закону и материалам дела, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд к исковому заявлению прилагается в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты налога предоставляется на срок, не превышающий один год.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления рассрочки по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.
Основание для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины арбитражным судом определено в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которым является имущественное положение плательщика.
Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" к производству суд первой инстанции исследовал и оценил документы, представленные обществом в подтверждение необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, а именно ксерокопии справки налогового органа о перечне расчетных и иных счетов от 20.03.2013, справок Чувашского ОСБ от 14.03.2013, Акционерного банка "Девон-Кредит" от 14.03.2013 и от 04.09.2015 и пришел к выводу, что данные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину.
Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления. Представленные копии справок налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, Чувашского ОСБ от, Акционерного банка "Девон-Кредит" датированы 2013 годом, тогда как иск подан 10.11.2015.
При этом следует отметить, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями.
Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заявитель при подаче искового заявления не представил доказательств безусловно свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ссылка заявителя на необходимость оставления искового заявления без движения несостоятельна, поскольку арбитражным процессуальным законодательством определены процессуальные последствия отклонения заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины в виде возврата искового заявления.
Согласно абзацу 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Иное толкование заявленных положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права.
Вопреки доводам заявителя положения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанность суда в рассматриваемой ситуации конкретизировать в определении об оставлении искового заявления без движения перечень подлежащих представлению доказательств.
Право истца на судебную защиту данным судебным актом не ограничивается, не создается препятствий для доступа к правосудию. В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в соответствующий арбитражный суд в общем порядке.
На основании изложенного, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.11.2015 по делу N А79-10237/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ника" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
М.А.МАКСИМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)