Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу В., поступившую в Московский городской суд 15 февраля 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире,
установил:
В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных В. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. оставлено без изменений.
В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, является коммунальной и состоит из четырех изолированных комнат.
Истец зарегистрирован в спорной квартире и является собственником комнаты N 3 площадью жилого помещения 26,8 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м.
В указанной квартире также проживает семья Х.
Согласно сведениям, представленным ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Текстильщики", комнаты N 1 и N 2 в данной квартире свободны, о чем истец и семья Х. были уведомлены согласно извещений от 11 августа 2014 г.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что В. на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, обеспечен жилой площадью по нормам предоставления, имеет жилую площадь в указанной квартире на праве собственности, таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для передачи ему комнаты площадью 14,5 кв. м в квартире коммунального заселения по договору социального найма.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 4Г-1975/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. N 4г/9-1975/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу В., поступившую в Московский городской суд 15 февраля 2016 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире,
установил:
В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. в удовлетворении заявленных В. требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. оставлено без изменений.
В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, является коммунальной и состоит из четырех изолированных комнат.
Истец зарегистрирован в спорной квартире и является собственником комнаты N 3 площадью жилого помещения 26,8 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м.
В указанной квартире также проживает семья Х.
Согласно сведениям, представленным ГБУ "МФЦ города Москвы "МФЦ района Текстильщики", комнаты N 1 и N 2 в данной квартире свободны, о чем истец и семья Х. были уведомлены согласно извещений от 11 августа 2014 г.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. 38 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и исходил из того, что В. на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений не состоит, обеспечен жилой площадью по нормам предоставления, имеет жилую площадь в указанной квартире на праве собственности, таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для передачи ему комнаты площадью 14,5 кв. м в квартире коммунального заселения по договору социального найма.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. по гражданскому делу по иску В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату в коммунальной квартире, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)