Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановление, явившееся основанием для предоставления ответчикам жилого помещения, отменено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Душнюк Н.В., Роговой И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к П.Л., П.К., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением городской жилищной комиссии от <...> и постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> священнослужителю Петрозаводской и Карельской епархии П.А. на состав семьи из <...> человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>. <...> с П.А. заключен договор найма служебного жилого помещения. Постановление, явившееся основанием для предоставления ответчикам жилого помещения, в настоящее время отменено. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель администрации Петрозаводского городского округа К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Указывает, что ответчики не были в установленном законом порядке вселены в жилое помещение специализированного жилищного фонда. Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление жилого помещения должно осуществляться на основании норм ЖК РФ и принятых в развитие его муниципальных нормативных правовых актов. Решением Петрозаводского городского Совета от 27.06.2007 N XXVI/VIII-58 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Петрозаводского городского округа" определены категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда. Среди указанных категорий граждан работники Петрозаводской епархии отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчиков адвокат Автухович Л.П. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики П.Л., П.К., П.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находится благоустроенная <...> квартира, расположенная по адресу: г. <...>. Согласно п. <...> постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N <...> указанная квартира закреплена за Петрозаводской епархией в качестве служебной жилой площади.
На основании решения жилищной комиссии от <...>, в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> данное жилое помещение предоставлено священнослужителю Петрозаводской епархии П.А. на состав семьи из <...> человек <...>. <...> с П.А. заключен договор найма служебного жилого помещения. П.А., П.Л. и П.К. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> признан утратившим силу п. <...> постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N <...> Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> отменено постановление администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения. В связи с изложенным, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).
Представители сторон спора в судебном заседании подтвердили, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении. Согласно ст. ст. 101, 102 ЖК РФ, п. 16 и п. 17 договора найма служебного жилого помещения от <...> указанный договор не расторгнут, не прекратил свое действие.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, положения которой применимы к правоотношениям по пользованию служебным жилым помещением согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является добровольный отказ от своих прав нанимателя в отношении жилого помещения и выезд в иное место жительства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением. Иных требований и оснований истцом не заявлено, решение суда вынесено с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При разрешении спора судом было учтено, что семья ответчиков состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с <...> г., ответчики в собственности жилых помещений не имеют. Ответчица П.Л. является <...>, ответчик П.А. получает пенсию <...>.
Довод жалобы истца о том, что ответчики не были в установленном законом порядке вселены в жилое помещение специализированного жилищного фонда, судебная коллегия отклоняет, так как он противоречит представленным суду доказательствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3286/2016
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Постановление, явившееся основанием для предоставления ответчикам жилого помещения, отменено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3286/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Злобина А.В.,
судей Душнюк Н.В., Роговой И.В.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 г. по иску администрации Петрозаводского городского округа к П.Л., П.К., П.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением городской жилищной комиссии от <...> и постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> священнослужителю Петрозаводской и Карельской епархии П.А. на состав семьи из <...> человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>. <...> с П.А. заключен договор найма служебного жилого помещения. Постановление, явившееся основанием для предоставления ответчикам жилого помещения, в настоящее время отменено. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель администрации Петрозаводского городского округа К. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные в иске. Указывает, что ответчики не были в установленном законом порядке вселены в жилое помещение специализированного жилищного фонда. Органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление жилого помещения должно осуществляться на основании норм ЖК РФ и принятых в развитие его муниципальных нормативных правовых актов. Решением Петрозаводского городского Совета от 27.06.2007 N XXVI/VIII-58 "Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Петрозаводского городского округа" определены категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения муниципального жилищного фонда. Среди указанных категорий граждан работники Петрозаводской епархии отсутствуют.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчиков адвокат Автухович Л.П. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчики П.Л., П.К., П.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находится благоустроенная <...> квартира, расположенная по адресу: г. <...>. Согласно п. <...> постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N <...> указанная квартира закреплена за Петрозаводской епархией в качестве служебной жилой площади.
На основании решения жилищной комиссии от <...>, в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> данное жилое помещение предоставлено священнослужителю Петрозаводской епархии П.А. на состав семьи из <...> человек <...>. <...> с П.А. заключен договор найма служебного жилого помещения. П.А., П.Л. и П.К. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> признан утратившим силу п. <...> постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска от <...> N <...> Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> отменено постановление администрации Петрозаводского городского округа от <...> N <...> о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения. В связи с изложенным, истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <...>.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).
Представители сторон спора в судебном заседании подтвердили, что ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении. Согласно ст. ст. 101, 102 ЖК РФ, п. 16 и п. 17 договора найма служебного жилого помещения от <...> указанный договор не расторгнут, не прекратил свое действие.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, положения которой применимы к правоотношениям по пользованию служебным жилым помещением согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является добровольный отказ от своих прав нанимателя в отношении жилого помещения и выезд в иное место жительства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных жилищным законодательством, для признания ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением. Иных требований и оснований истцом не заявлено, решение суда вынесено с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При разрешении спора судом было учтено, что семья ответчиков состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с <...> г., ответчики в собственности жилых помещений не имеют. Ответчица П.Л. является <...>, ответчик П.А. получает пенсию <...>.
Довод жалобы истца о том, что ответчики не были в установленном законом порядке вселены в жилое помещение специализированного жилищного фонда, судебная коллегия отклоняет, так как он противоречит представленным суду доказательствам.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)