Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Т.К. Ракита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015
по делу N А40-52098/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Т.К. РАКИТА"
о взыскании суммы задолженности в размере 321.210 руб. 00 коп., пени в размере 15.354 руб. 19 коп., о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений
встречное исковое заявление о признании дополнительного соглашения не заключенным и уменьшении арендной платы
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 09.12.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.К. РАКИТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 321 210 руб. 00 коп., пени в размере 15 354 руб. 19 коп., расторжении договора аренды от 28.06.2002 г. N 02-00357/02, заключенного с ООО "Т.К. РАКИТА" на нежилое помещение общей площадью общей площадью 124,8 кв. м (подвал, пом. I комнаты 13 - 22), расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. А, выселении ответчика из указанного объекта недвижимости и передаче помещений в освобожденном виде Истцу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением от 20.10.2015 Арбитражный суд города Москвы принял к производству встречное исковое заявление ООО "Т.К. РАКИТА" о признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002 и уменьшении суммы основной задолженности на 227 364,19 руб. по первоначальному иску путем перерасчета суммы арендной платы и пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части признания незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002. В остальной части встречных исковых требований отказано.
ООО "Т.К. РАКИТА", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы против жалобы возразил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Т.К. РАКИТА", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 2-00357/2002 от 28.06.02 г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 124,8 кв. м по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. А, со сроком действия до 15.11.2016 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Имущество передано по акту приема-передачи от 15.05.02 г. без замечаний. Стороны согласовали все платежи и расчеты в разделе 5 договора аренды.
01.02.13 г. арендодатель на основании постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.12 г. направил арендатору предложение о том, что, начиная с 01.01.13 г., установлена арендная плата в размере 436 800 руб. в год без НДС. Факт направления подтвержден почтовым реестром, почтовой квитанцией, выпиской из сайта Почты России. Таким образом, арендатор в силу п. 4.2.10 договора обязан был уплачивать арендную плату с учетом внесенных изменений.
Задолженность по арендной плате с учетом п. п. 4.2.10, 5 договора, ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 321 210 руб. за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. и с января 2014 г. по март 2014 г., на которую в соответствии с п. 6.1 договора аренды начислена пени в сумме 15 354,19 руб. за период с 06.07.12 г. по 06.03.14 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На претензию истца от 12.09.13 г. о погашении задолженности и расторжении договора аренды с освобождением нежилых помещений ответчик не ответил, долг и пени не огласил.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 321 210 руб., пени 15 354,19 руб., договор аренды расторгнут, ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение по указанному адресу.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, а также заявляя встречное требование о признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002 указывает, что ставка арендной платы сторонами договора не изменена ввиду отсутствия дополнительного соглашения, подписанного сторонами, а также о неизвещении ответчика об изменении ставки арендной платы ссылаясь на п. 4.1.2, 8.11 Договора.
Судом первой инстанции верно указано, что в отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения от 01.02.2013 об изменении ставки арендной платы, подписанного сторонами в установленном порядке, встречное исковое требование о признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002 подлежит удовлетворению.
При этом, требования истца по встречному иску об уменьшении суммы основной задолженности на 227 364,19 руб. путем перерасчета суммы арендной платы и пени обоснованно отклонены, поскольку сумма арендной платы начислена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, а п. 4.2.10 спорного договора установлено, что перерасчет и начисление арендной платы производятся с даты принятия решения органом исполнительной власти города об изменении размера арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв. м строительства и/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции и т.д.).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Указания суда кассационной инстанции учтены.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Т.К. Ракита" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-52098/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Т.К. Ракита" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 09АП-57008/2015 ПО ДЕЛУ N А40-52098/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 09АП-57008/2015
Дело N А40-52098/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Т.К. Ракита" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015
по делу N А40-52098/14, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.
по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "Т.К. РАКИТА"
о взыскании суммы задолженности в размере 321.210 руб. 00 коп., пени в размере 15.354 руб. 19 коп., о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений
встречное исковое заявление о признании дополнительного соглашения не заключенным и уменьшении арендной платы
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 09.12.2015 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.К. РАКИТА" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 321 210 руб. 00 коп., пени в размере 15 354 руб. 19 коп., расторжении договора аренды от 28.06.2002 г. N 02-00357/02, заключенного с ООО "Т.К. РАКИТА" на нежилое помещение общей площадью общей площадью 124,8 кв. м (подвал, пом. I комнаты 13 - 22), расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. А, выселении ответчика из указанного объекта недвижимости и передаче помещений в освобожденном виде Истцу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением от 20.10.2015 Арбитражный суд города Москвы принял к производству встречное исковое заявление ООО "Т.К. РАКИТА" о признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002 и уменьшении суммы основной задолженности на 227 364,19 руб. по первоначальному иску путем перерасчета суммы арендной платы и пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен в части признания незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002. В остальной части встречных исковых требований отказано.
ООО "Т.К. РАКИТА", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы против жалобы возразил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Т.К. РАКИТА", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 не имеется.
Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 2-00357/2002 от 28.06.02 г. недвижимого имущества, нежилых помещений площадью 124,8 кв. м по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 1, корп. А, со сроком действия до 15.11.2016 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Имущество передано по акту приема-передачи от 15.05.02 г. без замечаний. Стороны согласовали все платежи и расчеты в разделе 5 договора аренды.
01.02.13 г. арендодатель на основании постановления Правительства Москвы N 809-ПП от 25.12.12 г. направил арендатору предложение о том, что, начиная с 01.01.13 г., установлена арендная плата в размере 436 800 руб. в год без НДС. Факт направления подтвержден почтовым реестром, почтовой квитанцией, выпиской из сайта Почты России. Таким образом, арендатор в силу п. 4.2.10 договора обязан был уплачивать арендную плату с учетом внесенных изменений.
Задолженность по арендной плате с учетом п. п. 4.2.10, 5 договора, ст. ст. 614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 321 210 руб. за период с января 2013 г. по декабрь 2013 г. и с января 2014 г. по март 2014 г., на которую в соответствии с п. 6.1 договора аренды начислена пени в сумме 15 354,19 руб. за период с 06.07.12 г. по 06.03.14 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На претензию истца от 12.09.13 г. о погашении задолженности и расторжении договора аренды с освобождением нежилых помещений ответчик не ответил, долг и пени не огласил.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 321 210 руб., пени 15 354,19 руб., договор аренды расторгнут, ответчик обязан освободить занимаемое нежилое помещение по указанному адресу.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, а также заявляя встречное требование о признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002 указывает, что ставка арендной платы сторонами договора не изменена ввиду отсутствия дополнительного соглашения, подписанного сторонами, а также о неизвещении ответчика об изменении ставки арендной платы ссылаясь на п. 4.1.2, 8.11 Договора.
Судом первой инстанции верно указано, что в отсутствие в материалах дела дополнительного соглашения от 01.02.2013 об изменении ставки арендной платы, подписанного сторонами в установленном порядке, встречное исковое требование о признании незаключенным соглашения об изменении суммы арендной платы на 2013 год к Договору аренды N 02-00357/02 от 28.06.2002 подлежит удовлетворению.
При этом, требования истца по встречному иску об уменьшении суммы основной задолженности на 227 364,19 руб. путем перерасчета суммы арендной платы и пени обоснованно отклонены, поскольку сумма арендной платы начислена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, а п. 4.2.10 спорного договора установлено, что перерасчет и начисление арендной платы производятся с даты принятия решения органом исполнительной власти города об изменении размера арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв. м строительства и/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции и т.д.).
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.
Указания суда кассационной инстанции учтены.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Т.К. Ракита" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2015 по делу N А40-52098/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Т.К. Ракита" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
А.А.СОЛОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)