Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
Заявление С.Р. удовлетворить.
Установить юридический факт того, что жилое помещение, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу адрес общей площадью ... кв. м, по литеру ... общей площадью ... кв. м, итого - ... кв. м, является квартирой с момента постройки жилого дома.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С.Р., обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.
Требования мотивированы тем, что между С.З. и санаторием Юматово дата был заключен договор купли-продажи жилого адрес квартале N ... адрес.
дата между С.З. и С.Р. был заключен договор купли-продажи ... доли данного жилого дома.
Решением Совета СП Юматовский сельсовет МР адрес РБ от дата жилому дому, принадлежащему С.Р., присвоен почтовый адрес: адрес С.Р. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу адрес Зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку на государственную регистрацию прав представлен правоустанавливающий документ на жилой дом, а не на квартиру.
На основании изложенного, С.Р. просил установить юридический факт, а именно статус жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: адрес под литером ... общей площадью ... кв. м, по литеру ... общей площадью ... кв. м, итого - ... кв. м, как "адрес" с момента постройки жилого дома.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Подателем жалобы указывается, что он является наследником спорного имущества после смерти своего отца, в связи с чем данным решением нарушаются его права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Положениями ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из содержания апелляционной жалобы С.Р. следует, что право собственности на указанный дом принадлежали матери ФИО6 и отцу ФИО7 дата отец умер, а он является наследником первой очереди после смерти отца, поскольку брат ФИО1 и мать ФИО19 наследство не приняли. Дом является наследственным имуществом в целом, без разделения на отдельные квартиры.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата установлен факт принятия С.Р. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7
Сторона подателя жалобы указывает, что поскольку спорный жилой дом приобретен ФИО6 в период брака с ФИО7, данное имущество является наследственным имуществом после смерти отца ФИО7, на которое претендует С.Р.
На наличие спора указывают также имеющиеся в материалах дела многочисленные судебные решения между С.Р. и С.Р. по данному жилому помещению.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Принимая во внимание возражения заинтересованного лица против установления факта, имеющего юридическое значение, исключается производство по делу в особом порядке, поскольку фактически возникает спор о праве, то есть предметом спора является право собственности на долю в доме, а факт установления статуса жилого помещения подлежит установлению как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения данного дела.
Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы по делу особого производства судебной коллегией установлен спор о праве между С.Р. и С.Р. на спорный объект недвижимости, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а заявление С.Р. - оставлению без рассмотрения.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Заявление С.Р. об установлении юридического факта - статуса жилого помещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить С.Р. его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14929/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 года
Справка: судья ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Свистун Т.К.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
Заявление С.Р. удовлетворить.
Установить юридический факт того, что жилое помещение, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу адрес общей площадью ... кв. м, по литеру ... общей площадью ... кв. м, итого - ... кв. м, является квартирой с момента постройки жилого дома.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
С.Р., обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта.
Требования мотивированы тем, что между С.З. и санаторием Юматово дата был заключен договор купли-продажи жилого адрес квартале N ... адрес.
дата между С.З. и С.Р. был заключен договор купли-продажи ... доли данного жилого дома.
Решением Совета СП Юматовский сельсовет МР адрес РБ от дата жилому дому, принадлежащему С.Р., присвоен почтовый адрес: адрес С.Р. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу адрес Зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку на государственную регистрацию прав представлен правоустанавливающий документ на жилой дом, а не на квартиру.
На основании изложенного, С.Р. просил установить юридический факт, а именно статус жилого помещения, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: адрес под литером ... общей площадью ... кв. м, по литеру ... общей площадью ... кв. м, итого - ... кв. м, как "адрес" с момента постройки жилого дома.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Р. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Подателем жалобы указывается, что он является наследником спорного имущества после смерти своего отца, в связи с чем данным решением нарушаются его права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, заявление оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Положениями ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Из содержания апелляционной жалобы С.Р. следует, что право собственности на указанный дом принадлежали матери ФИО6 и отцу ФИО7 дата отец умер, а он является наследником первой очереди после смерти отца, поскольку брат ФИО1 и мать ФИО19 наследство не приняли. Дом является наследственным имуществом в целом, без разделения на отдельные квартиры.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата установлен факт принятия С.Р. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7
Сторона подателя жалобы указывает, что поскольку спорный жилой дом приобретен ФИО6 в период брака с ФИО7, данное имущество является наследственным имуществом после смерти отца ФИО7, на которое претендует С.Р.
На наличие спора указывают также имеющиеся в материалах дела многочисленные судебные решения между С.Р. и С.Р. по данному жилому помещению.
Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который может быть разрешен только в порядке искового производства.
По смыслу приведенных выше положений закона, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Принимая во внимание возражения заинтересованного лица против установления факта, имеющего юридическое значение, исключается производство по делу в особом порядке, поскольку фактически возникает спор о праве, то есть предметом спора является право собственности на долю в доме, а факт установления статуса жилого помещения подлежит установлению как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения данного дела.
Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы по делу особого производства судебной коллегией установлен спор о праве между С.Р. и С.Р. на спорный объект недвижимости, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а заявление С.Р. - оставлению без рассмотрения.
Одновременно судебная коллегия считает необходимым разъяснить заявителю его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Заявление С.Р. об установлении юридического факта - статуса жилого помещения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить С.Р. его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)