Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Алейникова Олега Олеговича - Кацевман И.Б. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании после перерыва в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Алейникова Олега Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14.09.2015, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.
Алейников Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 382, общей проектной площадью 39,64 кв. м, которая находится на втором этаже. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП), 2-ая очередь строительства, Блок-секции N 3, N 4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой".
Определением суда от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 10.07.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что участник долевого строительства ООО "Барельеф групп" не произвел оплату по договору долевого участия в пользу ООО "РДС". Кроме того, заявитель указал, что на ту же самую квартиру заявлены требования ООО "Барельеф групп" в реестр требований кредиторов.
Представитель Алейникова О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2013 между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Барельеф Групп" был заключен договор долевого участия в строительстве N 6п/31, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка объект: "16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г Смоленске", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором, и принять его в собственность.
Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 12 267 кв. м, разрешенное использование: для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:27:0031423:64.
Согласно пункту 1.4 договора установлено, что объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира N 382, расположенная на втором этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон.
Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 дней после получения уведомления от Застройщика о вводе Объекта долевого строительства в эксплуатацию (пункт 2.5 договора).
Впоследствии, в соответствии с договором 6п/31-382 от 09.07.2014 г. уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г. ООО "ПКФ "Центр Пластика" приняты права и обязанности ООО "Барельеф Групп" как участника долевого строительства по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 382, расположенной на втором этаже. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске. 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон.
Пунктом 1.5 установлено, что по договору долевого участия сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 1 853 000 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы не исполнена.
Пунктом 3.1 договору определены условия перехода долга, на основании которого сторона 2 обязана заплатить застройщику денежные средства в размере 1 853 600 руб. любым способом, не запрещенным действующим законодательством.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 31.07.2014 (регистрационный номер 67-67-01/268/2014-272.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании указанного договора ООО "ПКФ "Центр Пластика" приняло на себя обязательства по оплате долга по договору долевого участия.
28.08.2014 между ООО "ПКФ "Центр Пластика" и Алейниковым О.О. заключен договор N 29/08 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г., в силу которого Алейников О.О принял на себя права и обязанности ООО "ПКФ "Центр Пластика" как участника долевого строительства по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры N 382, расположенной на втором этаже. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске. 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон.
В силу пункта 1.5 договора Алейников О.О. обязался оплатить денежные средства в размере 1 853 000 руб.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед должником, оплатил стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 39 от 08.09.2014 и платежным поручением N 4510886 от 17.09.2014 (л.д. 20 - 21).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 08.09.2014 (регистрационный номер 67-67-01/309/2014-213.
Свои обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г. ООО "ПКФ "Центр Пластика" исполнило, что подтверждается следующим.
Между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "ПКФ "Центр Пластика" были заключены договоры N 01/04 и N 01/04/2 от 01.08.2014 на изготовление, монтаж и доставку окон и дверей. ООО "ПКФ "Центр Пластика" условия договоров исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 28.08.2014, 29.08.2014, 07.11.2014, 20.11.2014, 15.01.2015, 15.05.2014, 19.05.2014, 30.06.2014, подписанные сторонами без замечаний.
В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "РегионДомСтрой" по состоянию на 2014 год и на 30.01.2015, из которых усматривается, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу ООО "Смоленская Градостроительная Компания" составляла 2 360 916 руб. 42 коп., по состоянию на 30.01.2015 задолженность в пользу ООО "Смоленская Градостроительная Компания" составила 7 319 676 руб. 58 коп.
16.01.2015 ООО "Смоленская Градостроительная Компания" уступает ООО "ПКФ "Центр Пластика" право требование к ООО "РегионДомСтрой" по договору подряда N 01/2014 от 20.01.2014, заключенному между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Смоленская Градостроительная Компания" в сумме 1 853 600 руб. Задолженность ООО "РегионДомСтрой" подтверждена актами КС-2, КС-3 от 14.01.2015 на сумму 469 551 руб. 63 коп. и от 15.01.2015 на сумму 1 384 048 руб. 37 коп.
Поскольку между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "ПКФ "Центр Пластика" установлены взаимные требования, стороны в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации направили 16.01.2015 уведомление в адрес ООО "РегионДомСтрой" о проведении взаимозачета. Уведомление получено ООО "РегионДомСтрой", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 16.01.2015 N 14/22/15 РДС.
ООО "РегионДомСтрой" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Барельеф групп" уступило ООО "ПКФ "Центр Пластика" свои обязательства по оплате ООО "РегионДомСтрой" по договору долевого участия N 6п/31 от 25.11.2013. При этом, ООО "ПКФ "Центр Пластика" имело право требования задолженности от ООО "Смоленская Градостроительная Компания" по договорам подряда по изготовлению окон и дверей, а ООО "РегионДомСтрой" имел обязательства перед ООО "Смоленская Градостроительная Компания" по оплате договора подряда N 01/2014 от 20.01.2014.
ООО "Смоленская Градостроительная Компания" заключив с ООО "ПКФ "Центр Пластика" договор уступки прав требования от 16.01.2015, передало право требования задолженности ООО "РегионДомСтрой" по договору подряда 01/2014 от 20.01.2014 на сумму 1 853 600 руб., при этом направило ООО "РегионДомСтрой" уведомление о проведении зачета по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013, тем самым в порядке взаимозачета прекратило обязательства по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 на сумму 1 853 600 руб.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает, что Алейниковым О.О. при рассмотрении обоснованности требований кредитора о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилых помещений, предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры долевого участия оспаривались или признаны недействительными в установленном законом порядке.
Кроме того, из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела установлено, что договор N 29/08 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г., заключенный между ООО "ПКФ "Центр Пластика" и Алейниковым О.О. зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 08.09.2014 (регистрационный номер 67-67-01/309/2014-213).
При таких обстоятельствах, суд области правомерно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой (ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085) о передаче жилых помещений требования Алейникова Олега Олеговича, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 382, общей проектной площадью 39,64 кв. м, которая находится на втором этаже. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64, с суммой оплаты 1 853 600 рублей.
Доводы жалобы относительно неподтвержденности факта оплаты по договору долевого участия опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе договорами подряда, актами выполненных работ.
Возражения конкурсного управляющего относительно того, что на ту же самую квартиру претендует ООО "Барельеф групп" опровергаются определениями суда Смоленской области от 14.09.2015 и 03.09.2015, из которых следует, что требования ООО "Барельеф групп" включены в реестр требований кредиторов ООО "РегионДомСтрой" о передаче жилых помещений на иные квартиры, а не на спорную.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2015 N 20АП-5001/2015 ПО ДЕЛУ N А62-427/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2015 г. N 20АП-5001/2015
Дело N А62-427/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Алейникова Олега Олеговича - Кацевман И.Б. (доверенность от 23.11.2015), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании после перерыва в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Воронова В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Алейникова Олега Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" (ОГРН 1116732009690; ИНН 6732023085) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой" в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" несостоятельным (банкротом),
установил:
следующее.
Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 03.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 14.09.2015, конкурсным управляющим утвержден Маевский Алексей Вадимович.
Алейников Олег Олегович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования о передаче однокомнатной квартиры N 382, общей проектной площадью 39,64 кв. м, которая находится на втором этаже. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП), 2-ая очередь строительства, Блок-секции N 3, N 4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Региондомстрой".
Определением суда от 10.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 10.07.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что участник долевого строительства ООО "Барельеф групп" не произвел оплату по договору долевого участия в пользу ООО "РДС". Кроме того, заявитель указал, что на ту же самую квартиру заявлены требования ООО "Барельеф групп" в реестр требований кредиторов.
Представитель Алейникова О.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", порядка предъявления требований к застройщику.
Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительства (подпункт 1 пункта 6 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2013 между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Барельеф Групп" был заключен договор долевого участия в строительстве N 6п/31, в соответствии с которым Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, находящемся в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка объект: "16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г Смоленске", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором, и принять его в собственность.
Строительство многоквартирного жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке общей площадью 12 267 кв. м, разрешенное использование: для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения, категория земли - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:27:0031423:64.
Согласно пункту 1.4 договора установлено, что объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира N 382, расположенная на втором этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 3-я очередь строительства. Блок-секция N 5. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон.
Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 дней после получения уведомления от Застройщика о вводе Объекта долевого строительства в эксплуатацию (пункт 2.5 договора).
Впоследствии, в соответствии с договором 6п/31-382 от 09.07.2014 г. уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г. ООО "ПКФ "Центр Пластика" приняты права и обязанности ООО "Барельеф Групп" как участника долевого строительства по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 382, расположенной на втором этаже. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске. 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон.
Пунктом 1.5 установлено, что по договору долевого участия сторона 1 обязана уплатить застройщику за объект денежные средства в размере 1 853 000 руб. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы не исполнена.
Пунктом 3.1 договору определены условия перехода долга, на основании которого сторона 2 обязана заплатить застройщику денежные средства в размере 1 853 600 руб. любым способом, не запрещенным действующим законодательством.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 31.07.2014 (регистрационный номер 67-67-01/268/2014-272.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании указанного договора ООО "ПКФ "Центр Пластика" приняло на себя обязательства по оплате долга по договору долевого участия.
28.08.2014 между ООО "ПКФ "Центр Пластика" и Алейниковым О.О. заключен договор N 29/08 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г., в силу которого Алейников О.О принял на себя права и обязанности ООО "ПКФ "Центр Пластика" как участника долевого строительства по договору долевого участия в части Объекта долевого строительства- однокомнатной квартиры N 382, расположенной на втором этаже. Застройка второй очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске. 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4, общей проектной площадью 39,64 кв. м и балкон.
В силу пункта 1.5 договора Алейников О.О. обязался оплатить денежные средства в размере 1 853 000 руб.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед должником, оплатил стоимость квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 39 от 08.09.2014 и платежным поручением N 4510886 от 17.09.2014 (л.д. 20 - 21).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 08.09.2014 (регистрационный номер 67-67-01/309/2014-213.
Свои обязательства по оплате денежных средств по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г. ООО "ПКФ "Центр Пластика" исполнило, что подтверждается следующим.
Между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "ПКФ "Центр Пластика" были заключены договоры N 01/04 и N 01/04/2 от 01.08.2014 на изготовление, монтаж и доставку окон и дверей. ООО "ПКФ "Центр Пластика" условия договоров исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 28.08.2014, 29.08.2014, 07.11.2014, 20.11.2014, 15.01.2015, 15.05.2014, 19.05.2014, 30.06.2014, подписанные сторонами без замечаний.
В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "РегионДомСтрой" по состоянию на 2014 год и на 30.01.2015, из которых усматривается, что по состоянию на 31.12.2014 задолженность в пользу ООО "Смоленская Градостроительная Компания" составляла 2 360 916 руб. 42 коп., по состоянию на 30.01.2015 задолженность в пользу ООО "Смоленская Градостроительная Компания" составила 7 319 676 руб. 58 коп.
16.01.2015 ООО "Смоленская Градостроительная Компания" уступает ООО "ПКФ "Центр Пластика" право требование к ООО "РегионДомСтрой" по договору подряда N 01/2014 от 20.01.2014, заключенному между ООО "РегионДомСтрой" и ООО "Смоленская Градостроительная Компания" в сумме 1 853 600 руб. Задолженность ООО "РегионДомСтрой" подтверждена актами КС-2, КС-3 от 14.01.2015 на сумму 469 551 руб. 63 коп. и от 15.01.2015 на сумму 1 384 048 руб. 37 коп.
Поскольку между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" и ООО "ПКФ "Центр Пластика" установлены взаимные требования, стороны в порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации направили 16.01.2015 уведомление в адрес ООО "РегионДомСтрой" о проведении взаимозачета. Уведомление получено ООО "РегионДомСтрой", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 16.01.2015 N 14/22/15 РДС.
ООО "РегионДомСтрой" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.
Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Барельеф групп" уступило ООО "ПКФ "Центр Пластика" свои обязательства по оплате ООО "РегионДомСтрой" по договору долевого участия N 6п/31 от 25.11.2013. При этом, ООО "ПКФ "Центр Пластика" имело право требования задолженности от ООО "Смоленская Градостроительная Компания" по договорам подряда по изготовлению окон и дверей, а ООО "РегионДомСтрой" имел обязательства перед ООО "Смоленская Градостроительная Компания" по оплате договора подряда N 01/2014 от 20.01.2014.
ООО "Смоленская Градостроительная Компания" заключив с ООО "ПКФ "Центр Пластика" договор уступки прав требования от 16.01.2015, передало право требования задолженности ООО "РегионДомСтрой" по договору подряда 01/2014 от 20.01.2014 на сумму 1 853 600 руб., при этом направило ООО "РегионДомСтрой" уведомление о проведении зачета по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013, тем самым в порядке взаимозачета прекратило обязательства по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 на сумму 1 853 600 руб.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает, что Алейниковым О.О. при рассмотрении обоснованности требований кредитора о включении в реестр требования кредиторов о передаче жилых помещений, предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры долевого участия оспаривались или признаны недействительными в установленном законом порядке.
Кроме того, из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела установлено, что договор N 29/08 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 6п/31 от 25.11.2013 г., заключенный между ООО "ПКФ "Центр Пластика" и Алейниковым О.О. зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 08.09.2014 (регистрационный номер 67-67-01/309/2014-213).
При таких обстоятельствах, суд области правомерно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой (ОГРН 1116732009690, ИНН 6732023085) о передаче жилых помещений требования Алейникова Олега Олеговича, о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 382, общей проектной площадью 39,64 кв. м, которая находится на втором этаже. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64, с суммой оплаты 1 853 600 рублей.
Доводы жалобы относительно неподтвержденности факта оплаты по договору долевого участия опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе договорами подряда, актами выполненных работ.
Возражения конкурсного управляющего относительно того, что на ту же самую квартиру претендует ООО "Барельеф групп" опровергаются определениями суда Смоленской области от 14.09.2015 и 03.09.2015, из которых следует, что требования ООО "Барельеф групп" включены в реестр требований кредиторов ООО "РегионДомСтрой" о передаче жилых помещений на иные квартиры, а не на спорную.
Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Г.СЕНТЮРИНА
Судьи
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
М.В.ТОКАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)