Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" Шараповой Наталии Валерьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.07.2016 по делу N А32-44251/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров"
к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Южная горно-строительная компания"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" о взыскании задолженности в размере 1 480 125 руб. 95 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 82 077 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению платежей в рамках трех договоров аренды нежилых помещений, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.
Так, по договору N 001-2014-А от 01.08.2013 долг заявлен за май 2014 в сумме 451 074,49 руб., проценты по состоянию на 15.09.2015 начислены в сумме 39 421,24 руб.
По договору N 018-2014-А от 16.05.2014 долг заявлен за период с мая 2014 по январь 2015 включительно в сумме 443 567,05 руб., проценты по состоянию на 15.09.2015 начислены в сумме 30 708,78 руб.
По договору N 005-2015-А от 01.02.2015 долг заявлен за период с февраля по август 2015 в сумме 585 484,41 руб., проценты по состоянию на 20.09.2015 начислены в сумме 11 947,63 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 суд взыскал с ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" в пользу ООО "Сочинская фабрика курортных товаров" задолженность по договорам аренды нежилых помещений в размере 1 480 125 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 82 077 руб. 65 коп.
Решение мотивировано тем, что факт передачи имущества по договорам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий. Суд признал требования истца текущими требованиями к ответчику, в отношении которого с мая 2014 года рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве). Расчет процентов произведен истцом по ставке 8,25% ко всему периоду (в том числе после 01.06.2015), что является правом истца и не нарушает права ответчика, расчет проверен, признан арифметически верным.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" Шарапова Наталия Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 556 316,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 227 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил задолженность в размере 765 808,90 руб., что подтверждается выпиской от 12.06.2016. Также стороны заключили соглашение, в котором прекратили обязательства ответчика перед истцом зачетом в части 158 000 руб. Суд первой инстанции не направлял в адрес конкурсного управляющего судебной корреспонденции, в результате чего у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства погашения задолженности в части.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:
1) Договор аренды нежилых помещений N 001-2014-А от 01.08.2013 г. (далее - Договор N 1).
2) Договор аренды нежилых помещений N 018-2014-А от 16.05.2014 г. (далее - Договор N 2).
3) Договор аренды нежилых помещений N 005-2015-А от 01.02.2015 г. (далее - Договор N 3).
Согласно пункту 1.1 Договоров N 1,2,3 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее именуемые "нежилые помещения"), расположенные на территории арендодателя по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло 30-А, для использования в соответствии с их назначением. Количество, наименование, общая площадь, характеристики, назначение нежилых помещений, передаваемых а аренду по настоящему договору, определены в перечне, установленными Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Так, согласно Приложению 1 к Договору N 1 предусмотрен следующий перечень нежилых помещений, которые истец передает, а ответчик принимает в аренду.
1. АУП общей площадью - 1 025,8 кв. м
2. АУП общей площадью - 917,0 кв. м
3. Склады общей площадью - 887,9 кв. м
4. Прочие объекты общей площадью - 642,7 кв. м
5. РММ общей площадью - 727,1 кв. м
6. ДОЦ общей площадью - 989,6 кв. м
7. Энергоучасток общей площадью - 396,4 кв. м
8. Гараж общей площадью - 1787,8 кв. м
9. АУП общей площадью - 36,9 кв. м.
В соответствие с Приложениями 1,2,3 к Договору N 2 предусмотрен следующий перечень нежилых помещений, которые истец передает, а ответчик принимает в аренду.
1. АУП общей площадью - 125,9 кв. м
2. АУП общей площадью - 450,5 кв. м.
Дополнительным соглашением от 31.05.2014 года стороны внесли изменения в Договор N 2, устанавливающие иной состав арендуемых нежилых помещений, а именно из числа арендуемого имущества исключен АУП общей площадью 450,5 кв. м. Данные изменения вступают в силу с 01.06.2014 года.
В силу Приложения 1 к Договору N 3 предусмотрен следующий перечень нежилых помещений, которые истец передает, а ответчик принимает в аренду.
1. Литер А общей площадью - 61,5 кв. м
2. Литер Б общей площадью - 116,4 кв. м
3. Литер В общей площадью - 62,8 кв. м
4. Литер Г общей площадью - 23,5 кв. м
5. Открытые площадки общей площадью - 1 900,0 кв. м.
Дополнительным соглашением от 30.06.2015 года стороны внесли изменения в Договор N 3, устанавливающие иной состав арендуемых нежилых помещений, а именно из числа арендуемого имущества исключены помещения, Литера А общей площадью 61,5 кв. м, в помещения N 102а, 80, 91, 69, 36, архив Литер Б общей площадью 65,6 кв. м, Литер Г общей площадью 23,5 кв. м, площадка открытого хранения общей площадью 700 кв. м. Данные изменения вступают в силу с 01.07.2015 года.
Согласно условиям, предусмотренным п. 2.1 всех упомянутых договоров, устанавливается, что передача имущества в аренду совершается путем подписания сторонами двустороннего приема-сдаточного акта.
В соответствие с п. 5.1 всех договоров установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным для Договора N 1 до 30.06.2014 года, для Договора N 2 до 15.03.2015 года, для Договора N 3 до 31.12.2015 года.
Соглашением от 15.05.2014 года стороны расторгли Договор N 1 с 15.05.2014 года.
Соглашением от 31.01.2015 года стороны расторгли Договор N 2 с 01.02.2015 года.
В силу п. 4.1, 4.2, 4.3 вышеупомянутых договоров арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.
Постоянная часть арендной платы определена по каждому типу нежилых помещений в приложениях к соответствующим договорам, а именно по Договору N 1-947 164 руб. 76 коп.; по Договору N 2-120 251 руб. 56 коп. до 31.05.2014 г., с 01.06.2014 г. - 29 137 руб. 86 коп.; по Договору N 3-88 721 руб. 96 коп. до 30.06.2015 г., с 01.07.2015 г. - 44 511 руб. 02 коп.
Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме стоимости следующих коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления и энергоснабжения арендуемых помещений., В силу пункта 4.4 вышеназванных договоров арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным или иными согласованными сторонами способами, запрещенными законодательством, в том числе зачетом взаимных требований.
В материалы дела представлены: по Договору N 1 акты приема-передачи нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 01.08.2013 г.; по Договору N 2 акты приема-передачи нежилых помещений N 1,2 от 16.05.2014 г., акт приема-передачи нежилых помещений от 31.05.2014 г., акт приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2015 г.; по Договору N 3 акт приема-передачи нежилых помещений N 1 от 01.02.2015 г. и акт приема-передачи нежилых помещений N 1, 2 от 16.05.2014 г. Все вышеперечисленные акты удостоверены подписями обеих сторон.
Задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:
- Акт N 00000102 от 31.05.2014 г. на сумму 458305,53 руб.; Акт N 00000110 от 31.05.2014 г. на сумму 110 768,96 руб.; Акт N 00000115 от 31.05.2014 г. на сумму 62065,32 руб.; Акт N 00000112 от 10.06.2014 г. на сумму 35310,51 руб.; Акт N 00000113 от 12.06.2014 г. на сумму 18764,74 руб.; Акт N 00000154 от 18.07.2014 г. на сумму 19295,36 руб.; Акт N 00000193 от 29.08.2014 г. на сумму 19924,40 руб.; Акт N 00000269 от 30.09.2014 г. на сумму 21023,64 руб.; Акт N 00000128 от 30.06.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000150 от 30.06.2014 г. на сумму 14917,77 руб.; Акт N 00000167 от 31.07.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000188 от 31.07.2014 г. на сумму 6378,43 руб.; Акт N 00000204 от 31.08.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000225 от 31.08.2014 г. на сумму 4755,49 руб.; Акт N 00000243 от 30.09.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000262 от 30.09.2014 г. на сумму 4743,00 руб.; Акт N 00000279 от 31.10.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000304 от 31.10.2014 г. на сумму 3285,51 руб.; Акт N 00000315 от 30.11.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000349 от 30.12.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000010 от 31.01.2015 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000044 от 28.02.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000065 от 28.02.2015 г. на сумму 14769,36 руб.; Акт N 00000078 от 31.03.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000097 от 31.03.2015 г. на сумму 13962,3 руб.; Акт N 00000112 от 30.04.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000131 от 30.04.2015 г. на сумму 13304,68 руб.; Акт N 00000142 от 31.05.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000161 от 31.05.2015 г. на сумму 4347,19 руб.; Акт N 00000190 от 30.06.2015 г. на сумму 2453,83 руб.; Акт N 00000174 от 30.06.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000199 от 31.07.2015 г. на сумму 44511,02 руб.; Акт N 00000214 от 31.07.2015 г. на сумму 2102,22 руб.; Акт N 00000222 от 31.08.2015 г. на сумму 44511,02 руб.; Акт N 00000237 от 31.08.2015 г. на сумму 1912,99 руб.;
- Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 г. между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, с учетом акта взаимозачета N 67 от 24.05.2014 г. на сумму 118 000 руб., также устанавливает задолженность перед истцом в размере 1 480 125 рублей 95 копеек.
В материалах дела представлены претензии истца, направленные в адрес ответчика, в которых истец информирует ЗАО "Управление строительства "ЮГСК" о наличии задолженности по договорам аренды недвижимого имущества N 018-2014-А от 16.05.2014 г. и N от 01.08.2012 г. и N 005-2015-А от 01.02.2015 г. требует погасить образовавшуюся задолженность не позднее 30.09.2015 г.
Письмо получено лично ответчиком 28.09.2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик на данные претензии ответ не направил. Погашение задолженности по договору в полном объеме не осуществил.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам по оплате арендуемого имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, факт пользования помещениями в спорный период не отрицал, расчет долга по арендной плате по арифметике и методологии не оспаривал.
Препятствий к рассмотрению спора в связи с процедурами банкротства в отношении ответчика не имеется.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика N А32-17043/2014 возбуждено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования заявлены о взыскании долга по арендной плате за май 2014, то есть период, истекший 31.05.2014 после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичное погашение долга оплатой 765 808,90 руб., произведенной 12.06.2016, и зачетом на сумму 158 000 руб. по соглашению от 06.04.2016.
Однако дополнительные доказательства представлены ответчиком в нарушение правил части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно приведенной норме права, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Из изложенного выше следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается в том числе отзывом, полученный судом первой инстанции 14.01.2016 года, подписанным конкурсным управляющим Шараповой Н.В. Доводов о частичном погашении имеющейся задолженности в отзыве не заявлено.
Уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно представить доказательства погашения долга, не установлено.
Ответчик надлежащим образом извещен судом и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был заблаговременно известить суд первой инстанции о состоявшем частичном погашении задолженности. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
Кроме того, суд отмечает, что представленное соглашение о зачете совершено после возбуждения производства по настоящему делу.
Однако, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2015 г. ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Однако доказательств допустимости зачета, произведенного на стадии конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 1 480 125 руб. 95 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 077 руб. 65 коп. по 15.09.2015 (по одному договору - по 20.09.2015).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, правомерно указал, что начисление процентов за весь период (в том числе после 01.06.2015) по ставке 8,25% является правом истца, и не нарушает прав ответчика, ставки, подлежащие применению, выше принятой истцом к расчету.
Расчет процентов ответчиком по арифметике методологии не оспаривается. Наличие долга подтверждает право истца на начисление процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 077,65 руб. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина (составлен акт об отсутствии вложения), 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-44251/2015 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 15АП-12683/2016 ПО ДЕЛУ N А32-44251/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 15АП-12683/2016
Дело N А32-44251/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,
судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" Шараповой Наталии Валерьевны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.07.2016 по делу N А32-44251/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров"
к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Южная горно-строительная компания"
о взыскании задолженности и процентов,
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сочинская фабрика курортных товаров" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" о взыскании задолженности в размере 1 480 125 руб. 95 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 82 077 руб. 65 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по внесению платежей в рамках трех договоров аренды нежилых помещений, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.
Так, по договору N 001-2014-А от 01.08.2013 долг заявлен за май 2014 в сумме 451 074,49 руб., проценты по состоянию на 15.09.2015 начислены в сумме 39 421,24 руб.
По договору N 018-2014-А от 16.05.2014 долг заявлен за период с мая 2014 по январь 2015 включительно в сумме 443 567,05 руб., проценты по состоянию на 15.09.2015 начислены в сумме 30 708,78 руб.
По договору N 005-2015-А от 01.02.2015 долг заявлен за период с февраля по август 2015 в сумме 585 484,41 руб., проценты по состоянию на 20.09.2015 начислены в сумме 11 947,63 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 суд взыскал с ЗАО "Управление строительства "Южная горно-строительная компания" в пользу ООО "Сочинская фабрика курортных товаров" задолженность по договорам аренды нежилых помещений в размере 1 480 125 руб. 95 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 82 077 руб. 65 коп.
Решение мотивировано тем, что факт передачи имущества по договорам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Произведенный истцом расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий. Суд признал требования истца текущими требованиями к ответчику, в отношении которого с мая 2014 года рассматривается дело о несостоятельности (банкротстве). Расчет процентов произведен истцом по ставке 8,25% ко всему периоду (в том числе после 01.06.2015), что является правом истца и не нарушает права ответчика, расчет проверен, признан арифметически верным.
Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" Шарапова Наталия Валерьевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить в части, удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 556 316,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 227 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик погасил задолженность в размере 765 808,90 руб., что подтверждается выпиской от 12.06.2016. Также стороны заключили соглашение, в котором прекратили обязательства ответчика перед истцом зачетом в части 158 000 руб. Суд первой инстанции не направлял в адрес конкурсного управляющего судебной корреспонденции, в результате чего у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства погашения задолженности в части.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры аренды недвижимого имущества:
1) Договор аренды нежилых помещений N 001-2014-А от 01.08.2013 г. (далее - Договор N 1).
2) Договор аренды нежилых помещений N 018-2014-А от 16.05.2014 г. (далее - Договор N 2).
3) Договор аренды нежилых помещений N 005-2015-А от 01.02.2015 г. (далее - Договор N 3).
Согласно пункту 1.1 Договоров N 1,2,3 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее именуемые "нежилые помещения"), расположенные на территории арендодателя по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло 30-А, для использования в соответствии с их назначением. Количество, наименование, общая площадь, характеристики, назначение нежилых помещений, передаваемых а аренду по настоящему договору, определены в перечне, установленными Приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Так, согласно Приложению 1 к Договору N 1 предусмотрен следующий перечень нежилых помещений, которые истец передает, а ответчик принимает в аренду.
1. АУП общей площадью - 1 025,8 кв. м
2. АУП общей площадью - 917,0 кв. м
3. Склады общей площадью - 887,9 кв. м
4. Прочие объекты общей площадью - 642,7 кв. м
5. РММ общей площадью - 727,1 кв. м
6. ДОЦ общей площадью - 989,6 кв. м
7. Энергоучасток общей площадью - 396,4 кв. м
8. Гараж общей площадью - 1787,8 кв. м
9. АУП общей площадью - 36,9 кв. м.
В соответствие с Приложениями 1,2,3 к Договору N 2 предусмотрен следующий перечень нежилых помещений, которые истец передает, а ответчик принимает в аренду.
1. АУП общей площадью - 125,9 кв. м
2. АУП общей площадью - 450,5 кв. м.
Дополнительным соглашением от 31.05.2014 года стороны внесли изменения в Договор N 2, устанавливающие иной состав арендуемых нежилых помещений, а именно из числа арендуемого имущества исключен АУП общей площадью 450,5 кв. м. Данные изменения вступают в силу с 01.06.2014 года.
В силу Приложения 1 к Договору N 3 предусмотрен следующий перечень нежилых помещений, которые истец передает, а ответчик принимает в аренду.
1. Литер А общей площадью - 61,5 кв. м
2. Литер Б общей площадью - 116,4 кв. м
3. Литер В общей площадью - 62,8 кв. м
4. Литер Г общей площадью - 23,5 кв. м
5. Открытые площадки общей площадью - 1 900,0 кв. м.
Дополнительным соглашением от 30.06.2015 года стороны внесли изменения в Договор N 3, устанавливающие иной состав арендуемых нежилых помещений, а именно из числа арендуемого имущества исключены помещения, Литера А общей площадью 61,5 кв. м, в помещения N 102а, 80, 91, 69, 36, архив Литер Б общей площадью 65,6 кв. м, Литер Г общей площадью 23,5 кв. м, площадка открытого хранения общей площадью 700 кв. м. Данные изменения вступают в силу с 01.07.2015 года.
Согласно условиям, предусмотренным п. 2.1 всех упомянутых договоров, устанавливается, что передача имущества в аренду совершается путем подписания сторонами двустороннего приема-сдаточного акта.
В соответствие с п. 5.1 всех договоров установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным для Договора N 1 до 30.06.2014 года, для Договора N 2 до 15.03.2015 года, для Договора N 3 до 31.12.2015 года.
Соглашением от 15.05.2014 года стороны расторгли Договор N 1 с 15.05.2014 года.
Соглашением от 31.01.2015 года стороны расторгли Договор N 2 с 01.02.2015 года.
В силу п. 4.1, 4.2, 4.3 вышеупомянутых договоров арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.
Постоянная часть арендной платы определена по каждому типу нежилых помещений в приложениях к соответствующим договорам, а именно по Договору N 1-947 164 руб. 76 коп.; по Договору N 2-120 251 руб. 56 коп. до 31.05.2014 г., с 01.06.2014 г. - 29 137 руб. 86 коп.; по Договору N 3-88 721 руб. 96 коп. до 30.06.2015 г., с 01.07.2015 г. - 44 511 руб. 02 коп.
Переменная часть арендной платы эквивалентна сумме стоимости следующих коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализация), отопления и энергоснабжения арендуемых помещений., В силу пункта 4.4 вышеназванных договоров арендная плата производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным или иными согласованными сторонами способами, запрещенными законодательством, в том числе зачетом взаимных требований.
В материалы дела представлены: по Договору N 1 акты приема-передачи нежилых помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от 01.08.2013 г.; по Договору N 2 акты приема-передачи нежилых помещений N 1,2 от 16.05.2014 г., акт приема-передачи нежилых помещений от 31.05.2014 г., акт приема-передачи нежилых помещений от 31.01.2015 г.; по Договору N 3 акт приема-передачи нежилых помещений N 1 от 01.02.2015 г. и акт приема-передачи нежилых помещений N 1, 2 от 16.05.2014 г. Все вышеперечисленные акты удостоверены подписями обеих сторон.
Задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:
- Акт N 00000102 от 31.05.2014 г. на сумму 458305,53 руб.; Акт N 00000110 от 31.05.2014 г. на сумму 110 768,96 руб.; Акт N 00000115 от 31.05.2014 г. на сумму 62065,32 руб.; Акт N 00000112 от 10.06.2014 г. на сумму 35310,51 руб.; Акт N 00000113 от 12.06.2014 г. на сумму 18764,74 руб.; Акт N 00000154 от 18.07.2014 г. на сумму 19295,36 руб.; Акт N 00000193 от 29.08.2014 г. на сумму 19924,40 руб.; Акт N 00000269 от 30.09.2014 г. на сумму 21023,64 руб.; Акт N 00000128 от 30.06.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000150 от 30.06.2014 г. на сумму 14917,77 руб.; Акт N 00000167 от 31.07.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000188 от 31.07.2014 г. на сумму 6378,43 руб.; Акт N 00000204 от 31.08.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000225 от 31.08.2014 г. на сумму 4755,49 руб.; Акт N 00000243 от 30.09.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000262 от 30.09.2014 г. на сумму 4743,00 руб.; Акт N 00000279 от 31.10.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000304 от 31.10.2014 г. на сумму 3285,51 руб.; Акт N 00000315 от 30.11.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000349 от 30.12.2014 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000010 от 31.01.2015 г. на сумму 29137,86 руб.; Акт N 00000044 от 28.02.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000065 от 28.02.2015 г. на сумму 14769,36 руб.; Акт N 00000078 от 31.03.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000097 от 31.03.2015 г. на сумму 13962,3 руб.; Акт N 00000112 от 30.04.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000131 от 30.04.2015 г. на сумму 13304,68 руб.; Акт N 00000142 от 31.05.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000161 от 31.05.2015 г. на сумму 4347,19 руб.; Акт N 00000190 от 30.06.2015 г. на сумму 2453,83 руб.; Акт N 00000174 от 30.06.2015 г. на сумму 88 721,96 руб.; Акт N 00000199 от 31.07.2015 г. на сумму 44511,02 руб.; Акт N 00000214 от 31.07.2015 г. на сумму 2102,22 руб.; Акт N 00000222 от 31.08.2015 г. на сумму 44511,02 руб.; Акт N 00000237 от 31.08.2015 г. на сумму 1912,99 руб.;
- Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 г. между истцом и ответчиком, подписанный обеими сторонами, с учетом акта взаимозачета N 67 от 24.05.2014 г. на сумму 118 000 руб., также устанавливает задолженность перед истцом в размере 1 480 125 рублей 95 копеек.
В материалах дела представлены претензии истца, направленные в адрес ответчика, в которых истец информирует ЗАО "Управление строительства "ЮГСК" о наличии задолженности по договорам аренды недвижимого имущества N 018-2014-А от 16.05.2014 г. и N от 01.08.2012 г. и N 005-2015-А от 01.02.2015 г. требует погасить образовавшуюся задолженность не позднее 30.09.2015 г.
Письмо получено лично ответчиком 28.09.2015 г., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик на данные претензии ответ не направил. Погашение задолженности по договору в полном объеме не осуществил.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанным договорам по оплате арендуемого имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, верно, квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, факт пользования помещениями в спорный период не отрицал, расчет долга по арендной плате по арифметике и методологии не оспаривал.
Препятствий к рассмотрению спора в связи с процедурами банкротства в отношении ответчика не имеется.
Дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика N А32-17043/2014 возбуждено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2014.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Требования заявлены о взыскании долга по арендной плате за май 2014, то есть период, истекший 31.05.2014 после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на частичное погашение долга оплатой 765 808,90 руб., произведенной 12.06.2016, и зачетом на сумму 158 000 руб. по соглашению от 06.04.2016.
Однако дополнительные доказательства представлены ответчиком в нарушение правил части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно приведенной норме права, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Из изложенного выше следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается в том числе отзывом, полученный судом первой инстанции 14.01.2016 года, подписанным конкурсным управляющим Шараповой Н.В. Доводов о частичном погашении имеющейся задолженности в отзыве не заявлено.
Уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно представить доказательства погашения долга, не установлено.
Ответчик надлежащим образом извещен судом и не был лишен возможности представить суду первой инстанции свои дополнения, доказательства по заявленным требованиям и при необходимости воспользоваться своими процессуальными правами. Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был заблаговременно известить суд первой инстанции о состоявшем частичном погашении задолженности. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.
Кроме того, суд отмечает, что представленное соглашение о зачете совершено после возбуждения производства по настоящему делу.
Однако, как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.
Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.02.2015 г. ЗАО "Управление Строительства "Южная горно-строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Однако доказательств допустимости зачета, произведенного на стадии конкурсного производства, конкурсным управляющим не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 1 480 125 руб. 95 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 077 руб. 65 коп. по 15.09.2015 (по одному договору - по 20.09.2015).
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд первой инстанции, правомерно указал, что начисление процентов за весь период (в том числе после 01.06.2015) по ставке 8,25% является правом истца, и не нарушает прав ответчика, ставки, подлежащие применению, выше принятой истцом к расчету.
Расчет процентов ответчиком по арифметике методологии не оспаривается. Наличие долга подтверждает право истца на начисление процентов.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 077,65 руб. являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина (составлен акт об отсутствии вложения), 3000 руб. государственной пошлины по жалобе надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2016 по делу N А32-44251/2015 оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Управление Строительства "Южная Горно-Строительная компания" (ИНН 2317045004, ОГРН 1062317013296) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.
Председательствующий
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)