Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между застройщиком и истцом был заключен договор о долевом участии в строительстве, однако застройщик был признан несостоятельным, ответчик оспариваемым решением отказал истцу во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткаченко И.А.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску К. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 N 08-08-29/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,
по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и строительства Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 09 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя К. С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
К. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 N 08-08-29/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2009 между К. и ООО "Строительное предприятие "Рекон" был заключен договор N 42 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной двухкомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/ (строительный адрес) в 1 подъезде на 8 этаже.
В соответствии с условиями договора К. оплатил денежную сумму в размере 1 253 340 руб. за квартиру. Застройщик ООО "СП "Рекон" свои обязательства по предоставлению К. в собственность указанной квартиры не исполнил, до настоящего времени жилой дом не построен, проект по строительству указанного дома не реализован.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2013 по делу А67-5248/2012 требование К. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/ (строительный адрес) в 1 подъезде на 8 этаже удовлетворено и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СП "Рекон".
ООО "СП "Рекон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от 01.11.2013 К. признан потерпевшим по уголовному делу N 2011/1602 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденного в отношении П. - директора и учредителя ООО "СП "Рекон".
Полагая, что соответствует предусмотренным законом критериям для включения в соответствующий реестр, К. обратился с заявлением в Департамент архитектуры и строительства Томской области, в удовлетворении которого ему 22.03.2017 было незаконно отказано.
Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца К.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента архитектуры и строительства Томской области М. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 09.06.2017 административный иск К. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 N 08-08-29/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворен. Судом постановлено: признать незаконным отказ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.03.2017 N 08-08-29/2017 во включении К. в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на Департамент архитектуры и строительства Томской области обязанность включить К. в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и строительства Томской области просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Считает, что решение суда не соответствует закону, поскольку принято без учета следующих обстоятельств.
Так, 22.03.2016 состоялось собрание участников строительства ООО "СП "Рекон", на котором принято решение о создании жилищно-строительного кооператива "Нефтяная, 3", зарегистрированного в последующем в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 по делу N А67-5248/2012 заявление (ходатайство) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СП "Рекон" Ф. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект строительства, созданному участниками строительства ЖСК "Нефтяная, 3", удовлетворено.
Требования участников строительства ООО "СП "Рекон" погашены путем передачи прав застройщика (ООО "СП "Рекон) на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /__/, и земельных участков, расположенных в /__/ по адресам: /__/, созданному участниками строительства ЖСК "Нефтяная, 3".
Соответственно, договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ООО "СП "Рекон", представленный в Департамент, не имеет юридической силы, поскольку с момента вынесения определения суда о передаче объекта произошла замена застройщика с ООО "СП "Рекон" на ЖСК "Нефтяная, 3".
На сегодняшний день отношения по завершению строительства объекта у истца должны быть оформлены с ЖСК "Нефтяная, 3".
Считает, что сам по себе факт включения в реестр не влечет для заявителя каких-либо последствий, соответственно, оспариваемым отказом права и законные интересы истца не нарушены.
В возражениях на жалобу представитель К. С.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного истца К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.03.2017 К. отказано во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
При этом основанием к отказу указано то, что участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Нефтяная, 3", в связи с чем не являются пострадавшими гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.
Так, судом первой инстанции на основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении суда, установлено, что 14.10.2009 между ООО "Строительное предприятие "Рекон" в лице директора П. (застройщик), и К. (дольщик) заключен договор N 42 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной двухкомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/, (строительный адрес) в 1 подъезде на 8 этаже.
Согласно протоколу проведения зачета взаимных денежных требований от 03.10.2013 и справки о зачислении денежных средств от 03.10.2013 ООО "СП "Рекон" засчитывает оплату от К. по договору N 42 от 14.10.2009 о долевом участии в строительстве жилого здания N /__/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап) 2-комнатной квартиры N /__/ (стр. номер) на сумму 1 253340 рублей за /__/ кв. м.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от 01.11.2013 К. признан потерпевшим по уголовному делу N 2011/1602 (л.д. 18-19), возбужденному 05.07.2011 в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, из указанного документа следует, что П., будучи директором ООО "СП "Рекон", заключал договоры участия в долевом строительстве с гражданами, не имея разрешительных документов на строительство многоквартирного дома. При этом, получив денежные средства от граждан в счет оплаты их доли участия в строительстве дома, обязательства по строительству дома не исполнил, похитив денежные средства участников строительства, распорядился ими по своему усмотрению.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2013 требование К. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже в первом подъезде дома по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/, 1 очередь, 1 этап), номер квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СП "Рекон".
Установлен размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1 253 340 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, - 17 460 руб.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 23 указанного нормативного правового акта, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Приказ), утверждены Критерии, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).
В силу пункта 4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - заявители).
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).
Установив указанные выше обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, суд пришел к верному выводу о соответствии К. указанным выше критериям и наличии предусмотренных законом оснований для включения его в Реестр.
Так, из материалов дела следует, что привлекший денежные средства истца для строительства многоквартирного дома застройщик ООО "СП "Рекон" просрочил исполнение своих обязательств перед К., указанный застройщик признан несостоятельным (банкротом), а дольщик К. постановлением следователя признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя застройщика, строительство жилого дома, в котором расположена квартира в соответствии с договором N 42 о долевом участии в строительстве от 14.10.2009, не окончено, квартира в собственность дольщику К. не передана, в то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору дольщик исполнил, соответственно, он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 14 Правил, для отказа во включении в Реестр К. у ответчика не имелось, в связи с чем суд пришел к верному выводу о признании такого отказа незаконным и возложении на ответчика соответствующей обязанности по восстановлению нарушенного права истца.
При этом факт передачи ЖСК "Нефтяная,3" на основании определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 требований участников строительства от застройщика ООО "СП "Рекон" на объект строительства не может ограничить право истца на включение в соответствующий Реестр.
В свете изложенного, ссылки жалобы на указанные обстоятельства правового значения для реализации истцом права на включение в соответствующий Реестр не имеют, а потому судебная коллегия также находит их подлежащими отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Советского районного суда г. Томска от 09.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2670/2017
Требование: О признании незаконным решения местного органа архитектуры и строительства, возложении обязанности включить в реестр.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между застройщиком и истцом был заключен договор о долевом участии в строительстве, однако застройщик был признан несостоятельным, ответчик оспариваемым решением отказал истцу во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N 33а-2670/2017
Судья: Ткаченко И.А.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Бондаревой Н.А.,
судей: Небера Ю.А., Простомолотова О.В.,
при секретаре С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску К. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 N 08-08-29/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,
по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и строительства Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 09 июня 2017 года.
Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения представителя Департамента архитектуры и строительства Томской области М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя К. С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 N 08-08-29/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2009 между К. и ООО "Строительное предприятие "Рекон" был заключен договор N 42 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной двухкомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/ (строительный адрес) в 1 подъезде на 8 этаже.
В соответствии с условиями договора К. оплатил денежную сумму в размере 1 253 340 руб. за квартиру. Застройщик ООО "СП "Рекон" свои обязательства по предоставлению К. в собственность указанной квартиры не исполнил, до настоящего времени жилой дом не построен, проект по строительству указанного дома не реализован.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2013 по делу А67-5248/2012 требование К. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/ (строительный адрес) в 1 подъезде на 8 этаже удовлетворено и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СП "Рекон".
ООО "СП "Рекон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от 01.11.2013 К. признан потерпевшим по уголовному делу N 2011/1602 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбужденного в отношении П. - директора и учредителя ООО "СП "Рекон".
Полагая, что соответствует предусмотренным законом критериям для включения в соответствующий реестр, К. обратился с заявлением в Департамент архитектуры и строительства Томской области, в удовлетворении которого ему 22.03.2017 было незаконно отказано.
Судебное заседание проведено в отсутствие административного истца К.
В судебном заседании представитель административного ответчика Департамента архитектуры и строительства Томской области М. полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Советского районного суда г. Томска от 09.06.2017 административный иск К. к Департаменту архитектуры и строительства Томской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 22.03.2017 N 08-08-29/2017, возложении обязанности включить в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворен. Судом постановлено: признать незаконным отказ Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.03.2017 N 08-08-29/2017 во включении К. в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложить на Департамент архитектуры и строительства Томской области обязанность включить К. в реестр граждан, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и строительства Томской области просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Считает, что решение суда не соответствует закону, поскольку принято без учета следующих обстоятельств.
Так, 22.03.2016 состоялось собрание участников строительства ООО "СП "Рекон", на котором принято решение о создании жилищно-строительного кооператива "Нефтяная, 3", зарегистрированного в последующем в установленном законом порядке.
Определением Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 по делу N А67-5248/2012 заявление (ходатайство) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "СП "Рекон" Ф. о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект строительства, созданному участниками строительства ЖСК "Нефтяная, 3", удовлетворено.
Требования участников строительства ООО "СП "Рекон" погашены путем передачи прав застройщика (ООО "СП "Рекон) на объект незавершенного строительства: кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв. м, степень готовности 70%, расположенного по адресу: /__/, и земельных участков, расположенных в /__/ по адресам: /__/, созданному участниками строительства ЖСК "Нефтяная, 3".
Соответственно, договор долевого участия в строительстве, заключенный между истцом и ООО "СП "Рекон", представленный в Департамент, не имеет юридической силы, поскольку с момента вынесения определения суда о передаче объекта произошла замена застройщика с ООО "СП "Рекон" на ЖСК "Нефтяная, 3".
На сегодняшний день отношения по завершению строительства объекта у истца должны быть оформлены с ЖСК "Нефтяная, 3".
Считает, что сам по себе факт включения в реестр не влечет для заявителя каких-либо последствий, соответственно, оспариваемым отказом права и законные интересы истца не нарушены.
В возражениях на жалобу представитель К. С.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие административного истца К., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Департамента архитектуры и строительства Томской области от 22.03.2017 К. отказано во включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
При этом основанием к отказу указано то, что участники строительства выразили свою волю на удовлетворение их требований путем передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Нефтяная, 3", в связи с чем не являются пострадавшими гражданами, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции, установив имеющие значение для дела обстоятельства и применив положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением действующего законодательства, с чем соглашается судебная коллегия исходя из следующего.
Так, судом первой инстанции на основании доказательств, приведенных и раскрытых в решении суда, установлено, что 14.10.2009 между ООО "Строительное предприятие "Рекон" в лице директора П. (застройщик), и К. (дольщик) заключен договор N 42 о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого здания со встроенными помещениями административного назначения и встроенно-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап), предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве одной двухкомнатной квартиры N /__/, площадью /__/ кв. м, расположенной по адресу: /__/, (строительный адрес) в 1 подъезде на 8 этаже.
Согласно протоколу проведения зачета взаимных денежных требований от 03.10.2013 и справки о зачислении денежных средств от 03.10.2013 ООО "СП "Рекон" засчитывает оплату от К. по договору N 42 от 14.10.2009 о долевом участии в строительстве жилого здания N /__/ со встроенными помещениями административного назначения и встроено-пристроенной автостоянкой в /__/ (1 очередь, 1 этап) 2-комнатной квартиры N /__/ (стр. номер) на сумму 1 253340 рублей за /__/ кв. м.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Томской области от 01.11.2013 К. признан потерпевшим по уголовному делу N 2011/1602 (л.д. 18-19), возбужденному 05.07.2011 в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Так, из указанного документа следует, что П., будучи директором ООО "СП "Рекон", заключал договоры участия в долевом строительстве с гражданами, не имея разрешительных документов на строительство многоквартирного дома. При этом, получив денежные средства от граждан в счет оплаты их доли участия в строительстве дома, обязательства по строительству дома не исполнил, похитив денежные средства участников строительства, распорядился ими по своему усмотрению.
Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2013 требование К. о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, расположенной на восьмом этаже в первом подъезде дома по адресу: /__/ (строительный адрес: /__/, 1 очередь, 1 этап), номер квартиры /__/, общей площадью /__/ кв. м, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СП "Рекон".
Установлен размер исполненных обязательств участника строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 1 253 340 руб., размер неисполненных обязательств участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, - 17 460 руб.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в части 4 статьи 23 определено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.
В соответствии с частью 7 статьи 23 указанного нормативного правового акта, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Приказ), утверждены Критерии, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила).
В силу пункта 4 Правил включению в Реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу (далее - заявители).
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, являются: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены); признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов; проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства, процедуры банкротства или ликвидации (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).
Установив указанные выше обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, суд пришел к верному выводу о соответствии К. указанным выше критериям и наличии предусмотренных законом оснований для включения его в Реестр.
Так, из материалов дела следует, что привлекший денежные средства истца для строительства многоквартирного дома застройщик ООО "СП "Рекон" просрочил исполнение своих обязательств перед К., указанный застройщик признан несостоятельным (банкротом), а дольщик К. постановлением следователя признан потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя застройщика, строительство жилого дома, в котором расположена квартира в соответствии с договором N 42 о долевом участии в строительстве от 14.10.2009, не окончено, квартира в собственность дольщику К. не передана, в то же время свое обязательство по оплате денежных средств по договору дольщик исполнил, соответственно, он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных законом оснований, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 14 Правил, для отказа во включении в Реестр К. у ответчика не имелось, в связи с чем суд пришел к верному выводу о признании такого отказа незаконным и возложении на ответчика соответствующей обязанности по восстановлению нарушенного права истца.
При этом факт передачи ЖСК "Нефтяная,3" на основании определения Арбитражного суда Томской области от 23.06.2016 требований участников строительства от застройщика ООО "СП "Рекон" на объект строительства не может ограничить право истца на включение в соответствующий Реестр.
В свете изложенного, ссылки жалобы на указанные обстоятельства правового значения для реализации истцом права на включение в соответствующий Реестр не имеют, а потому судебная коллегия также находит их подлежащими отклонению.
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 09.06.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента архитектуры и строительства Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)