Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Р. и О. по доверенности Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
"исковое заявление Р., О. ЖСК "Фили-Давыдково, 69", АО "СУ N 155" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения оставить без движения, предоставить истцу срока для устранения недостатков по 14 марта 2016 года",
Р. и О. обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Фили-Давыдково, 69", АО "СУ N 155" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Р. и О. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы. Представитель Р. и О. по доверенности Ш. ссылается на то, что судом при вынесение обжалуемого определения не учтены разъяснения Министерства финансов РФ, данные в Письме N 03-05-06-03/37 от 21 августа 2009 года, в соответствии с которыми, споры о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по заключенному физическим лицом договору участия в долевом строительстве относятся к категории споров неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, уплачиваемой истцом при подаче искового заявления, определяется в по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет для физических лиц <...> руб.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11200/2016
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, поскольку истцом не уплачена в полном размере государственная пошлина.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-11200/2016
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Р. и О. по доверенности Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
"исковое заявление Р., О. ЖСК "Фили-Давыдково, 69", АО "СУ N 155" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения оставить без движения, предоставить истцу срока для устранения недостатков по 14 марта 2016 года",
установила:
Р. и О. обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Фили-Давыдково, 69", АО "СУ N 155" о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>.
Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель Р. и О. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы. Представитель Р. и О. по доверенности Ш. ссылается на то, что судом при вынесение обжалуемого определения не учтены разъяснения Министерства финансов РФ, данные в Письме N 03-05-06-03/37 от 21 августа 2009 года, в соответствии с которыми, споры о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество по заключенному физическим лицом договору участия в долевом строительстве относятся к категории споров неимущественного характера, в связи с чем размер государственной пошлины, уплачиваемой истцом при подаче искового заявления, определяется в по правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет для физических лиц <...> руб.
В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)