Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р. - П. по доверенности, поступившую 06 июня 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Р. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры, истребованному 15 июня 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 августа 2017 года,
Р. обратился в суд с иском к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного сторонами 28 октября 2010 года, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником указанного жилого помещения, разведен, близких родственников не имеет, после увольнения со службы остался без работы, принял решение заняться предпринимательской деятельностью, обратился за помощью к знакомому ***, после чего к нему приехала группа незнакомых ему ранее людей, которых интересовала недвижимость, принадлежащая Р. Согласия на продажу спорной квартиры истец не давал, с покупателем знаком не был, вопрос о цене квартиры с покупателем не обсуждал, квартиру ему не показывал, в нарушение ст. 556 ГК РФ акт передачи квартиры не составлялся, денежных средств по договору истец не получал, в доверенности на право продажи квартиры, выданной от имени Р., расписывалось другое лицо. Начиная с 2010 года истец предпринимал активные действия по возврату квартиры и привлечению виновных к ответственности, однако, обращения в правоохранительные органы оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец пропустил срок обращения в суд с иском. 26.09.2014 г. истцом предъявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что в период совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.09.2015 г., вступившим в законную силу 18.12.2015 г., в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела 18.12.2015 г. судом апелляционной инстанции отмечено, что истец не лишен возможности обратиться с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по иным основаниям.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года в удовлетворении иска Р. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Р. - П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
15 июня 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2010 года Р. заключил с Ч. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене 5 800 000 руб. Указанную сумму продавец получает от покупателя после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве в течение двух календарных дней. Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5, ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникает.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 03 марта 2010 года. Из материалов регистрационного дела следует, что с целью последующей регистрации договора купли-продажи, 28.01.2010 г. Р. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ***.
15 марта 2010 года Р. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, с указанного времени зарегистрирован по адресу: ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении иска Р. к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года следует, что первоначально Р. в обоснование заявленных требований указаны обстоятельства, на которых истец исковые требования, аналогичные указанным при рассмотрении настоящего спора. Впоследствии Р. изменил основания иска, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, указав, что в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что спорный договор купли-продажи заключен 28.01.2010 г., о нарушении своего права истец узнал в феврале - марте 2010 года, в связи с чем начал предпринимать меры к возврату принадлежавшего ему имущества, обращался, в том числе, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, между тем с настоящим иском в суд обратился 10 февраля 2016 года, при этом не представив доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что Р. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ранее 01 октября 2014 года истец обращался в суд с аналогичным иском и в ходе рассмотрения дела 21 января 2015 г. изменил основание иска, заявив о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истца о том, что в результате отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела нарушено право истца на судебную защиту, обращение Р. в феврале 2010 года в правоохранительные органы прерывает течение срока исковой давности, который истцом не пропущен, отклонены судебной коллегией, поскольку обращение истца в правоохранительные органы срок исковой давности не прерывает.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В феврале 2010 года истец в суд с иском не обращался, следовательно, срок исковой давности не прерывался.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя Р. - П. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Р. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 4Г-7331/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 4г/8-7331
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Р. - П. по доверенности, поступившую 06 июня 2017 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Р. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры, истребованному 15 июня 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 августа 2017 года,
установил:
Р. обратился в суд с иском к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенного сторонами 28 октября 2010 года, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником указанного жилого помещения, разведен, близких родственников не имеет, после увольнения со службы остался без работы, принял решение заняться предпринимательской деятельностью, обратился за помощью к знакомому ***, после чего к нему приехала группа незнакомых ему ранее людей, которых интересовала недвижимость, принадлежащая Р. Согласия на продажу спорной квартиры истец не давал, с покупателем знаком не был, вопрос о цене квартиры с покупателем не обсуждал, квартиру ему не показывал, в нарушение ст. 556 ГК РФ акт передачи квартиры не составлялся, денежных средств по договору истец не получал, в доверенности на право продажи квартиры, выданной от имени Р., расписывалось другое лицо. Начиная с 2010 года истец предпринимал активные действия по возврату квартиры и привлечению виновных к ответственности, однако, обращения в правоохранительные органы оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец пропустил срок обращения в суд с иском. 26.09.2014 г. истцом предъявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным по тем основаниям, что в период совершения сделки он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.09.2015 г., вступившим в законную силу 18.12.2015 г., в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении дела 18.12.2015 г. судом апелляционной инстанции отмечено, что истец не лишен возможности обратиться с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по иным основаниям.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года в удовлетворении иска Р. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Р. - П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
15 июня 2017 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2010 года Р. заключил с Ч. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, по цене 5 800 000 руб. Указанную сумму продавец получает от покупателя после государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве в течение двух календарных дней. Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5, ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникает.
Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 03 марта 2010 года. Из материалов регистрационного дела следует, что с целью последующей регистрации договора купли-продажи, 28.01.2010 г. Р. выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ***.
15 марта 2010 года Р. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, с указанного времени зарегистрирован по адресу: ***.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2015 года, отказано в удовлетворении иска Р. к Ч. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Из решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года следует, что первоначально Р. в обоснование заявленных требований указаны обстоятельства, на которых истец исковые требования, аналогичные указанным при рассмотрении настоящего спора. Впоследствии Р. изменил основания иска, ссылаясь на ст. 177 ГК РФ, указав, что в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что спорный договор купли-продажи заключен 28.01.2010 г., о нарушении своего права истец узнал в феврале - марте 2010 года, в связи с чем начал предпринимать меры к возврату принадлежавшего ему имущества, обращался, в том числе, в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, между тем с настоящим иском в суд обратился 10 февраля 2016 года, при этом не представив доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что Р. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ранее 01 октября 2014 года истец обращался в суд с аналогичным иском и в ходе рассмотрения дела 21 января 2015 г. изменил основание иска, заявив о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 ГК РФ, что установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Доводы истца о том, что в результате отказа в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств дела нарушено право истца на судебную защиту, обращение Р. в феврале 2010 года в правоохранительные органы прерывает течение срока исковой давности, который истцом не пропущен, отклонены судебной коллегией, поскольку обращение истца в правоохранительные органы срок исковой давности не прерывает.
В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В феврале 2010 года истец в суд с иском не обращался, следовательно, срок исковой давности не прерывался.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя Р. - П. по доверенности с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 года по делу по иску Р. к Ч. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате квартиры для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)