Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.А., поданную в организацию почтовой связи 30 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 июля 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу по иску М.А., М.О., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е., <...> года рождения, М.П., <...> года рождения, С., <...> года рождения, М.Е. к ДГИ г. Москвы о признании продленным на период трудовых отношений договора найма служебного жилого помещения,
М.А., М.О., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е., <...> г.р., М.П., <...> г.р., С., <...> г.р., М.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточнений, просили признать продленным действие договора найма N ***** от 16.12.2008 г., служебного жилого помещения - пятикомнатной коммунальной квартиры N 97, общей площадью ***** кв. м, жилой ***** кв. м, расположенной по адресу: *****, заключенного между М.А. и г. Москвой, на период трудовых отношений. В обоснование требований ссылались на то, что М.А. с 1992 года работает в МГУП "Мослифт". В октябре 1994 года на основании ордера на предоставление служебной жилой площади ему была предоставлена одна комната в трехкомнатной коммунальной служебной комнате N *****, площадью ***** кв. м. С 18 января 2006 года истец и две его дочери состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением N ***** от 19.11.2008 года истцу на семью из шести человек предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью ***** кв. м, жилой ***** кв. м по адресу: *****, в служебном помещении по договору найма, сроком на 5 лет на время работы. В 2013 году М.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его семьи малоимущей. Распоряжением N ***** семья истца признана малоимущей. В связи с истечением срока действия договора найма служебного жилого помещения 03.04.2014 года М.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о подтверждении срока действия служебного жилого помещения до 18.11.2018 года. 14.12.2015 года ДГИ г. Москвы отказал в удовлетворении данного заявления.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года исковые требования М.А., М.О., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е., М.П., С. и М.Е. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, М.А. работает в СУ N 5 МГМП "Мослифт" с 19.06.1992 года (ОАО "Мослифт").
На основании ордера N ***** от 27.10.1994 года М.А. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты, площадью ***** кв. м, в квартире N *****.
28.10.1994 года между СУ-5 МГПО "Мослифт" и М.А. заключен договор на предоставление служебной жилой площади: одной комнаты в трехкомнатной коммунальной служебной квартире. Договор заключен на время работы М.А. в системе МГПО "Мослифт".
Из представленных документов следует, что с 28 октября 1994 года истцы зарегистрированы и занимают комнату, жилой площадью ***** кв. м в служебной трехкомнатной квартире по адресу: *****.
Согласно п. 2 договора право пользования служебным жилым помещением прекращается с прекращением трудовых отношений.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N ***** от 19.11.2008 года М.А. на семью из 6 человек (он, жена М.О., <...> г.р., дочь М.Е., <...> г.р., дочь М.П., <...> г.р., дочь М.Е., <...> г.р., сын жены С., <...> г.р.) по договору найма сроком на 5 лет с 19.11.2008 года по 18.11.2013 года на время работы предоставлено четыре комнаты, жилой площадью ***** кв. м в служебной пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: *****. На основании выписки из указанного распоряжения заключен договор найма служебного жилого помещения N *****.
Пунктом 15.3 договора найма предусмотрено, что основанием для прекращения договора является истечение срока его действия.
Согласно п. 17 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока договора и (или) прекращения трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании которых настоящий договор заключен, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Также судом установлено, что МГПУ "Мослифт" СУ-5 ходатайствовало в 2012 году перед УДЖП и ЖФ г. Москвы СВАО о присоединении пятой комнаты площадью ***** кв. м семье М.А., в 2015 года ходатайствовало перед ДГИ г. Москвы о переводе 4-х комнат в квартире из служебного жилого фонда в социальный наем.
Семья М.А. зарегистрирована и занимает комнату, жилой площадью ***** кв. м в служебной трехкомнатной квартире по адресу: *****.
Кроме того, из представленных документов следует, что М.А. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в 2014 году по вопросу продления срока действия договора найма служебного жилого помещения - четырех комнат, жилой площадью ***** кв. м в служебной пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: *****.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 18 августа 2008 года четыре комнаты, жилой площадью ***** кв. м в служебной пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Судом первой инстанции установлено, что М.А. обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на четыре комнаты в указанной коммунальной квартире, в заключении договора социального найма М.А. отказано. Срок договора найма служебного помещения истек 18.11.2013 года, поскольку заключался на период трудовых отношений, но не более чем на пять лет.
Письмом от 17 июня 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания семьи по адресу: *****.
Информационным письмом Управление городским имуществом сообщило о необходимости освободить до 20 июля 2016 года квартиру N 97.
Распоряжением главы Управы района Коньково г. Москвы N ***** от 26.02.2006 года семья М.А. из 3 человек (он и его дочери М.Е., М.П.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 2 ч. 2 и ст. 3 ч. 1 п. 1 Закона г. Москвы от 15.01.2003 года N 22, считается очередником с 18.01.2006 года, с момента обращения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 06.02.2014 года семья М-вых (М.А., М.О., М.Е., М.П., М.Е., С.) признана малоимущей.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что заключенный между сторонами договор найма имеет срочный характер, в связи с чем не имеется оснований для признания договора заключенным на срок действия трудового договора, кроме того, у истцов имеется жилое помещение по адресу: *****.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось М.А. на период трудовых отношений, а не конкретный срок, фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.07.2017 N 4Г-8880/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 4г/7-8880/17
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу М.А., поданную в организацию почтовой связи 30 июня 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 07 июля 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу по иску М.А., М.О., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е., <...> года рождения, М.П., <...> года рождения, С., <...> года рождения, М.Е. к ДГИ г. Москвы о признании продленным на период трудовых отношений договора найма служебного жилого помещения,
установил:
М.А., М.О., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е., <...> г.р., М.П., <...> г.р., С., <...> г.р., М.Е. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточнений, просили признать продленным действие договора найма N ***** от 16.12.2008 г., служебного жилого помещения - пятикомнатной коммунальной квартиры N 97, общей площадью ***** кв. м, жилой ***** кв. м, расположенной по адресу: *****, заключенного между М.А. и г. Москвой, на период трудовых отношений. В обоснование требований ссылались на то, что М.А. с 1992 года работает в МГУП "Мослифт". В октябре 1994 года на основании ордера на предоставление служебной жилой площади ему была предоставлена одна комната в трехкомнатной коммунальной служебной комнате N *****, площадью ***** кв. м. С 18 января 2006 года истец и две его дочери состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением N ***** от 19.11.2008 года истцу на семью из шести человек предоставлена четырехкомнатная квартира общей площадью ***** кв. м, жилой ***** кв. м по адресу: *****, в служебном помещении по договору найма, сроком на 5 лет на время работы. В 2013 году М.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании его семьи малоимущей. Распоряжением N ***** семья истца признана малоимущей. В связи с истечением срока действия договора найма служебного жилого помещения 03.04.2014 года М.А. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о подтверждении срока действия служебного жилого помещения до 18.11.2018 года. 14.12.2015 года ДГИ г. Москвы отказал в удовлетворении данного заявления.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года исковые требования М.А., М.О., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.Е., М.П., С. и М.Е. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как установлено судом, М.А. работает в СУ N 5 МГМП "Мослифт" с 19.06.1992 года (ОАО "Мослифт").
На основании ордера N ***** от 27.10.1994 года М.А. было предоставлено жилое помещение в виде комнаты, площадью ***** кв. м, в квартире N *****.
28.10.1994 года между СУ-5 МГПО "Мослифт" и М.А. заключен договор на предоставление служебной жилой площади: одной комнаты в трехкомнатной коммунальной служебной квартире. Договор заключен на время работы М.А. в системе МГПО "Мослифт".
Из представленных документов следует, что с 28 октября 1994 года истцы зарегистрированы и занимают комнату, жилой площадью ***** кв. м в служебной трехкомнатной квартире по адресу: *****.
Согласно п. 2 договора право пользования служебным жилым помещением прекращается с прекращением трудовых отношений.
Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы N ***** от 19.11.2008 года М.А. на семью из 6 человек (он, жена М.О., <...> г.р., дочь М.Е., <...> г.р., дочь М.П., <...> г.р., дочь М.Е., <...> г.р., сын жены С., <...> г.р.) по договору найма сроком на 5 лет с 19.11.2008 года по 18.11.2013 года на время работы предоставлено четыре комнаты, жилой площадью ***** кв. м в служебной пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: *****. На основании выписки из указанного распоряжения заключен договор найма служебного жилого помещения N *****.
Пунктом 15.3 договора найма предусмотрено, что основанием для прекращения договора является истечение срока его действия.
Согласно п. 17 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока договора и (или) прекращения трудовых отношений с организацией или предприятием, на основании которых настоящий договор заключен, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Также судом установлено, что МГПУ "Мослифт" СУ-5 ходатайствовало в 2012 году перед УДЖП и ЖФ г. Москвы СВАО о присоединении пятой комнаты площадью ***** кв. м семье М.А., в 2015 года ходатайствовало перед ДГИ г. Москвы о переводе 4-х комнат в квартире из служебного жилого фонда в социальный наем.
Семья М.А. зарегистрирована и занимает комнату, жилой площадью ***** кв. м в служебной трехкомнатной квартире по адресу: *****.
Кроме того, из представленных документов следует, что М.А. обращался в ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в 2014 году по вопросу продления срока действия договора найма служебного жилого помещения - четырех комнат, жилой площадью ***** кв. м в служебной пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: *****.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 18 августа 2008 года четыре комнаты, жилой площадью ***** кв. м в служебной пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: ***** включены в специализированный жилищный фонд города Москвы.
Судом первой инстанции установлено, что М.А. обращался в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на четыре комнаты в указанной коммунальной квартире, в заключении договора социального найма М.А. отказано. Срок договора найма служебного помещения истек 18.11.2013 года, поскольку заключался на период трудовых отношений, но не более чем на пять лет.
Письмом от 17 июня 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы сообщил об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания семьи по адресу: *****.
Информационным письмом Управление городским имуществом сообщило о необходимости освободить до 20 июля 2016 года квартиру N 97.
Распоряжением главы Управы района Коньково г. Москвы N ***** от 26.02.2006 года семья М.А. из 3 человек (он и его дочери М.Е., М.П.) принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно ст. 2 ч. 2 и ст. 3 ч. 1 п. 1 Закона г. Москвы от 15.01.2003 года N 22, считается очередником с 18.01.2006 года, с момента обращения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ***** от 06.02.2014 года семья М-вых (М.А., М.О., М.Е., М.П., М.Е., С.) признана малоимущей.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что заключенный между сторонами договор найма имеет срочный характер, в связи с чем не имеется оснований для признания договора заключенным на срок действия трудового договора, кроме того, у истцов имеется жилое помещение по адресу: *****.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлялось М.А. на период трудовых отношений, а не конкретный срок, фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать М.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2017 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)