Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Керимов А.С. (доверенность от 11.01.2016)
- от ответчика: Шлыков Н.М. (доверенность от 15.08.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4859/2016) администрации муниципального образования "Боровское сельское поселение"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-6568/2015 (судья Погорелов В.А.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к администрации муниципального образования "Боровское сельское поселение"
о взыскании
Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Боровское сельское поселение" (далее - Администрация) о взыскании 203 394,92 руб.
Решением суда от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела расчет задолженности с доказательством его направления ответчику.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобу Администрации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником ряда жилых помещений, расположенных в поселке Боровой Калевальского района Республики Карелия.
Истец в период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 оказывал услуги по теплоснабжению жилого фонда в поселке Боровой Калевальского района Республики Карелия.
Наличие задолженности на стороне Администрации явилось основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отношении помещений муниципального жилого фонда, переданных нанимателям на основании договоров социального найма, законом предусмотрен порядок распределения бремени содержания такого имущества между собственником и нанимателем.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя по договору социального найма, так и собственника жилого помещения.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией - ООО "Карелэнергоресурс", и Администрацией не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный тепловой ресурс. Факт оказания услуг по теплоснабжению подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку при отсутствии проживающих в муниципальных жилых помещениях обязанность оплачивать поставляемую тепловую энергию, а равно и проверять обоснованность расчетов ее стоимости, возлагается на орган местного самоуправления.
Однако, ни в спорный период, ни после получения предарбитражного уведомления о наличии долга за тепловую энергию Администрация не предпринимала мер к выяснению количества и стоимости тепловой энергии.
После представления Администрацией договоров социального найма истцом произведен перерасчет и уточнены исковые требования за период проживания граждан в спорных помещениях. Апелляционный суд считает указанный расчет обоснованным и соответствующим действующему законодательству РФ.
Также апелляционный суд отмечает, что Администрацией не учтено, что расчет размера платы за отопление производится равными долями в течение 12 месяцев по 1/12.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом обязанности собственника по несению расходов, учитывая порядок регистрации по месту жительства, отсутствие доказательств фактического пользования нанимателями спорными жилыми помещениями, апелляционный суд полагает требования Общества обоснованными.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-6568/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 13АП-4859/2016 ПО ДЕЛУ N А26-6568/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 13АП-4859/2016
Дело N А26-6568/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
- от истца: Керимов А.С. (доверенность от 11.01.2016)
- от ответчика: Шлыков Н.М. (доверенность от 15.08.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4859/2016) администрации муниципального образования "Боровское сельское поселение"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-6568/2015 (судья Погорелов В.А.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс"
к администрации муниципального образования "Боровское сельское поселение"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Боровское сельское поселение" (далее - Администрация) о взыскании 203 394,92 руб.
Решением суда от 13.01.2016 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Администрации, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела расчет задолженности с доказательством его направления ответчику.
Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобу Администрации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, Администрация является собственником ряда жилых помещений, расположенных в поселке Боровой Калевальского района Республики Карелия.
Истец в период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 оказывал услуги по теплоснабжению жилого фонда в поселке Боровой Калевальского района Республики Карелия.
Наличие задолженности на стороне Администрации явилось основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В отношении помещений муниципального жилого фонда, переданных нанимателям на основании договоров социального найма, законом предусмотрен порядок распределения бремени содержания такого имущества между собственником и нанимателем.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя по договору социального найма, так и собственника жилого помещения.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Отсутствие договорных отношений между энергоснабжающей организацией - ООО "Карелэнергоресурс", и Администрацией не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленный тепловой ресурс. Факт оказания услуг по теплоснабжению подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку при отсутствии проживающих в муниципальных жилых помещениях обязанность оплачивать поставляемую тепловую энергию, а равно и проверять обоснованность расчетов ее стоимости, возлагается на орган местного самоуправления.
Однако, ни в спорный период, ни после получения предарбитражного уведомления о наличии долга за тепловую энергию Администрация не предпринимала мер к выяснению количества и стоимости тепловой энергии.
После представления Администрацией договоров социального найма истцом произведен перерасчет и уточнены исковые требования за период проживания граждан в спорных помещениях. Апелляционный суд считает указанный расчет обоснованным и соответствующим действующему законодательству РФ.
Также апелляционный суд отмечает, что Администрацией не учтено, что расчет размера платы за отопление производится равными долями в течение 12 месяцев по 1/12.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленной законом обязанности собственника по несению расходов, учитывая порядок регистрации по месту жительства, отсутствие доказательств фактического пользования нанимателями спорными жилыми помещениями, апелляционный суд полагает требования Общества обоснованными.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2016 по делу N А26-6568/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.САВИНА
Е.В.САВИНА
Судьи
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)