Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года по делу N А44-8431/2016 (судья Захаров К.Т.),
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "БАРК" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Свободы, дом 25; ИНН 5321031440, ОГРН 1025300798148; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (место нахождения: 115516, Москва, улица Луганская, дом 10, квартира 2, комната 9; ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949; далее - Торговый дом) о взыскании 293 839 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года по договору от 25.04.2012 N 04/04/2012.
Определением суда от 08.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 25.04.2017 суд взыскал с Торгового дома в пользу Общества 293 839 руб. основного долга, 8877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Торговый дом с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-189262/2015 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия его руководителя осуществляются конкурсным управляющим. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Торговый дом (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 25.04.2012 N 04/04/2012.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (целевое назначение). Арендуемое помещение площадью 314,9 кв. м расположено в помещении на первом этаже здания по адресу: Великий Новгород, улица Свободы, дом 25, кадастровый номер 53:23:8101000:0006:27306:001 с общей площадью 3985,9 кв. м. В аренду передаются помещения N 126 - 129, 131 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ общей площадью 314,9 кв. м, в том числе торговая площадь 287,6 кв. м.
Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение вставляет 251 920 руб., из расчета 800 руб. за кв. м, налогом на добавленную стоимость не облагается (УСН). В состав постоянной части арендой платы по настоящему договору включены эксплуатационные расходы арендодателя по обеспечению нормального функционирования здания, в котором расположено помещение, поддержанию в рабочем состоянии инженерных сетей и коммуникаций, иного оборудования здания и арендуемого помещения, уборке территории, прилегающей к зданию, в котором находится помещение и помещений общего пользования в здании. Постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение десяти банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда. Постоянная часть арендной платы за месяц, в котором помещение передается арендатору по акту приема-передачи, выплачивается в течение десяти банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Арендодатель гарантирует сохранение величины постоянной части арендной платы неизменной в течение первого года аренды, исчисляемого со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения к краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.08.2011 N 01/08/2011-К. Начиная со второго года и в течение оставшегося срока действия договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить ставки постоянной части арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 8% от суммы, действующей на момент изменения ставки постоянной части арендной платы. Изменение ставки постоянной части арендной платы оформляется путем направления арендодателем письменного уведомления за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты изменения постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы состоит из компенсации расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения.
В силу пункта 5.1 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.
В соответствии с пунктом 7.10 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров в течение двух недель со дня их возобновления, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Новгородской области.
Письмом от 15.07.2014 N 23 Общество уведомило Торговый дом об увеличении размера ежемесячной постоянной арендной платы с 01.09.2014 на 8%. Арендная плата в месяц составила 293 839 руб.
Общество 25.04.2012 передало помещение Торговому дому по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-189262/2015 принято к производству заявление о признании Торгового дома несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 в отношении Торгового дома введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Общество 17.03.2016 направило Торговому дому уведомление о расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих о возврате помещения истцу, в материалы дела не представлено.
Общество 16.09.2016 направило Торговому дому претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате за спорный период.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения спорного имущества в течение спорного периода в пользовании Торгового дома, наличие задолженности по арендной плате и ее размер ответчиком не оспариваются. Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил.
В пункте 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку отнесение денежных обязательств к текущим платежам и возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму, заявленные Обществом требования о взыскании арендной платы за сентябрь 2016 года являются текущими, так как обязанность по их уплате возникла после принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение претензионного порядка опровергается материалами дела, в том числе претензией от 16.09.2016.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года по делу N А44-8431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2017 ПО ДЕЛУ N А44-8431/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N А44-8431/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года по делу N А44-8431/2016 (судья Захаров К.Т.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "БАРК" (место нахождения: 173025, Великий Новгород, улица Свободы, дом 25; ИНН 5321031440, ОГРН 1025300798148; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском акционерному обществу "Торговый дом "ЦентрОбувь" (место нахождения: 115516, Москва, улица Луганская, дом 10, квартира 2, комната 9; ИНН 7714601521, ОГРН 1057747012949; далее - Торговый дом) о взыскании 293 839 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года по договору от 25.04.2012 N 04/04/2012.
Определением суда от 08.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 25.04.2017 суд взыскал с Торгового дома в пользу Общества 293 839 руб. основного долга, 8877 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Торговый дом с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-189262/2015 Торговый дом признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия его руководителя осуществляются конкурсным управляющим. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и Торговый дом (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 25.04.2012 N 04/04/2012.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в соответствии с целевым назначением для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами народного потребления (целевое назначение). Арендуемое помещение площадью 314,9 кв. м расположено в помещении на первом этаже здания по адресу: Великий Новгород, улица Свободы, дом 25, кадастровый номер 53:23:8101000:0006:27306:001 с общей площадью 3985,9 кв. м. В аренду передаются помещения N 126 - 129, 131 в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ общей площадью 314,9 кв. м, в том числе торговая площадь 287,6 кв. м.
Согласно пунктам 4.2 - 4.4 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Сумма постоянной части арендной платы в месяц за все арендованное помещение вставляет 251 920 руб., из расчета 800 руб. за кв. м, налогом на добавленную стоимость не облагается (УСН). В состав постоянной части арендой платы по настоящему договору включены эксплуатационные расходы арендодателя по обеспечению нормального функционирования здания, в котором расположено помещение, поддержанию в рабочем состоянии инженерных сетей и коммуникаций, иного оборудования здания и арендуемого помещения, уборке территории, прилегающей к зданию, в котором находится помещение и помещений общего пользования в здании. Постоянная часть арендной платы выплачивается арендодателю в течение десяти банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается календарный месяц. В целях оплаты за любой неполный оплачиваемый период по договору для расчета принимается количество полных календарных дней месяца, в течение которых продолжалась аренда. Постоянная часть арендной платы за месяц, в котором помещение передается арендатору по акту приема-передачи, выплачивается в течение десяти банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта приема-передачи. Арендодатель гарантирует сохранение величины постоянной части арендной платы неизменной в течение первого года аренды, исчисляемого со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения к краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 01.08.2011 N 01/08/2011-К. Начиная со второго года и в течение оставшегося срока действия договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменить ставки постоянной части арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 8% от суммы, действующей на момент изменения ставки постоянной части арендной платы. Изменение ставки постоянной части арендной платы оформляется путем направления арендодателем письменного уведомления за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты изменения постоянной части арендной платы. Переменная часть арендной платы состоит из компенсации расходов арендатора на оплату услуг электроснабжения.
В силу пункта 5.1 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 5 полных лет.
В соответствии с пунктом 7.10 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не могут быть решены путем переговоров в течение двух недель со дня их возобновления, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством в Арбитражном суде Новгородской области.
Письмом от 15.07.2014 N 23 Общество уведомило Торговый дом об увеличении размера ежемесячной постоянной арендной платы с 01.09.2014 на 8%. Арендная плата в месяц составила 293 839 руб.
Общество 25.04.2012 передало помещение Торговому дому по акту приема-передачи.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-189262/2015 принято к производству заявление о признании Торгового дома несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 в отношении Торгового дома введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом).
Общество 17.03.2016 направило Торговому дому уведомление о расторжении договора. Доказательств, свидетельствующих о возврате помещения истцу, в материалы дела не представлено.
Общество 16.09.2016 направило Торговому дому претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате за спорный период.
Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Как правильно указал суд первой инстанции, факт нахождения спорного имущества в течение спорного периода в пользовании Торгового дома, наличие задолженности по арендной плате и ее размер ответчиком не оспариваются. Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил.
В пункте 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно статье 2 Закона N 127-ФЗ под денежным обязательством для целей данного Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку отнесение денежных обязательств к текущим платежам и возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму, заявленные Обществом требования о взыскании арендной платы за сентябрь 2016 года являются текущими, так как обязанность по их уплате возникла после принятия судом к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на несоблюдение претензионного порядка опровергается материалами дела, в том числе претензией от 16.09.2016.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 апреля 2017 года по делу N А44-8431/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)