Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Позже истцу сообщили, что собственник изменился, и истец больше в данном комплексе работать не будет. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении условий договора, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к ООО "Терехов-Вятичи" о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения,
установила:
Р. обратился с иском к ООО "Терехов-Вятичи" о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что... г. между ним и ответчиком заключен договор N... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., с целевым использованием - оздоровительные услуги населению. 07.11.2014 г. истцу сообщили, что новым собственником оздоровительного комплекса является Г., а также поставили в известность, что больше в данном комплексе истец работать не будет. В связи с данными обстоятельствам истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении условий договора, которая оставлена без ответа. Поскольку действия ответчика по препятствованию в пользовании арендованным нежилым помещением являются незаконными, данные действия повлекли причинение Р. убытков, просил суд взыскать с ООО "Терехов-Вятичи" упущенную выгоду в размере... руб., ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.
Истец Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ООО "Терехов-Вятичи" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что, будучи индивидуальным предпринимателем, ... г. Р. заключил с ООО "Терехов-Вятичи" договор аренды N... нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., с целью оказания оздоровительных услуг населению.
Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от... г., являющемуся приложением N... к договору аренды нежилого помещения N... от... г.
Согласно п. 9.3 договора аренды, в случае ликвидации или реорганизации Арендатора или Арендодателя все их права и обязанности, предусмотренные договором, переходят к правопреемнику.
07.11.2014 г. Р. стало известно о смене собственника нежилого помещения, а также о нежелании нового собственника сдавать ему данное нежилое помещение в аренду.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд правильно исходил из того, что доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и ущербом истца, если таковой реально был причин, вытекающих их правоотношения сторон по заключенному... г. между ними договору N... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они соответствуют нормам права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на всестороннем и объективном исследовании передавленных в материалы дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно не принят отчет независимой оценочной организации N... от 26.01.2015 г. "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной арендатору помещения площадью... кв. м, расположенного в здании по адресу: ....
Между тем, представленный истцом отчет ООО "ЛАГУНА-100" от 26.01.2015 г. правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не подтверждает наличия вины ответчика ООО "Терехов-Вятичи" в причиненных истцу Р. убытках, в том числе в указанных в отчете размерах.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38892/2015
Требование: О взыскании упущенной выгоды, ущерба.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения. Позже истцу сообщили, что собственник изменился, и истец больше в данном комплексе работать не будет. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении условий договора, которая оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-38892
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Р. к ООО "Терехов-Вятичи" о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения,
установила:
Р. обратился с иском к ООО "Терехов-Вятичи" о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что... г. между ним и ответчиком заключен договор N... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., с целевым использованием - оздоровительные услуги населению. 07.11.2014 г. истцу сообщили, что новым собственником оздоровительного комплекса является Г., а также поставили в известность, что больше в данном комплексе истец работать не будет. В связи с данными обстоятельствам истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о надлежащем исполнении условий договора, которая оставлена без ответа. Поскольку действия ответчика по препятствованию в пользовании арендованным нежилым помещением являются незаконными, данные действия повлекли причинение Р. убытков, просил суд взыскать с ООО "Терехов-Вятичи" упущенную выгоду в размере... руб., ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.
Истец Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ООО "Терехов-Вятичи" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Р.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что, будучи индивидуальным предпринимателем, ... г. Р. заключил с ООО "Терехов-Вятичи" договор аренды N... нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., с целью оказания оздоровительных услуг населению.
Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от... г., являющемуся приложением N... к договору аренды нежилого помещения N... от... г.
Согласно п. 9.3 договора аренды, в случае ликвидации или реорганизации Арендатора или Арендодателя все их права и обязанности, предусмотренные договором, переходят к правопреемнику.
07.11.2014 г. Р. стало известно о смене собственника нежилого помещения, а также о нежелании нового собственника сдавать ему данное нежилое помещение в аренду.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Р., суд правильно исходил из того, что доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и ущербом истца, если таковой реально был причин, вытекающих их правоотношения сторон по заключенному... г. между ними договору N... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., не представлено.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, они соответствуют нормам права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на всестороннем и объективном исследовании передавленных в материалы дела доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправомерно не принят отчет независимой оценочной организации N... от 26.01.2015 г. "Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной арендатору помещения площадью... кв. м, расположенного в здании по адресу: ....
Между тем, представленный истцом отчет ООО "ЛАГУНА-100" от 26.01.2015 г. правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не подтверждает наличия вины ответчика ООО "Терехов-Вятичи" в причиненных истцу Р. убытках, в том числе в указанных в отчете размерах.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 03.07.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)