Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после получения жилого помещения выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения, решением суда ответчик обязан завершить строительство инженерных сетей, сдать дом в эксплуатацию, но решение суда ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио (фио) фио к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истцы фио, фио, фио (фио) А.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным наименование организации Министерства обороны РФ и фио заключен договор N 11 социального найма жилого помещения по адресу: адрес. После получения жилого помещения и вселения в него выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения. Решением от дата Пресненский районный суд адрес обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком в полной мере не исполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Истцы фио, фио, фио (фио) А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Указала, что Постановлением главы адрес от дата N 2128 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35. На момент заключения договора социального найма, претензий у истцов по вопросам водоснабжения и теплоснабжения не имелось. Жилое помещение было принято во владение и пользование. Решение Пресненского районного суда вступило в силу и находится на стадии исполнения. Для исполнения решения Пресненского районного суда адрес дата был заключен государственный контракт N ДГЗ/ФКП-19/2014 и дата заключен государственный контракт N 1516187389562090942000000.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио (фио) А.С.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением главы адрес от дата N 2128 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35.
дата между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным наименование организации и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 11, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35, кв. 29, для использования нанимателем и членами его семьи: фио, фио.
Решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к Министерству обороны РФ о признании действий ответчика незаконными, обязании окончить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, компенсации имущественного ущерба и морального вреда.
Указанным решением суд обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию.
Как также установлено судом, дата заключен государственный контракт N ДГЗ/ФКП-19/2014 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Министерства Обороны.
дата заключен государственный контракт N 1516187389562090942000000 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, завершению строительства объекта: "Инженерные сети войсковой части 41686 в адрес".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои исковые требования о компенсации морального вреда тем, что решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по адресу: адрес, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию, в данной части до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением адрес от дата N 2128 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35, дата между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным наименование организации и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 11, на основании которого истцам было предоставлено жилое помещение в бессрочное возмездное владение и пользование, со стороны ответчика были приняты меры для исполнения решения суда от дата, доказательств подтверждающих, что истцам были причинены физические или нравственные страдания незаконными действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, не представлено.
В связи с тем, что основания для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с неисполнением ответчиком решения суда от дата в части завершения строительства инженерных сетей к дому по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35, проведения пусконаладочных работ котельной, пристроенной к дому и сдачи дома в эксплуатацию, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не учел решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу N 2-692/2015, которым установлено отсутствие в доме нормального снабжения водой, отсутствие необходимого подключения к инженерным сетям, не являются основаниями к отмене постановленного решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы не являлись сторонами по указанному решению. При рассмотрении настоящего спора истцы не представили доказательства, подтверждающие причинение им физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27436/2017
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что после получения жилого помещения выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения, решением суда ответчик обязан завершить строительство инженерных сетей, сдать дом в эксплуатацию, но решение суда ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27436
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио (фио) фио к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истцы фио, фио, фио (фио) А.С. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным наименование организации Министерства обороны РФ и фио заключен договор N 11 социального найма жилого помещения по адресу: адрес. После получения жилого помещения и вселения в него выяснилось, что дом не сдан в эксплуатацию, в доме отсутствует горячее водоснабжение, дом находится на временной ветке отопления и холодного водоснабжения. Решением от дата Пресненский районный суд адрес обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком в полной мере не исполнено. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.
Истцы фио, фио, фио (фио) А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио, которая исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Указала, что Постановлением главы адрес от дата N 2128 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35. На момент заключения договора социального найма, претензий у истцов по вопросам водоснабжения и теплоснабжения не имелось. Жилое помещение было принято во владение и пользование. Решение Пресненского районного суда вступило в силу и находится на стадии исполнения. Для исполнения решения Пресненского районного суда адрес дата был заключен государственный контракт N ДГЗ/ФКП-19/2014 и дата заключен государственный контракт N 1516187389562090942000000.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы фио, фио, фио (фио) А.С.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от истцов поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением главы адрес от дата N 2128 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35.
дата между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным наименование организации и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 11, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35, кв. 29, для использования нанимателем и членами его семьи: фио, фио.
Решением Пресненского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, частично удовлетворены исковые требования фио, фио, фио к Министерству обороны РФ о признании действий ответчика незаконными, обязании окончить строительство дома, сдать его в эксплуатацию, компенсации имущественного ущерба и морального вреда.
Указанным решением суд обязал Министерство обороны РФ завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по вышеуказанному адресу, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию.
Как также установлено судом, дата заключен государственный контракт N ДГЗ/ФКП-19/2014 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Министерства Обороны.
дата заключен государственный контракт N 1516187389562090942000000 на выполнение работ по корректировке проектной и рабочей документации, завершению строительства объекта: "Инженерные сети войсковой части 41686 в адрес".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы обосновывали свои исковые требования о компенсации морального вреда тем, что решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность завершить строительство инженерных сетей к дому, расположенному по адресу: адрес, произвести пусконаладочные работы котельной пристроенной к дому и сдать дом в эксплуатацию, в данной части до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями ст. 56 ГПК РФ, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением адрес от дата N 2128 утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35, дата между Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным наименование организации и фио был заключен договор социального найма жилого помещения N 11, на основании которого истцам было предоставлено жилое помещение в бессрочное возмездное владение и пользование, со стороны ответчика были приняты меры для исполнения решения суда от дата, доказательств подтверждающих, что истцам были причинены физические или нравственные страдания незаконными действиями ответчика, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцам нематериальные блага, не представлено.
В связи с тем, что основания для взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с неисполнением ответчиком решения суда от дата в части завершения строительства инженерных сетей к дому по адресу: адрес, проспект генерала Батова, д. 35, проведения пусконаладочных работ котельной, пристроенной к дому и сдачи дома в эксплуатацию, отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении спора суд не учел решение Пресненского районного суда адрес от дата по делу N 2-692/2015, которым установлено отсутствие в доме нормального снабжения водой, отсутствие необходимого подключения к инженерным сетям, не являются основаниями к отмене постановленного решения и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцы не являлись сторонами по указанному решению. При рассмотрении настоящего спора истцы не представили доказательства, подтверждающие причинение им физических или нравственных страданий виновными действиями ответчика.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)