Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дольщик ссылается на нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Селена" А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу К. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., убытки в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры согласно условиям Договора в размере 78 970 руб., убытки по переплате кредита в размере 7505,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 737,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.;
- взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 229,50 руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Селена" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 217495 руб., убытки в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры в соответствии с условиями договора 78970 руб., убытки по переплате кредита 7505 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что дата, между ООО "Селена" и Щ. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, жилой дом и передать Щ. квартиру, общей проектной площадью 59,69 кв. м, строительным номером 87, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства Щ. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п. 1.7 договора срок передачи квартиры Щ. предусмотрен не позднее дата. дата, Щ., исполнившая обязательства по финансированию строительства объекта, права дольщика передала по договору уступки права требования К. дата, между ООО "Селена" и К. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в соответствии с которым срок получения разрешения Обществом законченного строительством объекта установлен не позднее дата. Данный срок передачи квартиры ООО "Селена" был нарушен, в этой связи решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с ООО "Селена" в пользу К. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата, компенсация морального вреда, штраф. Однако ООО "Селена" продолжало нарушать срок передачи квартиры и передало по акту приема-передачи квартиру К. только дата. Кроме того, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 78970 руб. которую ответчик обязан вернуть и истец понесла убытки в размере 7505 руб. 17 коп., сложившиеся по переплате кредита вследствие нарушения срока ответчиком. Претензией, полученной ответчиком дата, истец предложила ответчику добровольно выплатить вышеуказанную неустойку и убытки. Данная претензия оставлена со стороны застройщика без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила удовлетворить ее требования и возместить ему судебные расходы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Селена" А. ставит вопрос об изменения решения суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что дата, между ООО "Селена" (застройщик) и Щ. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, жилой дом и передать Щ. квартиру общей проектной площадью 59,69 кв. м, строительным номером 87 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п. 1.7 договора срок передачи квартиры Щ. предусмотрен не позднее дата.
дата, Щ., исполнившая обязательства по финансированию строительства объекта, права дольщика передала по договору уступки права требования К.
дата, между ООО "Селена" и К. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в соответствии с которым срок получения разрешения Обществом законченного строительством объекта установлен не позднее дата.
Данный срок передачи квартиры ООО "Селена" был нарушен и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата взыскано с ООО "Селена" в пользу неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата, компенсация морального вреда, штраф.
ООО "Селена" квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата.
В соответствии с представленным истицей расчетом неустойки, ее размер с дата по дата, составляет 217495 руб. данный расчет является правильным и не оспаривался ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, а потому должен выплатить истцу неустойку, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., также должен выплатить убытки в силу ст. 15 ГК РФ в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры в соответствии с условиями договора 78970 руб. и убытки по переплате кредита 7505 руб. 17 коп.
Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом "О защите прав потребителей", который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 5000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд правильно определил ко взысканию в пользу истицы с ООО "Селена" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95737 руб. 59 коп., из расчета 100000 + 78970 + 7505,17 + 5000 / 2.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ и о том, что судом не были приняты во внимание причины по которым ООО "Селена" нарушило срок передачи квартиры, повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые приведены в письменном возражении на иск, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Селена" А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.09.2016 N 33-16433/2016
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дольщик ссылается на нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. N 33-16433/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Селена" А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
- исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Селена" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, удовлетворить частично;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в пользу К. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., убытки в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры согласно условиям Договора в размере 78 970 руб., убытки по переплате кредита в размере 7505,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 95 737,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.;
- взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 229,50 руб.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Селена" о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 217495 руб., убытки в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры в соответствии с условиями договора 78970 руб., убытки по переплате кредита 7505 руб. 17 коп., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что дата, между ООО "Селена" и Щ. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, жилой дом и передать Щ. квартиру, общей проектной площадью 59,69 кв. м, строительным номером 87, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства Щ. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п. 1.7 договора срок передачи квартиры Щ. предусмотрен не позднее дата. дата, Щ., исполнившая обязательства по финансированию строительства объекта, права дольщика передала по договору уступки права требования К. дата, между ООО "Селена" и К. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в соответствии с которым срок получения разрешения Обществом законченного строительством объекта установлен не позднее дата. Данный срок передачи квартиры ООО "Селена" был нарушен, в этой связи решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата взыскано с ООО "Селена" в пользу К. взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата, компенсация морального вреда, штраф. Однако ООО "Селена" продолжало нарушать срок передачи квартиры и передало по акту приема-передачи квартиру К. только дата. Кроме того, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 78970 руб. которую ответчик обязан вернуть и истец понесла убытки в размере 7505 руб. 17 коп., сложившиеся по переплате кредита вследствие нарушения срока ответчиком. Претензией, полученной ответчиком дата, истец предложила ответчику добровольно выплатить вышеуказанную неустойку и убытки. Данная претензия оставлена со стороны застройщика без удовлетворения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила удовлетворить ее требования и возместить ему судебные расходы.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Селена" А. ставит вопрос об изменения решения суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указывая на незаконность и необоснованность решения суда в данной части.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что дата, между ООО "Селена" (застройщик) и Щ. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: адрес, жилой дом и передать Щ. квартиру общей проектной площадью 59,69 кв. м, строительным номером 87 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п. 1.7 договора срок передачи квартиры Щ. предусмотрен не позднее дата.
дата, Щ., исполнившая обязательства по финансированию строительства объекта, права дольщика передала по договору уступки права требования К.
дата, между ООО "Селена" и К. заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия, в соответствии с которым срок получения разрешения Обществом законченного строительством объекта установлен не позднее дата.
Данный срок передачи квартиры ООО "Селена" был нарушен и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата взыскано с ООО "Селена" в пользу неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата, компенсация морального вреда, штраф.
ООО "Селена" квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата.
В соответствии с представленным истицей расчетом неустойки, ее размер с дата по дата, составляет 217495 руб. данный расчет является правильным и не оспаривался ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, а потому должен выплатить истцу неустойку, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 руб., также должен выплатить убытки в силу ст. 15 ГК РФ в виде разницы между проектной и фактической площадью квартиры в соответствии с условиями договора 78970 руб. и убытки по переплате кредита 7505 руб. 17 коп.
Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку правоотношения между истицей и ответчиком носят возмездный характер и регулируются Законом "О защите прав потребителей", который предусматривает компенсацию морального вреда в случае нарушений прав потребителя (ст. 15). Размер компенсации морального вреда определен судом в 5000 руб., с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд правильно определил ко взысканию в пользу истицы с ООО "Селена" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95737 руб. 59 коп., из расчета 100000 + 78970 + 7505,17 + 5000 / 2.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом недостаточно снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ и о том, что судом не были приняты во внимание причины по которым ООО "Селена" нарушило срок передачи квартиры, повторяют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые приведены в письменном возражении на иск, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Селена" А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)