Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1087/2016) частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Савкиной Татьяны Вениаминовны (ОГРНИП 307860314900126) и индивидуального предпринимателя Демченко Ольги Игоревны (ОГРНИП 310860307400079) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" (ОГРН 1048600505711, ИНН 8603114475) о взыскании 709 428 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" - представитель не явился, извещено;
- индивидуальный предприниматель Савкина Татьяна Вениаминовна - не явилась, извещена;
- индивидуальный предприниматель Демченко Ольга Игоревна - не явилась, извещена;
- установил:
индивидуальный предприниматель Савкина Татьяна Вениаминовна (далее - истец 1, ИП Савкина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" (далее - ответчик, учебный центр "Профессионал", Учреждение) о взыскании 562 651 руб. 27 коп., в том числе, основного долга по договору аренды помещения для размещения офиса и учебных групп от 01.04.2010 в размере 441 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 651 руб. 27 коп. за период с 11.04.2013 по 14.10.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 индивидуальный предприниматель Демченко Ольга Игоревна (далее - ИП Демченко О.И., истец 2) привлечена к участию в деле в качестве соистца с требованием о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды помещения для размещения офиса и учебных групп от 01.04.2010 в размере 73 500 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 требования истцов удовлетворены в полном объеме ввиду наличия у ответчика спорной задолженности.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы. Требование истца 1 о взыскании с ответчика процентов также признано судом первой инстанции обоснованным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Податель жалобы полагает, что расчет процентов должен был быть произведен истцом 1 по ставке рефинансирования, равной 8,25%, поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, до 01.06.2015.
Ответчик и истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. Истцами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования истца 1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и от истцов возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ИП Демченко О.И., ИП Савкиной Т.В. (арендодатели) и учебным центром "Профессионал" (арендатор) был заключен договор аренды помещения для размещения офиса и учебных групп от 01.04.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 27, пом. 1005, площадью 147,2 кв. м, являющееся собственностью арендодателей, а именно: 1/2 доля в праве согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 558825 от 26.03.2010 принадлежит Савкиной Т.В., 1/2 доля в праве согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 558826 от 26.03.2010 принадлежит Демченко О.И., адрес дома в котором находится помещение: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 27, пом. 1005, общая площадь арендуемого помещения 147,2 кв. м (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.2. договора арендуемое помещение предоставляется для размещения делового офиса и учебных групп.
Срок аренды с 01.04.2010 по 30.03.02015 (пункт 4.1. договора).
Государственная регистрация договора осуществлена 20.01.2011.
Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.
В силу пункта 5.1. договора размер арендной платы за 1 кв. м общей площади установлен в сумме 1 902 руб. 17 коп. Арендная плата за месяц определена в размере 280 000 руб.
Арендная плата уплачивается на основании актов выполненных работ, подписываемых сторонами в течение 10 дней после подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей (пункт 5.4. договора).
Дополнительными соглашениями N 1, 2 и 3 месячная арендная плата с 01.03.2012 установлена в размере 73 500 руб., с 01.01.2014 - в размере 110 250 руб., с 01.11.2014 - в размере 73 500 руб.
По акту от 01.04.2010 ответчик принял помещение в аренду.
Поскольку учебный центр "Профессионал" обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, истцы обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими исковыми заявлениями.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истцов удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истцов правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт не исполнения ответчиком обязательств по договору по внесению арендных платежей и наличия у ответчика перед истцами спорной задолженности по арендной плате.
Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.
Истцом 1 также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 651 руб. 27 коп., начисленных за период с 11.04.2013 по 14.10.2015.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение Учреждением обязательств по оплате аренды помещения, требования истца 1 о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов, представленный истцом 1, составлен с неверным определением периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования ИП Савкиной Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - в сумме 121 651 руб. 27 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной статьи в старой редакции применяются до 31.05.2015 включительно, а новая редакция данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.
Суд первой инстанции, принимая во внимание указанное, верно заключил, что к правоотношениям по оплате процентов, начисленных за период после 31.05.2015, подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец 1 при расчете процентов обоснованно применил с 01.06.2015 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действовавшие в соответствующие периоды.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.05.2016 N 08АП-1087/2016 ПО ДЕЛУ N А75-7785/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2016 г. N 08АП-1087/2016
Дело N А75-7785/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Киричек Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1087/2016) частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" на решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Савкиной Татьяны Вениаминовны (ОГРНИП 307860314900126) и индивидуального предпринимателя Демченко Ольги Игоревны (ОГРНИП 310860307400079) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" (ОГРН 1048600505711, ИНН 8603114475) о взыскании 709 428 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" - представитель не явился, извещено;
- индивидуальный предприниматель Савкина Татьяна Вениаминовна - не явилась, извещена;
- индивидуальный предприниматель Демченко Ольга Игоревна - не явилась, извещена;
- установил:
индивидуальный предприниматель Савкина Татьяна Вениаминовна (далее - истец 1, ИП Савкина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" (далее - ответчик, учебный центр "Профессионал", Учреждение) о взыскании 562 651 руб. 27 коп., в том числе, основного долга по договору аренды помещения для размещения офиса и учебных групп от 01.04.2010 в размере 441 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 651 руб. 27 коп. за период с 11.04.2013 по 14.10.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2015 индивидуальный предприниматель Демченко Ольга Игоревна (далее - ИП Демченко О.И., истец 2) привлечена к участию в деле в качестве соистца с требованием о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды помещения для размещения офиса и учебных групп от 01.04.2010 в размере 73 500 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 требования истцов удовлетворены в полном объеме ввиду наличия у ответчика спорной задолженности.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы. Требование истца 1 о взыскании с ответчика процентов также признано судом первой инстанции обоснованным.
Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 изменить в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Податель жалобы полагает, что расчет процентов должен был быть произведен истцом 1 по ставке рефинансирования, равной 8,25%, поскольку правоотношения между сторонами возникли до внесения изменений в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, до 01.06.2015.
Ответчик и истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. Истцами письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения требования истца 1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, и от истцов возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ИП Демченко О.И., ИП Савкиной Т.В. (арендодатели) и учебным центром "Профессионал" (арендатор) был заключен договор аренды помещения для размещения офиса и учебных групп от 01.04.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 27, пом. 1005, площадью 147,2 кв. м, являющееся собственностью арендодателей, а именно: 1/2 доля в праве согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 558825 от 26.03.2010 принадлежит Савкиной Т.В., 1/2 доля в праве согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ 558826 от 26.03.2010 принадлежит Демченко О.И., адрес дома в котором находится помещение: г. Нижневартовск, ул. Интернациональная, д. 27, пом. 1005, общая площадь арендуемого помещения 147,2 кв. м (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 1.2. договора арендуемое помещение предоставляется для размещения делового офиса и учебных групп.
Срок аренды с 01.04.2010 по 30.03.02015 (пункт 4.1. договора).
Государственная регистрация договора осуществлена 20.01.2011.
Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.
В силу пункта 5.1. договора размер арендной платы за 1 кв. м общей площади установлен в сумме 1 902 руб. 17 коп. Арендная плата за месяц определена в размере 280 000 руб.
Арендная плата уплачивается на основании актов выполненных работ, подписываемых сторонами в течение 10 дней после подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателей (пункт 5.4. договора).
Дополнительными соглашениями N 1, 2 и 3 месячная арендная плата с 01.03.2012 установлена в размере 73 500 руб., с 01.01.2014 - в размере 110 250 руб., с 01.11.2014 - в размере 73 500 руб.
По акту от 01.04.2010 ответчик принял помещение в аренду.
Поскольку учебный центр "Профессионал" обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, истцы обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими исковыми заявлениями.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истцов удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истцов правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Правоотношения сторон квалифицированы как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается факт не исполнения ответчиком обязательств по договору по внесению арендных платежей и наличия у ответчика перед истцами спорной задолженности по арендной плате.
Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.
Истцом 1 также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 651 руб. 27 коп., начисленных за период с 11.04.2013 по 14.10.2015.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается неисполнение Учреждением обязательств по оплате аренды помещения, требования истца 1 о взыскании с ответчика процентов является обоснованным.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно установил, что расчет процентов, представленный истцом 1, составлен с неверным определением периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования ИП Савкиной Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - в сумме 121 651 руб. 27 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С 01.06.2015 действует новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения данной статьи в старой редакции применяются до 31.05.2015 включительно, а новая редакция данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяется с 01.06.2015, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.
Суд первой инстанции, принимая во внимание указанное, верно заключил, что к правоотношениям по оплате процентов, начисленных за период после 31.05.2015, подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истец 1 при расчете процентов обоснованно применил с 01.06.2015 средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, действовавшие в соответствующие периоды.
Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Учебный центр "Профессионал" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 17.11.2015 по делу N А75-7785/2015 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)