Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, в которой как член семьи бывшего собственника зарегистрирован ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года гражданское дело N 2-3007/17 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года по иску М. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, поддержавшей жалобу, объяснения истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи. В квартире по месту жительства зарегистрирована Г. - член семьи бывшего собственника квартиры, право пользования которой в отношении жилого помещения прекратилось при переходе права собственности на него к другому лицу, однако требования истца сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены. Ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 является собственником квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2016.
Ответчик Г. зарегистрирована в спорной квартире с 13.02.2015, является матерью бывшего собственника М. которой данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи и была отчуждена в пользу истца по договору от 02.08.2016.
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и М. не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой, ответчик членом семьи истца не являлась и не является, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой при переходе права собственности от М. к истцу (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При таком положении судом правомерно удовлетворены исковые требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартирой.
Не имеет правового значения для разрешения требований истца довод ответчика о том, что она до принятия судом обжалуемого решения продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, поскольку не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях. Соответствующее соглашение (договор) между сторонами отсутствует. Обратное ответчиком не доказано.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения ее дочери - М. незаконно, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Как правильно учтено судом, договор купли-продажи, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 33-10789/2017 ПО ДЕЛУ N 2-3007/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец приобрел по договору купли-продажи квартиру, в которой как член семьи бывшего собственника зарегистрирован ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. N 33-10789
Судья Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Медведкиной В.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года гражданское дело N 2-3007/17 по апелляционной жалобе Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года по иску М. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика, поддержавшей жалобу, объяснения истца, возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи. В квартире по месту жительства зарегистрирована Г. - член семьи бывшего собственника квартиры, право пользования которой в отношении жилого помещения прекратилось при переходе права собственности на него к другому лицу, однако требования истца сняться с регистрационного учета ответчик игнорирует.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены. Ответчик признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Судом при рассмотрении спора установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 02.08.2016 является собственником квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2016.
Ответчик Г. зарегистрирована в спорной квартире с 13.02.2015, является матерью бывшего собственника М. которой данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи и была отчуждена в пользу истца по договору от 02.08.2016.
Учитывая, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между истцом и М. не содержит условий о сохранении за ответчиком права пользования данной квартирой, ответчик членом семьи истца не являлась и не является, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у ответчика права пользования спорной квартирой при переходе права собственности от М. к истцу (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При таком положении судом правомерно удовлетворены исковые требования истца о признании ответчика утратившей (прекратившей) право пользования спорной квартирой.
Не имеет правового значения для разрешения требований истца довод ответчика о том, что она до принятия судом обжалуемого решения продолжала проживать в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги, поскольку не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на каких-либо условиях. Соответствующее соглашение (договор) между сторонами отсутствует. Обратное ответчиком не доказано.
Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение выбыло из владения ее дочери - М. незаконно, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.
Как правильно учтено судом, договор купли-продажи, на основании которого право собственности на квартиру перешло к истцу, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)