Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Однако в настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, никаких обязанностей по договору социального найма не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре Ш.
с участием истицы С.Е.В., ее представителя Л.О. (по доверенности), представителя ответчика С.А. М. (по доверенности), 3-го лица С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2016 года по делу по иску С.Е.В. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску С.А. к С.Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от жилого помещения,
установила:
С.Е.В. обратилась в суд с иском к С.А. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, Данное жилое помещение было предоставлено ответчику по ордеру 19 января 1988 г., в котором зарегистрированными являются С.Е.В., ее дети: ответчик С.А. ч. С.Ф., С.О., внук Л.Р. <...> года рождения. Истица является нанимателем данного жилого помещения. Ответчик С.А. проживал в спорном жилом помещении до 1992 года, после женитьбы выехал из него, проживает вместе с женой по адресу г. <адрес>. Истец считает, что ответчик никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вещей своих там не имеет, поэтому он утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик С.А. обратился в суд со встречным иском к С.Е.В. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и выдать ключи от жилого помещения.
В обоснование иска указано, что в период с 1992 г. по 1994 г. он жил и работал на Севере, после вступления в брак в 1995 году вернулся вместе с женой в спорную квартиру, однако, его мать С.Е.В. комнату для проживания не предоставила, объяснила тем, что брат С.Ф. является инвалидом по психическому заболеванию, кроме того, в квартире проживал сожитель С.Е.В., сказала, что вместе они не уживутся, и он был вынужден проживать по месту жительства своей жены С.Е.А. у ее родителей по адресу <адрес>. При этом, квартира родителей жены была трехкомнатная, а фактически в ней проживало уже пять человек (три семьи). В 1997 году родилась дочь С.А. - С.В., проживали на жилой площади восемь человек. После приватизации <адрес> <адрес>, доля 2/5 (жены и дочери) была продана сестре С.Е.А., а приобретена <адрес>, в которой С.А. вместе с семьей проживает в настоящее время.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2016 года постановлено:
Исковые требования С.Е.В. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия С.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Во встречном иске С.А. к С.Е.В. о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от <адрес> - отказать.
В апелляционной жалобе С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им встречных требований и отказе в удовлетворении иска С.Е.В.
В обоснование доводов жалобы указано, что изначально спорная квартира предоставлялась из расчета количества проживающих в ней лиц, в том числе и на него. Его непроживание в квартире было вынужденным. Обращение С. с настоящим иском в суд вызвано ее желанием не допустить его к участию в приватизации спорной квартиры.
На апелляционную жалобу С.Е.В. принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: С.Е.В., С.А. С.Ф., С.О., Л.Р. <...> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 71).
Нанимателем данной квартиры, находящейся в муниципальной собственности является С.Е.В. и на нее выписан лицевой счет 211203630 (л.д. 8), а также заключен договор социального найма от 05.02.1999 года (л.д. 11-12).
Сторонами не оспаривается, что с 1995 г. после женитьбы ответчик в спорной квартире не проживает, а живет в квартире по адресу <адрес>, данное жилое помещение находится в совместной долевой собственности супруги и дочери ответчика на основании договора купли-продажи от 19.06.2006 г. (л.д. 9-10).
Удовлетворяя исковые требования С.Е.В., суд пришел к выводу, что в судебном заседании был установлен факт выезда С.А. из квартиры в 1995 году, а также факт того, что с этого времени С.А. в нем не проживал и хозяйство не вел, а доказательств вынужденности непроживания в спорном жилом помещении им не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих попытки С.А. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судебная коллегия находит, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (<адрес> Являясь мужем и отцом собственников указанного жилого помещения и будучи вселенным в него с согласия собственников, он является членом семьи собственников жилого помещения и приобрел право пользования им, в то же время ответчик не выполняет своих обязательств, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, не проживает в нем более 20 лет, вселяться не пытался, свою долю коммунальных платежей не вносит, из чего суд сделал правильный вывод о его добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы С.А. о наличии конфликтных отношений с истицей - нанимателем спорного жлого помещения являются несостоятельными, т.к. каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда С.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках С.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в данном деле судом первой инстанции было установлено то, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о временном и вынужденном отсутствии С.А. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об утрате С.А. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение и об отсутствии оснований для удовлетворения его встречного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11082/2017
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица является нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Однако в настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, никаких обязанностей по договору социального найма не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-11082
Судья Белова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Старковой А.В.
при секретаре Ш.
с участием истицы С.Е.В., ее представителя Л.О. (по доверенности), представителя ответчика С.А. М. (по доверенности), 3-го лица С.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2016 года по делу по иску С.Е.В. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному иску С.А. к С.Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей от жилого помещения,
установила:
С.Е.В. обратилась в суд с иском к С.А. о признании утратившим право на жилую площадь по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, Данное жилое помещение было предоставлено ответчику по ордеру 19 января 1988 г., в котором зарегистрированными являются С.Е.В., ее дети: ответчик С.А. ч. С.Ф., С.О., внук Л.Р. <...> года рождения. Истица является нанимателем данного жилого помещения. Ответчик С.А. проживал в спорном жилом помещении до 1992 года, после женитьбы выехал из него, проживает вместе с женой по адресу г. <адрес>. Истец считает, что ответчик никаких обязанностей по договору социального найма не несет, в спорном жилом помещении не проживает, вещей своих там не имеет, поэтому он утратил право пользования жилым помещением.
Ответчик С.А. обратился в суд со встречным иском к С.Е.В. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу г. <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в проживании и выдать ключи от жилого помещения.
В обоснование иска указано, что в период с 1992 г. по 1994 г. он жил и работал на Севере, после вступления в брак в 1995 году вернулся вместе с женой в спорную квартиру, однако, его мать С.Е.В. комнату для проживания не предоставила, объяснила тем, что брат С.Ф. является инвалидом по психическому заболеванию, кроме того, в квартире проживал сожитель С.Е.В., сказала, что вместе они не уживутся, и он был вынужден проживать по месту жительства своей жены С.Е.А. у ее родителей по адресу <адрес>. При этом, квартира родителей жены была трехкомнатная, а фактически в ней проживало уже пять человек (три семьи). В 1997 году родилась дочь С.А. - С.В., проживали на жилой площади восемь человек. После приватизации <адрес> <адрес>, доля 2/5 (жены и дочери) была продана сестре С.Е.А., а приобретена <адрес>, в которой С.А. вместе с семьей проживает в настоящее время.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2016 года постановлено:
Исковые требования С.Е.В. к С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия С.А. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Во встречном иске С.А. к С.Е.В. о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи от <адрес> - отказать.
В апелляционной жалобе С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных им встречных требований и отказе в удовлетворении иска С.Е.В.
В обоснование доводов жалобы указано, что изначально спорная квартира предоставлялась из расчета количества проживающих в ней лиц, в том числе и на него. Его непроживание в квартире было вынужденным. Обращение С. с настоящим иском в суд вызвано ее желанием не допустить его к участию в приватизации спорной квартиры.
На апелляционную жалобу С.Е.В. принесены возражения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что в спорной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: С.Е.В., С.А. С.Ф., С.О., Л.Р. <...> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 71).
Нанимателем данной квартиры, находящейся в муниципальной собственности является С.Е.В. и на нее выписан лицевой счет 211203630 (л.д. 8), а также заключен договор социального найма от 05.02.1999 года (л.д. 11-12).
Сторонами не оспаривается, что с 1995 г. после женитьбы ответчик в спорной квартире не проживает, а живет в квартире по адресу <адрес>, данное жилое помещение находится в совместной долевой собственности супруги и дочери ответчика на основании договора купли-продажи от 19.06.2006 г. (л.д. 9-10).
Удовлетворяя исковые требования С.Е.В., суд пришел к выводу, что в судебном заседании был установлен факт выезда С.А. из квартиры в 1995 году, а также факт того, что с этого времени С.А. в нем не проживал и хозяйство не вел, а доказательств вынужденности непроживания в спорном жилом помещении им не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих попытки С.А. вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по его содержанию.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судебная коллегия находит, что после выезда из спорного жилого помещения ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства (<адрес> Являясь мужем и отцом собственников указанного жилого помещения и будучи вселенным в него с согласия собственников, он является членом семьи собственников жилого помещения и приобрел право пользования им, в то же время ответчик не выполняет своих обязательств, как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, не проживает в нем более 20 лет, вселяться не пытался, свою долю коммунальных платежей не вносит, из чего суд сделал правильный вывод о его добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы С.А. о наличии конфликтных отношений с истицей - нанимателем спорного жлого помещения являются несостоятельными, т.к. каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда С.А. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках С.А. вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.
Таким образом, в данном деле судом первой инстанции было установлено то, что ответчик добровольно более 20 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика С.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы о временном и вынужденном отсутствии С.А. в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования жилым помещением Судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу об утрате С.А. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение и об отсутствии оснований для удовлетворения его встречного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)