Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи интернет-магазина. После подписания договора выявились все недостатки, намеренно скрытые продавцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. А* А* к К. А* С* о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что * истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи интернет-магазина. Ранее истец обратилась в брокерскую компанию ООО "Альтера Инвест" по продаже готового бизнеса с целью покупки интернет-магазина * В описании указанного интернет-магазина было заявлено, что чистая прибыль данного магазина в размере *. в месяц без дополнительных вложений при затратах на рекламу в размере *. прибыль увеличивается на *. Сотрудником ООО "Альтера Инвест" А. была организована встреча с продавцом данного интернет-магазина К.А.С. При встрече, описание интернет-магазина было подтверждено владельцем К.А., также было заявлено, что предметом торговли является натуральная обувь фирмы UGG Australia, была подтверждена готовность предоставить отчетность 2014 года. По результатам встречи была достигнута договоренность на проведение тестового периода сроком на 7 дней, при этом продавец гарантировала наличие от 2 до 5 заказов ежедневно. По итогам продленного тестового периода была показана динамика от 1 до 2 заказов в день. Продавец при этом заверил, что по мере наступления сезона с ноября по февраль, число заказов увеличится, при этом, в описании сайта указывалась сезонность - сентябрь - февраль. Таким образом, поверив продавцу, истцом было принято решение о заключении основного договора купли-продажи данного интернет-магазина. В итоге, по договору купли-продажи объекта истцом была передана продавцу денежная сумма в размере *. На следующий день - * после подписания договора, выявились все недостатки, намеренно скрытые продавцом. С первого дня работы стало известно, что необходимо внесение дополнительных средств на рекламу и оплату маркетолога С.О., маркетолог истцу был навязан. С 1-го дня работы интернет-магазина, число заказов резко упало и не превышало количества заказов и динамики, продемонстрированной на тестовом периоде. Часть товара, представленного на сайте (порядка 20%) отсутствует у поставщиков. Поставщиками товара, указанного на сайте, оказались торговцы оптово-розничного комплекса "Садовод", работающие без договоров и оформления чеков. Таким образом, заявленных в описании договоров с поставщиками и договоров с курьерской службой не было представлено. Самостоятельное добавление на сайт нового товара было затруднительно, и до сих пор не объяснено продавцом, что именно и по какой причине затрудняет работу сайта и влечет за собой дополнительные расходы (ориентировочно до 100 руб. за 1 позицию). В ходе работы, при отсутствии заявленного количества заказов, истец была вынуждена привлечь стороннего специалиста для настройки рекламной кампании Яндекс.Директ, поскольку специалист продавца С.О. свои обязанности не исполняла и часть задаваемых истцом вопросов игнорировала или давала ответы не по существу. По оценке привлеченного специалиста С.М., сайт низкого уровня, рекламная кампания была плохо настроена. Услуги данного специалиста также повлекли дополнительные расходы в размере * Часть заказов, поступающих на сайт, с оплаченного Яндекс.Директ, являются ложными, клиент изначально не планирует ничего покупать. Рекламная сеть Яндекса изначально была настроена на тех клиентов, которые ранее осуществляли покупки, а не на привлечение новых. Вследствие недобросовестности поставщиков истец несет дополнительные убытки. Поставщики отказываются принимать возврат, данная сумма составляет *, хотя продавец заверял, что все в порядке в плане обмена и возврата товара, но по факту только обмен, который также не всегда исполняется.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи объекта от * взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей оплаченные по договору, денежные средства, потраченные на привлечение специалиста, в размере * рублей, денежные средства, потраченные на оплату Яндекс.Директ, в размере * рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
* года истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи объекта от * года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере * рублей, денежные средства, потраченные на привлечение специалиста в размере * рублей, денежные средства, потраченные на оплату ЯНДЕКС.ДИРЕКТ в размере *, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Т.
Проверив материала дела, выслушав представителя Т. Е., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта N *, а именно: имущественный комплекс, включающий в себя право администрирования доменного имени * и действующий интернет-сайт по данному адресу.
Истец уплатила ответчику денежные средства в размере * рублей по договору, что составило полную стоимость объекта, а ответчик также исполнил обязательства по договору, передав объект.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Т. выражает несогласие с вынесенным решением ссылаясь на то, что истец была дезориентирована в качестве приобретенного объекта, потребовались дополнительные вложения, в первого дня работы интернет-магазина число заказов резко упало, отсутствовала динамика и число заказов резко упало.
Вместе с тем указанные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Истцом не было представлено доказательств, дающих основания для удовлетворения исковых требований, так как все обязательства ответчиков по договору купли-продажи исполнены.
Суд первой инстанции правомерно указал, что недостатки в работе интернет-магазина не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30861/2016
Требование: О расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли-продажи интернет-магазина. После подписания договора выявились все недостатки, намеренно скрытые продавцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-30861
Судья первой инстанции Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре П.С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Т. А* А* к К. А* С* о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что * истец заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи интернет-магазина. Ранее истец обратилась в брокерскую компанию ООО "Альтера Инвест" по продаже готового бизнеса с целью покупки интернет-магазина * В описании указанного интернет-магазина было заявлено, что чистая прибыль данного магазина в размере *. в месяц без дополнительных вложений при затратах на рекламу в размере *. прибыль увеличивается на *. Сотрудником ООО "Альтера Инвест" А. была организована встреча с продавцом данного интернет-магазина К.А.С. При встрече, описание интернет-магазина было подтверждено владельцем К.А., также было заявлено, что предметом торговли является натуральная обувь фирмы UGG Australia, была подтверждена готовность предоставить отчетность 2014 года. По результатам встречи была достигнута договоренность на проведение тестового периода сроком на 7 дней, при этом продавец гарантировала наличие от 2 до 5 заказов ежедневно. По итогам продленного тестового периода была показана динамика от 1 до 2 заказов в день. Продавец при этом заверил, что по мере наступления сезона с ноября по февраль, число заказов увеличится, при этом, в описании сайта указывалась сезонность - сентябрь - февраль. Таким образом, поверив продавцу, истцом было принято решение о заключении основного договора купли-продажи данного интернет-магазина. В итоге, по договору купли-продажи объекта истцом была передана продавцу денежная сумма в размере *. На следующий день - * после подписания договора, выявились все недостатки, намеренно скрытые продавцом. С первого дня работы стало известно, что необходимо внесение дополнительных средств на рекламу и оплату маркетолога С.О., маркетолог истцу был навязан. С 1-го дня работы интернет-магазина, число заказов резко упало и не превышало количества заказов и динамики, продемонстрированной на тестовом периоде. Часть товара, представленного на сайте (порядка 20%) отсутствует у поставщиков. Поставщиками товара, указанного на сайте, оказались торговцы оптово-розничного комплекса "Садовод", работающие без договоров и оформления чеков. Таким образом, заявленных в описании договоров с поставщиками и договоров с курьерской службой не было представлено. Самостоятельное добавление на сайт нового товара было затруднительно, и до сих пор не объяснено продавцом, что именно и по какой причине затрудняет работу сайта и влечет за собой дополнительные расходы (ориентировочно до 100 руб. за 1 позицию). В ходе работы, при отсутствии заявленного количества заказов, истец была вынуждена привлечь стороннего специалиста для настройки рекламной кампании Яндекс.Директ, поскольку специалист продавца С.О. свои обязанности не исполняла и часть задаваемых истцом вопросов игнорировала или давала ответы не по существу. По оценке привлеченного специалиста С.М., сайт низкого уровня, рекламная кампания была плохо настроена. Услуги данного специалиста также повлекли дополнительные расходы в размере * Часть заказов, поступающих на сайт, с оплаченного Яндекс.Директ, являются ложными, клиент изначально не планирует ничего покупать. Рекламная сеть Яндекса изначально была настроена на тех клиентов, которые ранее осуществляли покупки, а не на привлечение новых. Вследствие недобросовестности поставщиков истец несет дополнительные убытки. Поставщики отказываются принимать возврат, данная сумма составляет *, хотя продавец заверял, что все в порядке в плане обмена и возврата товара, но по факту только обмен, который также не всегда исполняется.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи объекта от * взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей оплаченные по договору, денежные средства, потраченные на привлечение специалиста, в размере * рублей, денежные средства, потраченные на оплату Яндекс.Директ, в размере * рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
* года истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор купли-продажи объекта от * года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * рублей оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере * рублей, денежные средства, потраченные на привлечение специалиста в размере * рублей, денежные средства, потраченные на оплату ЯНДЕКС.ДИРЕКТ в размере *, расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере *.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит Т.
Проверив материала дела, выслушав представителя Т. Е., Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта N *, а именно: имущественный комплекс, включающий в себя право администрирования доменного имени * и действующий интернет-сайт по данному адресу.
Истец уплатила ответчику денежные средства в размере * рублей по договору, что составило полную стоимость объекта, а ответчик также исполнил обязательства по договору, передав объект.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе Т. выражает несогласие с вынесенным решением ссылаясь на то, что истец была дезориентирована в качестве приобретенного объекта, потребовались дополнительные вложения, в первого дня работы интернет-магазина число заказов резко упало, отсутствовала динамика и число заказов резко упало.
Вместе с тем указанные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, истцом в суд первой инстанции представлено не было.
Истцом не было представлено доказательств, дающих основания для удовлетворения исковых требований, так как все обязательства ответчиков по договору купли-продажи исполнены.
Суд первой инстанции правомерно указал, что недостатки в работе интернет-магазина не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ отсутствуют.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)