Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ранее проживал с братом, бывшей супругой, сыном в отдельной квартире по договору социального найма, в связи со сносом дома при расселении ему была предоставлена однокомнатная квартира по договору коммерческого найма, при заключении договора он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, так как в спорный период наблюдался в психиатрической больнице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора коммерческого найма недействительным - отказать.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы (до реорганизации 13 ноября 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы), просит на основании ст. 177 ГК РФ признать недействительным договор N * от 11 апреля 2005 года коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, ссылаясь на то, что ранее проживал с братом С., бывшей супругой С., сыном С. в отдельной однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, пр-т *, д. *, корп. *, кв. * по договору социального найма. В связи со сносом дома, при расселении ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * по договору коммерческого найма. При заключении договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в спорный период наблюдался в психиатрической больнице с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, алкогольная зависимость 2 степени.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав С. и его представителя по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что семья С., состоящая из 4 человек была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: г. Москва, пр-т *, д. *, корп. *, кв. *. С. (брат истца) предоставлено жилое помещение по выходу из детского учреждения в соответствии с постановлением правительства Москвы 31.08.1999.
Во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО от 28 января 2005 года N 156-РП и графика отселения и сноса 5-этажных домов в 2005-2006 годах, дом *, корпус * по пр-ту * был снесен.
В соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.03.2005 N * С. предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * площадью жилого помещения 39,1 кв. м, общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 20,0 кв. м.
11 апреля 2005 года С. заключил договор найма (коммерческого найма) вышеуказанного жилого помещения.
С. с семьей из двух человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: пр-т *, д. *, корп. *, кв. * площадью жилого помещения 40,9 кв. м, общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м.
Вступившим в законную силу 06 июня 2014 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу N 2-1071/2014 установлено, что оснований для заключения с истцом договора социального найма квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * не имелось, в удовлетворении требований С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по данному адресу отказано.
Разрешая требования, заявленные истцом по основаниям ст. 177 ГК РФ, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом суд исходил из следующего.
Согласно материалам дела, договор коммерческого найма на квартиру был заключен сторонами 11 апреля 2005 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 09 февраля 2015 года.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При определении начала течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истец узнал и должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 01 ноября 2013 года, когда им была выдана доверенность на имя представителя П. на представление его интересов во всех государственных, административных, правоохранительных органах и ведение его гражданского дела во всех судебных учреждениях судебной системы РФ, со всеми правами, предоставленными ему действующим законодательством, в том числе, в жилищных организациях, в органах Росреестра по всем вопросам, связанным с оформлением его прав на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 6). С 01 ноября 2013 года С. самостоятельно осуществлял свои права, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности и закончился 01 ноября 2014 года. Настоящее исковое заявление представлено истцом в суд за пределами срока исковой давности 09 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности П. ссылается на то, что на день выдачи доверенности 1 ноября 2013 г. С. не сообщил ему о том, что он с 2005 г. и по настоящее время наблюдается в психиатрической больнице с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, алкогольная зависимость 2 степени. О данных обстоятельствах представителю стало известно 6 июня 2014 г. после вынесения судом апелляционной инстанции Московского городского суда апелляционного определения об оставлении без изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым в иске С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения было отказано.
Указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку не является правовым и не опровергает правильность выводов суда о начале течения срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции указал, что суду не представлено доказательств, что в течение года до дня предъявления настоящих требований С. находился в состоянии, которое лишило бы его возможности обратиться с настоящими исковыми требованиями о признании сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы состояния здоровья С., также не влечет отмену решения суда, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 мая 2015 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а довод жалобы о том, что факт пропуска срока исковой давности является надуманным, считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42941/2015
Требование: О признании договора коммерческого найма недействительным.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ранее проживал с братом, бывшей супругой, сыном в отдельной квартире по договору социального найма, в связи со сносом дома при расселении ему была предоставлена однокомнатная квартира по договору коммерческого найма, при заключении договора он не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, так как в спорный период наблюдался в психиатрической больнице.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42941/2015
Судья суда первой инстанции: Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. по доверенности П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании договора коммерческого найма недействительным - отказать.
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы (до реорганизации 13 ноября 2014 года ДЖП и ЖФ г. Москвы), просит на основании ст. 177 ГК РФ признать недействительным договор N * от 11 апреля 2005 года коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. *, ссылаясь на то, что ранее проживал с братом С., бывшей супругой С., сыном С. в отдельной однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, пр-т *, д. *, корп. *, кв. * по договору социального найма. В связи со сносом дома, при расселении ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * по договору коммерческого найма. При заключении договора он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в спорный период наблюдался в психиатрической больнице с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, алкогольная зависимость 2 степени.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель С. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав С. и его представителя по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что семья С., состоящая из 4 человек была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: г. Москва, пр-т *, д. *, корп. *, кв. *. С. (брат истца) предоставлено жилое помещение по выходу из детского учреждения в соответствии с постановлением правительства Москвы 31.08.1999.
Во исполнение распоряжения префекта ЮЗАО от 28 января 2005 года N 156-РП и графика отселения и сноса 5-этажных домов в 2005-2006 годах, дом *, корпус * по пр-ту * был снесен.
В соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.03.2005 N * С. предоставлена по договору коммерческого найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * площадью жилого помещения 39,1 кв. м, общей площадью 38,5 кв. м, жилой площадью 20,0 кв. м.
11 апреля 2005 года С. заключил договор найма (коммерческого найма) вышеуказанного жилого помещения.
С. с семьей из двух человек предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, расположенная по адресу: пр-т *, д. *, корп. *, кв. * площадью жилого помещения 40,9 кв. м, общей площадью 40,2 кв. м, жилой площадью 17,8 кв. м.
Вступившим в законную силу 06 июня 2014 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года по делу N 2-1071/2014 установлено, что оснований для заключения с истцом договора социального найма квартиры по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * не имелось, в удовлетворении требований С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по данному адресу отказано.
Разрешая требования, заявленные истцом по основаниям ст. 177 ГК РФ, суд принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исходил из того, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом суд исходил из следующего.
Согласно материалам дела, договор коммерческого найма на квартиру был заключен сторонами 11 апреля 2005 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 09 февраля 2015 года.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При определении начала течения срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истец узнал и должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 01 ноября 2013 года, когда им была выдана доверенность на имя представителя П. на представление его интересов во всех государственных, административных, правоохранительных органах и ведение его гражданского дела во всех судебных учреждениях судебной системы РФ, со всеми правами, предоставленными ему действующим законодательством, в том числе, в жилищных организациях, в органах Росреестра по всем вопросам, связанным с оформлением его прав на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, кв. * (л.д. 6). С 01 ноября 2013 года С. самостоятельно осуществлял свои права, именно с указанного времени начал течь срок исковой давности и закончился 01 ноября 2014 года. Настоящее исковое заявление представлено истцом в суд за пределами срока исковой давности 09 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе представитель С. по доверенности П. ссылается на то, что на день выдачи доверенности 1 ноября 2013 г. С. не сообщил ему о том, что он с 2005 г. и по настоящее время наблюдается в психиатрической больнице с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, алкогольная зависимость 2 степени. О данных обстоятельствах представителю стало известно 6 июня 2014 г. после вынесения судом апелляционной инстанции Московского городского суда апелляционного определения об оставлении без изменения решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым в иске С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения было отказано.
Указанный довод не влечет отмену решения суда, поскольку не является правовым и не опровергает правильность выводов суда о начале течения срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции указал, что суду не представлено доказательств, что в течение года до дня предъявления настоящих требований С. находился в состоянии, которое лишило бы его возможности обратиться с настоящими исковыми требованиями о признании сделки недействительной.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы состояния здоровья С., также не влечет отмену решения суда, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с положениями ст. 166 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 мая 2015 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, а довод жалобы о том, что факт пропуска срока исковой давности является надуманным, считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Иных данных, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)