Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец полагает, что выданное свидетельство о праве на наследство по закону на 33/100 доли квартиры, а также сведения в ЕГРП о долях на объект являются незаконными, требуют внесения изменения, произошли в результате допущенной ошибки, поскольку умершему собственнику комнаты принадлежала не доля в праве собственности на квартиру, а отдельный объект в виде комнаты. Истец никаких договоров об изменении права собственности на долевую не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио
На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании внести изменения в государственный реестр прав - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата и.о. нотариуса фио С., в части изменения объекта наследования с комнаты в коммунальной квартире на 33/100 долей в квартире, о признании за адрес права собственности в порядке наследования по закону на комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес, об обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП, изменив записи 67/100 долей в праве собственности на квартиру на имя фио на комнату 19,1 кв. м и 33/100 долей в праве собственности на квартиру на имя адрес на комнату 9,6 кв. м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований указал, что с дата он вместе с семьей проживает в комнате N 1 размером 19,1 кв. м коммунальной двухкомнатной квартиры N 68 в доме N 28 корп. 4 по адрес, адрес, а также с дата с семьей в составе 4 человек (он, супруга, сын и дочь) стоит на учете на улучшение жилищных условий. Комната принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного им с фио (продавец), предметом которого являлась комната N 1 размером 19,6 кв. адрес комната в коммунальной квартире размером 9,6 кв. м принадлежала на праве собственности фио, умершей в дата. В свидетельстве о собственности на жилище объектом права прежнего собственника комнаты N 1 фио и собственника комнаты N 2 фио указаны и являются комнаты N 1 и N 2, а не доли и их соотношение в праве собственности на квартиру. В дата истец получил извещение жилищной группы адрес о том, что вторая комната N 2 размером 9,6 кв. м освободилась, в связи с чем истцом дата подано заявление о ее присоединении в порядке улучшения жилищных условий.
В дата истец был уведомлен ДГИ адрес о предоставлении доли квартиры, с предложением истцу выкупить 33/100 долей квартиры у адрес, получившего право собственности на указанные доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата и.о. нотариуса адрес фио С.
Истец полагает, что выданное ДГИ адрес свидетельство о праве на наследство по закону на 33/100 долей квартиры, а также сведения в ЕГРП о долях на объект - N 68 в доме N 28 корп. 4 по адрес, адрес, являются незаконными, требуют внесения изменения, произошли в результате допущенной ошибки, поскольку умершему собственнику комнаты N 2 принадлежали не доли в праве собственности на квартиру, а отдельный объект в виде комнаты. Истец никаких договоров об изменении права собственности на долевую не заключал, таким образом, незаконная регистрация в ЕГРП изменений в виде смены объекта права собственности с комнат на доли в праве собственности на квартиру является незаконной и требующей внесения изменений в сведения ЕГРП, нарушает права истца.
Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Управление Росреестра по адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил в иске о внесении изменений в ЕГРП истцу отказать.
Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности в судебном заседании требования иска полагала не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио.
В судебное заседание не явились ответчики нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве третьи лица - адрес Москвы, ИФНС России N 21 по адрес, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из свидетельства о собственности на жилище N 1158277 от дата, что собственником жилого помещения - комнаты жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: адрес. кв. 68, в коммунальной квартире из 2-х комнат общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м с дата на основании договора передачи N 040320-телефон от дата, выданного РЭУ-20 адрес, зарегистрированного в ДМЖ дата за N 2-1205601, являлся фио. (л.д. 86).
Вторая комната жилой площадью 9,6 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире с дата принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи N 040320-телефон от дата, выданного РЭУ-20 адрес, зарегистрированного в ДМЖ дата за N 2-1205604, свидетельства о собственности на жилище N 1158276, выданного дата.
После регистрации права собственности на указанные выше комнаты в коммунальной квартире, между фио и фио в целях прекращения общей совместной собственности на места общего пользования, а также выделения долей каждому, был заключен договор идеального раздела жилой площади от дата, согласно п. 3 которого собственники определили, что гр. фио А. принадлежит 0,67 доли общей площади квартиры, а гр. фио принадлежит 0,33 доли общей площади квартиры. (л.д. 85).
Договор определения долей собственников в праве от дата между фио и фио, нотариально удостоверен нотариусом Московского нотариального округа фио дата и зарегистрирован в ДМЖ дата за N 2-1205601 (л.д. 85).
дата между фио (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, из предмета которого согласно п. 1 следует, что продавец продал, а покупатель купил жилое помещение из одной комнаты жилой площадью 19,1 кв. м, что составляет 67/100 долей в коммунальной квартире из двух комнат, общеполезной площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,7 кв. м, находящейся по адресу: адрес. кв. 68. Договор зарегистрирован дата в ДМЖ адрес (л.д. 8 - 9).
Истцом свидетельство о собственности на комнату жилой площадью 19,1 кв. м, полученное на основании договора купли-продажи квартиры от дата с фио, суду не предоставлялось.
С дата истец вместе с семьей проживает в комнате N 1 размером 19,1 кв. м коммунальной двухкомнатной квартиры N 68 в доме N 28 корп. 4 по адрес, адрес, а также с дата с семьей в составе 4 человек (он, супруга, сын и дочь) стоит на учете на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что дата умерла фио, в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства дата.
В двухкомнатной квартире по адресу: адрес. кв. 68 по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец и члены его семьи фио - жена, фио - сын, фио - дочь (л.д. 11 - 13), что следует из единого жилищного документа, где также отражено, что занимаемая семьей фио площадь, находящаяся в частной собственности - 1 комната жилой площадью 19.1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, вторая комната жилой площадью 9,6 кв. м - свободна.
дата и.о. нотариуса адрес фио - фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании ст. 552 ГК адрес наследственное имущество после смерти фио, состоящее из 0,33 долей квартиры по адресу: адрес. кв. 68, принадлежащее наследодателю по праву собственности на основании Выписки из ЕГРП, выданной МГК о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за N 25197ж, переходит государству в лице ИМНС N 21 адрес (л.д. 41, 42).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата (с изм. и доп.) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.
Из выписки Москомрегистрации от дата N 2001/00-25197ж по квартире по адресу: адрес. кв. 68 следует, что фио на праве общей долевой собственности на основании договора выдела (разделения) долей при прекращении общей совместной или долевой собственности, регистрация права дата, принадлежало 33/100 долей, фио принадлежит - 67/100 долей.
Из сведений Управления Росреестра по адрес - выписки из ЕГРП от дата по спорной квартире также следует, что квартира находится в общей долевой собственности фио - 67/100 долей (основание - договор от дата) и адрес - 33/100 долей. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру являлся договор определения долей собственников в праве от дата между фио и фио, зарегистрированный в ДМЖ дата за N 2-1205601, из текста которого следует, что собственники каждый своей комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, в целях прекращения общей совместной собственности на места общего пользования, а также выделения долей каждому заключили договор идеального раздела жилой площади и определили, что гр. фио А. принадлежит 0,67 доли общей площади квартиры, а гр. фио принадлежит 0,33 доли общей площади квартиры, т.е. собственники дата прекратили режим общей совместной собственности, и установили на квартиру режим общей долевой собственности, определив вышеуказанные доли за каждым из них в таком праве.
Судом установлено, что такой договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и послужил основанием для регистрации за каждым из собственников, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, фио, после регистрации договора дата, и соответственно, после изменения режима собственности, изменения долей каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, заключая договор с истцом дата мог отчуждать по договору только то, что ему принадлежало в праве общей долевой собственности - 67/100 долей в праве общей долевой собственности, что и следует из договора от дата (п. 1 и п. 3 договора), выписок государственного регистратора о правах на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, требования истца суд признал не подлежащим удовлетворению, как не основанные на законе.
Доводы истца относительно того, что подтверждением статуса объекта (квартиры) и режима собственности, являются сведения в едином жилищном документе, в соглашении об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, заключенному с адрес фио, в квитанциях на оплату ЖКУ, в налоговых документах и других, где квартира указывается по настоящее время, как коммунальный объект, суд признал несостоятельными, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими, и не могут подтверждать статус объекта и вид собственности, в то время, как единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.
Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 N 33-16371/2017
Требование: О признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании внести изменения в государственный реестр прав.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Принятие наследства; Наследственное право; Наследование по закону
Обстоятельства: Истец полагает, что выданное свидетельство о праве на наследство по закону на 33/100 доли квартиры, а также сведения в ЕГРП о долях на объект являются незаконными, требуют внесения изменения, произошли в результате допущенной ошибки, поскольку умершему собственнику комнаты принадлежала не доля в праве собственности на квартиру, а отдельный объект в виде комнаты. Истец никаких договоров об изменении права собственности на долевую не заключал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-16371
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего фио
Судей фио, фио
При секретаре фио
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе фио
На решение Кузьминского районного суда адрес от дата,
Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к нотариусу адрес фио, Управлению Росреестра по Москве о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, обязании внести изменения в государственный реестр прав - отказать.
установила:
фио обратился в суд с иском к нотариусу адрес фио о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата и.о. нотариуса фио С., в части изменения объекта наследования с комнаты в коммунальной квартире на 33/100 долей в квартире, о признании за адрес права собственности в порядке наследования по закону на комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес, об обязании Управления Росреестра по Москве внести изменения в ЕГРП, изменив записи 67/100 долей в праве собственности на квартиру на имя фио на комнату 19,1 кв. м и 33/100 долей в праве собственности на квартиру на имя адрес на комнату 9,6 кв. м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.
В обоснование требований указал, что с дата он вместе с семьей проживает в комнате N 1 размером 19,1 кв. м коммунальной двухкомнатной квартиры N 68 в доме N 28 корп. 4 по адрес, адрес, а также с дата с семьей в составе 4 человек (он, супруга, сын и дочь) стоит на учете на улучшение жилищных условий. Комната принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного им с фио (продавец), предметом которого являлась комната N 1 размером 19,6 кв. адрес комната в коммунальной квартире размером 9,6 кв. м принадлежала на праве собственности фио, умершей в дата. В свидетельстве о собственности на жилище объектом права прежнего собственника комнаты N 1 фио и собственника комнаты N 2 фио указаны и являются комнаты N 1 и N 2, а не доли и их соотношение в праве собственности на квартиру. В дата истец получил извещение жилищной группы адрес о том, что вторая комната N 2 размером 9,6 кв. м освободилась, в связи с чем истцом дата подано заявление о ее присоединении в порядке улучшения жилищных условий.
В дата истец был уведомлен ДГИ адрес о предоставлении доли квартиры, с предложением истцу выкупить 33/100 долей квартиры у адрес, получившего право собственности на указанные доли квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата и.о. нотариуса адрес фио С.
Истец полагает, что выданное ДГИ адрес свидетельство о праве на наследство по закону на 33/100 долей квартиры, а также сведения в ЕГРП о долях на объект - N 68 в доме N 28 корп. 4 по адрес, адрес, являются незаконными, требуют внесения изменения, произошли в результате допущенной ошибки, поскольку умершему собственнику комнаты N 2 принадлежали не доли в праве собственности на квартиру, а отдельный объект в виде комнаты. Истец никаких договоров об изменении права собственности на долевую не заключал, таким образом, незаконная регистрация в ЕГРП изменений в виде смены объекта права собственности с комнат на доли в праве собственности на квартиру является незаконной и требующей внесения изменений в сведения ЕГРП, нарушает права истца.
Истец и его представитель в суд явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Управление Росреестра по адрес, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором просил в иске о внесении изменений в ЕГРП истцу отказать.
Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности в судебном заседании требования иска полагала не подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе фио.
В судебное заседание не явились ответчики нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве третьи лица - адрес Москвы, ИФНС России N 21 по адрес, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из свидетельства о собственности на жилище N 1158277 от дата, что собственником жилого помещения - комнаты жилой площадью 19,1 кв. м по адресу: адрес. кв. 68, в коммунальной квартире из 2-х комнат общей площадью 44,9 кв. м, жилой площадью 28,7 кв. м с дата на основании договора передачи N 040320-телефон от дата, выданного РЭУ-20 адрес, зарегистрированного в ДМЖ дата за N 2-1205601, являлся фио. (л.д. 86).
Вторая комната жилой площадью 9,6 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире с дата принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи N 040320-телефон от дата, выданного РЭУ-20 адрес, зарегистрированного в ДМЖ дата за N 2-1205604, свидетельства о собственности на жилище N 1158276, выданного дата.
После регистрации права собственности на указанные выше комнаты в коммунальной квартире, между фио и фио в целях прекращения общей совместной собственности на места общего пользования, а также выделения долей каждому, был заключен договор идеального раздела жилой площади от дата, согласно п. 3 которого собственники определили, что гр. фио А. принадлежит 0,67 доли общей площади квартиры, а гр. фио принадлежит 0,33 доли общей площади квартиры. (л.д. 85).
Договор определения долей собственников в праве от дата между фио и фио, нотариально удостоверен нотариусом Московского нотариального округа фио дата и зарегистрирован в ДМЖ дата за N 2-1205601 (л.д. 85).
дата между фио (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, из предмета которого согласно п. 1 следует, что продавец продал, а покупатель купил жилое помещение из одной комнаты жилой площадью 19,1 кв. м, что составляет 67/100 долей в коммунальной квартире из двух комнат, общеполезной площадью 44,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,7 кв. м, находящейся по адресу: адрес. кв. 68. Договор зарегистрирован дата в ДМЖ адрес (л.д. 8 - 9).
Истцом свидетельство о собственности на комнату жилой площадью 19,1 кв. м, полученное на основании договора купли-продажи квартиры от дата с фио, суду не предоставлялось.
С дата истец вместе с семьей проживает в комнате N 1 размером 19,1 кв. м коммунальной двухкомнатной квартиры N 68 в доме N 28 корп. 4 по адрес, адрес, а также с дата с семьей в составе 4 человек (он, супруга, сын и дочь) стоит на учете на улучшение жилищных условий.
Из материалов дела следует, что дата умерла фио, в связи со смертью снята с регистрационного учета по месту жительства дата.
В двухкомнатной квартире по адресу: адрес. кв. 68 по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец и члены его семьи фио - жена, фио - сын, фио - дочь (л.д. 11 - 13), что следует из единого жилищного документа, где также отражено, что занимаемая семьей фио площадь, находящаяся в частной собственности - 1 комната жилой площадью 19.1 кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, вторая комната жилой площадью 9,6 кв. м - свободна.
дата и.о. нотариуса адрес фио - фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому на основании ст. 552 ГК адрес наследственное имущество после смерти фио, состоящее из 0,33 долей квартиры по адресу: адрес. кв. 68, принадлежащее наследодателю по праву собственности на основании Выписки из ЕГРП, выданной МГК о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за N 25197ж, переходит государству в лице ИМНС N 21 адрес (л.д. 41, 42).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется в соответствии с Федеральным законом от дата (с изм. и доп.) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.
Из выписки Москомрегистрации от дата N 2001/00-25197ж по квартире по адресу: адрес. кв. 68 следует, что фио на праве общей долевой собственности на основании договора выдела (разделения) долей при прекращении общей совместной или долевой собственности, регистрация права дата, принадлежало 33/100 долей, фио принадлежит - 67/100 долей.
Из сведений Управления Росреестра по адрес - выписки из ЕГРП от дата по спорной квартире также следует, что квартира находится в общей долевой собственности фио - 67/100 долей (основание - договор от дата) и адрес - 33/100 долей. (л.д. 14).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что основанием для регистрации права общей долевой собственности на квартиру являлся договор определения долей собственников в праве от дата между фио и фио, зарегистрированный в ДМЖ дата за N 2-1205601, из текста которого следует, что собственники каждый своей комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, в целях прекращения общей совместной собственности на места общего пользования, а также выделения долей каждому заключили договор идеального раздела жилой площади и определили, что гр. фио А. принадлежит 0,67 доли общей площади квартиры, а гр. фио принадлежит 0,33 доли общей площади квартиры, т.е. собственники дата прекратили режим общей совместной собственности, и установили на квартиру режим общей долевой собственности, определив вышеуказанные доли за каждым из них в таком праве.
Судом установлено, что такой договор был зарегистрирован в установленном законом порядке и послужил основанием для регистрации за каждым из собственников, принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, фио, после регистрации договора дата, и соответственно, после изменения режима собственности, изменения долей каждого из собственников в праве общей долевой собственности на квартиру, заключая договор с истцом дата мог отчуждать по договору только то, что ему принадлежало в праве общей долевой собственности - 67/100 долей в праве общей долевой собственности, что и следует из договора от дата (п. 1 и п. 3 договора), выписок государственного регистратора о правах на спорную квартиру.
При таких обстоятельствах, требования истца суд признал не подлежащим удовлетворению, как не основанные на законе.
Доводы истца относительно того, что подтверждением статуса объекта (квартиры) и режима собственности, являются сведения в едином жилищном документе, в соглашении об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, заключенному с адрес фио, в квитанциях на оплату ЖКУ, в налоговых документах и других, где квартира указывается по настоящее время, как коммунальный объект, суд признал несостоятельными, поскольку данные документы не являются правоустанавливающими, и не могут подтверждать статус объекта и вид собственности, в то время, как единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении.
Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)