Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 20АП-4372/2016 ПО ДЕЛУ N А62-1454/2016

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А62-1454/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Шувариной Е.С. (доверенность от 28.03.2016 N 67 АА 0952117), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2016 по делу N А62-1454/2016 (судья Каринская И.Л.),
установил:

следующее.
Индивидуальный предприниматель Александровский Павел Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее - ответчик, администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 499 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 564 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в части. С администрации города Смоленска в пользу индивидуального предпринимателя Александровского Павла Николаевича взыскано 450 920 руб. 45 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 378 499 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2013 по 04.03.2016 в сумме 72 421 руб. 06 коп., а также 30 668 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 2824/08 (далее - договор аренды), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 28, общей площадью 183,7 кв. м. Срок действия договора установлен в п. 1.1.2 договора с 01.07.2008 по 30.06.2013.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления муниципального образования город Смоленск (пункт 1.2 договора аренды).
Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что сумма годовой арендной платы составляет 482 058 руб. 19 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5 числа текущего месяца - 40 171 руб. 52 коп.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 договора, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Соглашением от 01.02.2010 к договору аренды установлен размер годовой арендной платы в размере 759 085 руб. 14 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5 числа текущего месяца за январь - ноябрь 2010 года - 63 257 руб. 10 коп., за декабрь - 63 257 руб. 04 коп.
Соглашением от 28.12.2011 к договору аренды установлен размер годовой арендной платы в размере 863 165 руб. 89 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца за январь - ноябрь 2011 года - 71 930 руб. 49 коп., за декабрь - 71 930 руб. 50 коп.
Соглашением от 07.11.2013 договор аренды нежилого помещения 01.07.2008 N 2824/08 расторгнут.
Передача объекта аренды была произведена по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 07.11.2013.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.11.2013 N 3295/13 (далее - договор аренды 1), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 28, общей площадью 183,7 кв. м для использования под магазин.
Срок действия договора установлен пунктом 1.1.2 договора аренды 1 с 07.11.2013 по 06.11.2018.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления муниципального образования город Смоленск (пункт 1.2 договора аренды 1).
Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливаться на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом. Размер арендной платы, установленный договором, не включает в себя плату за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый объект (пункт 3.1 договора аренды).
Пунктом 3.2 договора аренды установлено, сумма годовой арендной платы составляет 1 226 431 руб. 17 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5 числа текущего месяца 102 202 руб. 60 коп.
Пункт 3.3 договора аренды предусматривает право арендодателя на ежегодное одностороннее изменение размера арендной платы на основании постановления администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.2 договора, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.
Соглашением от 10.03.2015 к договору аренды от 07.11.2013 N 3295/13 установлен размер годовой арендной платы в размере 1 318 668 руб. 15 коп. без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5 числа текущего месяца за январь - ноябрь 2015 года - 101 555 руб. 68 коп., за декабрь - 101 555 руб. 67 коп.
В отношении договоров и дополнительных соглашений к ним в установленном порядке произведена государственная регистрация.
За период с января по декабрь 2013 года внесена арендная плата за пользование нежилым помещением в общей сумме 1 323 972 руб. 78 коп., исчисленная по ставке, утвержденной постановлением администрации города Смоленска от 24.12.2011 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".
Истец счел, что постановлением администрации г. Смоленска от 24.12.2011 N 2310-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год", утверждена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год в размере 27 575 руб. за 1 кв. м, что менее, чем ранее утвержденная ставка на 2013 год (42 846 руб. за 1 кв. м), кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А62-1715/2013 и N А62-6746/2013 постановление Администрацией г. Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано недействующим, поэтому полагал, что у него образовалась переплата за аренду, в связи с этим 16.02.2016 в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести перерасчет сумм арендной платы за 2013 год и возвратить излишне уплаченную сумму.
Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения ИП Александровский П.А. обратился в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям заключенных договора и дополнительных соглашений стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой органом местного самоуправления г. Смоленска ставке арендной платы (пункт 3.3 договора, расчеты суммы (размера) годовой арендной платы на соответствующий календарный год).
В городе Смоленске в спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 N 806 (далее - Порядок определения арендной платы), базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.
Согласно указанному Порядку ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья (пункт 1 названного Порядка определения арендной платы).
На основании пункта 1 названного Порядка администрацией города Смоленска принято постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 N А62-1715/2013, оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 02.12.2013 постановление от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано недействующим.
Принятое Администрацией г. Смоленска постановление от 31.10.2013 N 1905-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 39 180 руб. за 1 кв. м, также признано недействующим (решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2014 N А62-6746/2013, оставлено без изменения постановлением ФАС ЦО от 27.06.2014).
Постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2012 N 2310-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год", утверждена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.
Указав в договорах аренды, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании соответствующего нормативного акта, стороны договора, таким образом, распространили действие такого акта на свои арендные правоотношения.
Следовательно, изменение соответствующих арендных платежей обусловлено положениями действующих постановлений органа местного самоуправления г. Смоленска, определяющих ставку арендной платы.
Данная правовая позиция согласуется с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2013 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
На основании изложенного апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение о размере арендной платы, что, по мнению апеллянта, является приоритетным по отношению к нормативным правовым актам, определяющим арендную плату. Данная позиция основана на неверном толковании правовых норм, а также понимании разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73. Ссылки заявителя жалобы на разъяснения норм, регулирующих договорные отношения, не подтверждают его доводов, поскольку стороны договора аренды распространили на свои правоотношения действие нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок определения арендной платы, и указанные условия договоров аренды не были изменены сторонами, в связи с этим подлежат исполнению.
Таким образом, при расчете размера арендной платы по договорам за указанный в иске период с 01.03.2013 по 31.12.2013, подлежит применению ставка арендной платы в размере 27 575 руб. за 1 кв. м, утвержденная постановлением администрации г. Смоленска от 23.12.2013 N 2485-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2012 год". Указанное постановление не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке.
Согласно расчету истца, размер арендной платы, подлежащей внесению за период 01.03.2013 по 31.12.2013 из расчета ставки 27 575 руб. за 1 кв. м, составляет 589 830 руб. 02 коп. Материалами дела подтвержден факт внесения за указанный период арендной платы в сумме 1 097 804 руб. 29 коп.
Данный факт не оспорен администрацией, контррасчет по арендной плате не представлен.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с вышеизложенными обстоятельствами на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 378 499 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 378 499 руб. 39 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 100 564 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2013 по 04.03.2016 на сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, то с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 564 руб. 64 коп. обоснованно признан судом первой инстанции неверным.
Размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 04.03.2016 составляет 72 421 руб. 06 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 72 421 руб. 06 коп.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2016 б/н, в соответствии с условиями которого Шушарина Елена Станиславовна обязалась представлять интересы индивидуального предпринимателя Александровского Павла Николаевича, а доверитель обязался принять и оплатить юридическую помощь представителя.
Согласно пункту 4.1 договора за юридическую помощь, осуществляемую представителем, доверитель производит оплату в сумме 20 000 руб.
В подтверждение оплаты по договору от 02.03.2016 б/н истец представил расписку от 03.03.2014 на сумму 20 000 руб.
Суд, оценив представленные доказательства с учетом позиции представителя истца, пришел к верному выводу о наличии надлежащих доказательств несения ИП Александровским П.Н. расходов на оказание услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Возражений относительно указанной суммы судебных расходов заявитель в жалобе не представил.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Принимая во внимание характер и степень сложности спора, объем фактически выполненной работы с учетом продолжительности периода, произведенных процессуальных действий в рамках дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соразмерности заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 18 826 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2016 по делу N А62-1454/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Н.В.ЗАИКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)