Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Со слов истца, спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма на семью, в данное помещение ответчик в нарушение жилищных прав истцов вселился один, скрыв факт предоставления квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием адвокатов фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери, фио, к фио, Администрации адрес в адрес, фио и УФМС России по г. Москве адрес о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, признании права пользования квартирой и права на заключение договора социального найма с последующей приватизацией, обязании поставить на регистрационный учет и не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения N ЖД-15/15-09 от дата - квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный между администрацией муниципального образования адрес и фио, недействительным.
Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от дата - квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный между муниципальным образованием адрес и фио, недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-НД N 170717 от дата, выданное фио Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, недействительным.
Аннулировать произведенную в ЕГРП регистрационную запись N 50-50-21/078/телефон от дата о регистрации права собственности фио на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, и свидетельство о государственной регистрации этого права серии 50-НД N 170717, выданное дата Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес на имя фио.
Признать договор дарения жилого помещения - квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный дата между фио и фио, недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77-АО N 413289 от дата, выданное фио Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, недействительным.
Прекратить право собственности фио на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15.
Аннулировать произведенную в ЕГРП регистрационную запись 77-77-06/095/телефон от дата о регистрации права собственности фио на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, и свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО N 413289, выданное дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на имя фио.
Признать за фио и малолетней фио, право пользования квартирой N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15.
Признать за фио и малолетней фио, паспортные данные, право на заключение договора социального найма в отношении квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, с последующей ее приватизацией.
Обязать УФМС России по г. Москве адрес поставить фио и фио, паспортные данные, на регистрационный учет по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, кв. 5.
Обязать фио не препятствовать фио и малолетней фио, паспортные данные, пользоваться квартирой N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, - отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
установила:
Истец фио и действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес, фио, УФМС России по г. Москве адрес и, уточнив требования, просила признать недействительными: договор социального найма N ЖД-15/15-09 от дата в отношении квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный между фио и администрацией муниципального образования адрес; договор передачи фио этого жилого помещения в собственность от дата, заключенный между фио и муниципальным образованием адрес; свидетельство о государственной регистрации права собственности фио на спорную квартиру 50-НД N 170717 от дата, выданное Управлением Росреестра по адрес; договор дарения фио данной квартиры от дата своей матери фио, свидетельство о государственной регистрации права собственности фио на это жилое помещение 77-АО N 413289 от дата, выданное Управлением Росреестра по Москве; аннулировать регистрационную запись в ЕГРП N 50-50-21/078/телефон от дата о регистрации права собственности фио и свидетельство о государственной регистрации этого права серии 50-НД N 170717, выданное ему Управлением Росреестра по адрес в отношении спорного жилого помещения; прекратить право собственности фио на спорное жилое помещение; аннулировать регистрационную запись в ЕГРП N 77-77-06/095/телефон от дата о регистрации права собственности фио и свидетельство о государственной регистрации этого права серии 77-АО N 413289, выданное ей этим же числом Управлением Росреестра по Москве; признать за ней с дочерью фио право пользования спорной квартирой и право на заключение договора социального найма, с последующей приватизацией; обязать УФМС России по г. Москве адрес поставить ее с дочерью фио на регистрационный учет в этом жилом помещении, а также обязать фио не препятствовать ей и малолетней дочери пользоваться данной квартирой.
В обоснование своих требований фио указала, что спорное жилое помещение было предоставлено фио по договору социального найма на семью в составе трех человек (он, супруга фио, дочь фио), в которое ответчик, в нарушение жилищных прав истцов, вселился один, скрыв факт предоставления квартиры. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, дата администрацией муниципального образования адрес с фио был заключен новый договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в который истцы включены не были. дата Комитет по управлению имуществом администрации Ленинского адрес незаконно, без учета членов семьи фио, передал ему спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. дата фио подарил спорную квартиру своей матери.
Ответчик фио иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предъявил встречный иск к фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что дата его семейные отношения с фио были фактически прекращены. В спорной квартире он проживает с фио, от фактических брачных отношений с которой имеет дочь фио, паспортные данные. Будучи осведомленной о предоставлении спорного жилого помещения, ответчик с дочерью вселиться в него не пыталась, обязанностей по оплате жилого помещения не несла.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио и действующая в интересах несовершеннолетней фио, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, просила применить по нему срок исковой давности.
Ответчик фио и его представитель, действующая на основании доверенности фио, встречный иск поддержали.
Ответчик Администрация адрес в адрес о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в письменном отзыве на иск фио просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Ответчик фио, представитель ответчика УФМС России по г. Москве адрес, представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Управления Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель истца фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. От данного брака имеется дочь фио, паспортные данные.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 270 адрес Москвы от дата брак между фио и фио расторгнут с дата.
В период брака сторон, дата фио по договору социального найма жилого помещения N ЖД-15/234-07, заключенному с наименование организации, было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: адрес С., д. 15, в который в качестве членов семьи нанимателя включена жена фио и дочь фио.
дата фио зарегистрировался на спорной жилой площади по месту жительства.
фио зарегистрирована по месту жительства на жилой площади своей матери фио по адресу: адрес, где проживают и зарегистрированы ее отец фио, сестра фио, бабушка фио.
Несовершеннолетняя фио по месту жительства не зарегистрирована.
После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между фио и Администрацией муниципального образования адрес в отношении данной квартиры был заключен новый договор социального найма N ЖД-15/15-09, в котором фио с дочерью фио не указаны в качестве членов семьи нанимателя.
Впоследствии по договору передачи от дата спорное жилое помещение было передано в собственность фио в порядке приватизации, после чего ответчик произвел отчуждение квартиры, заключив дата договор дарения жилого помещения со своей матерью фио, запись регистрации N 77-77-06/095/телефон от дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и с учетом требований ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 64 СК РФ, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 60, 64, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 166, 167, 168, 173.1 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречных требований фио, поскольку будучи включенными в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио его жена фио и дочь фио с приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и их временное отсутствие на спорной жилой площади не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма; переход права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не влечет изменения его условий о составе членов семьи нанимателя. Приватизация спорного жилого помещения в единоличную собственность фио и последующее отчуждение квартиры по безвозмездной сделке осуществлены ответчиком в нарушение требований закона и жилищных прав фио и несовершеннолетней дочери фио.
Возражения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств осведомленности фио о предоставлении фио спорного жилого помещения на условиях договора социального найма на семью в составе трех человек и последующих сделках материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорную квартиру фио с дочерью фио фактически не вселились, тем самым не реализовали свои жилищные права в отношении жилого помещения, обязанности, вытекающие из договора социального найма фио не несла, фактически проживала с дочерью по другому месту жительства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о возможности применения срока исковой давности к встречным требованиям, ввиду прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ) о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, судебная коллегия признает обоснованным, вместе с тем, сам по себе он не влияет на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11662/2016
Требование: О признании недействительным договора социального найма, признании права пользования спорной квартирой и права на заключение договора социального найма с последующей приватизацией.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Со слов истца, спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма на семью, в данное помещение ответчик в нарушение жилищных прав истцов вселился один, скрыв факт предоставления квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11662
Судья первой инстанции: ФИО
дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
с участием адвокатов фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери, фио, к фио, Администрации адрес в адрес, фио и УФМС России по г. Москве адрес о признании договора социального найма, договора передачи жилого помещения в собственность граждан, договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительными, признании права пользования квартирой и права на заключение договора социального найма с последующей приватизацией, обязании поставить на регистрационный учет и не чинить препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению фио к фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения N ЖД-15/15-09 от дата - квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный между администрацией муниципального образования адрес и фио, недействительным.
Признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от дата - квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный между муниципальным образованием адрес и фио, недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности 50-НД N 170717 от дата, выданное фио Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, недействительным.
Аннулировать произведенную в ЕГРП регистрационную запись N 50-50-21/078/телефон от дата о регистрации права собственности фио на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, и свидетельство о государственной регистрации этого права серии 50-НД N 170717, выданное дата Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес на имя фио.
Признать договор дарения жилого помещения - квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный дата между фио и фио, недействительным.
Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77-АО N 413289 от дата, выданное фио Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, недействительным.
Прекратить право собственности фио на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15.
Аннулировать произведенную в ЕГРП регистрационную запись 77-77-06/095/телефон от дата о регистрации права собственности фио на квартиру N 5, расположенную по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, и свидетельство о государственной регистрации права серии 77-АО N 413289, выданное дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на имя фио.
Признать за фио и малолетней фио, право пользования квартирой N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15.
Признать за фио и малолетней фио, паспортные данные, право на заключение договора социального найма в отношении квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, с последующей ее приватизацией.
Обязать УФМС России по г. Москве адрес поставить фио и фио, паспортные данные, на регистрационный учет по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, кв. 5.
Обязать фио не препятствовать фио и малолетней фио, паспортные данные, пользоваться квартирой N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15.
В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, - отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес.
установила:
Истец фио и действуя в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Администрации внутригородского муниципального образования адрес в адрес, фио, УФМС России по г. Москве адрес и, уточнив требования, просила признать недействительными: договор социального найма N ЖД-15/15-09 от дата в отношении квартиры N 5, расположенной по адресу: адрес, адрес, поселок завода Мосрентген, адрес С., д. 15, заключенный между фио и администрацией муниципального образования адрес; договор передачи фио этого жилого помещения в собственность от дата, заключенный между фио и муниципальным образованием адрес; свидетельство о государственной регистрации права собственности фио на спорную квартиру 50-НД N 170717 от дата, выданное Управлением Росреестра по адрес; договор дарения фио данной квартиры от дата своей матери фио, свидетельство о государственной регистрации права собственности фио на это жилое помещение 77-АО N 413289 от дата, выданное Управлением Росреестра по Москве; аннулировать регистрационную запись в ЕГРП N 50-50-21/078/телефон от дата о регистрации права собственности фио и свидетельство о государственной регистрации этого права серии 50-НД N 170717, выданное ему Управлением Росреестра по адрес в отношении спорного жилого помещения; прекратить право собственности фио на спорное жилое помещение; аннулировать регистрационную запись в ЕГРП N 77-77-06/095/телефон от дата о регистрации права собственности фио и свидетельство о государственной регистрации этого права серии 77-АО N 413289, выданное ей этим же числом Управлением Росреестра по Москве; признать за ней с дочерью фио право пользования спорной квартирой и право на заключение договора социального найма, с последующей приватизацией; обязать УФМС России по г. Москве адрес поставить ее с дочерью фио на регистрационный учет в этом жилом помещении, а также обязать фио не препятствовать ей и малолетней дочери пользоваться данной квартирой.
В обоснование своих требований фио указала, что спорное жилое помещение было предоставлено фио по договору социального найма на семью в составе трех человек (он, супруга фио, дочь фио), в которое ответчик, в нарушение жилищных прав истцов, вселился один, скрыв факт предоставления квартиры. После передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, дата администрацией муниципального образования адрес с фио был заключен новый договор социального найма в отношении занимаемого жилого помещения, в который истцы включены не были. дата Комитет по управлению имуществом администрации Ленинского адрес незаконно, без учета членов семьи фио, передал ему спорную квартиру в собственность в порядке приватизации. дата фио подарил спорную квартиру своей матери.
Ответчик фио иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предъявил встречный иск к фио, фио, в лице законного представителя фио, о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что дата его семейные отношения с фио были фактически прекращены. В спорной квартире он проживает с фио, от фактических брачных отношений с которой имеет дочь фио, паспортные данные. Будучи осведомленной о предоставлении спорного жилого помещения, ответчик с дочерью вселиться в него не пыталась, обязанностей по оплате жилого помещения не несла.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио и действующая в интересах несовершеннолетней фио, первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала, просила применить по нему срок исковой давности.
Ответчик фио и его представитель, действующая на основании доверенности фио, встречный иск поддержали.
Ответчик Администрация адрес в адрес о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, в письменном отзыве на иск фио просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Ответчик фио, представитель ответчика УФМС России по г. Москве адрес, представители третьих лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Управления Росреестра по Москве о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Представитель истца фио, действующая на основании ордера и доверенности адвокат фио, с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата. От данного брака имеется дочь фио, паспортные данные.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 270 адрес Москвы от дата брак между фио и фио расторгнут с дата.
В период брака сторон, дата фио по договору социального найма жилого помещения N ЖД-15/234-07, заключенному с наименование организации, было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по адресу: адрес С., д. 15, в который в качестве членов семьи нанимателя включена жена фио и дочь фио.
дата фио зарегистрировался на спорной жилой площади по месту жительства.
фио зарегистрирована по месту жительства на жилой площади своей матери фио по адресу: адрес, где проживают и зарегистрированы ее отец фио, сестра фио, бабушка фио.
Несовершеннолетняя фио по месту жительства не зарегистрирована.
После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, между фио и Администрацией муниципального образования адрес в отношении данной квартиры был заключен новый договор социального найма N ЖД-15/15-09, в котором фио с дочерью фио не указаны в качестве членов семьи нанимателя.
Впоследствии по договору передачи от дата спорное жилое помещение было передано в собственность фио в порядке приватизации, после чего ответчик произвел отчуждение квартиры, заключив дата договор дарения жилого помещения со своей матерью фио, запись регистрации N 77-77-06/095/телефон от дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, и с учетом требований ст. 40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 64 СК РФ, ч. 3 ст. 11, ст. ст. 60, 64, 69, 71 ЖК РФ, ст. ст. 166, 167, 168, 173.1 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Закона РФ от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречных требований фио, поскольку будучи включенными в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя фио его жена фио и дочь фио с приобрели равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения и их временное отсутствие на спорной жилой площади не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма; переход права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, не влечет изменения его условий о составе членов семьи нанимателя. Приватизация спорного жилого помещения в единоличную собственность фио и последующее отчуждение квартиры по безвозмездной сделке осуществлены ответчиком в нарушение требований закона и жилищных прав фио и несовершеннолетней дочери фио.
Возражения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку доказательств осведомленности фио о предоставлении фио спорного жилого помещения на условиях договора социального найма на семью в составе трех человек и последующих сделках материалы дела не содержат.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорную квартиру фио с дочерью фио фактически не вселились, тем самым не реализовали свои жилищные права в отношении жилого помещения, обязанности, вытекающие из договора социального найма фио не несла, фактически проживала с дочерью по другому месту жительства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о возможности применения срока исковой давности к встречным требованиям, ввиду прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ) о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, судебная коллегия признает обоснованным, вместе с тем, сам по себе он не влияет на правильность принятого судом решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)