Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Лебедева О.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2015,
представителя ответчика Лопан Л.И., действующей на основании доверенности от 25.08.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 по делу N А31-4460/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)
к индивидуальному предпринимателю Сазбандяну Хажаку Володяевичу (ОГРНИП 304443305600028, ИНН 440301477587),
о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352,
Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Сазбандяну Хажаку Володяевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 в сумме 590 656 рублей 69 копеек, пени за невнесение арендной платы в сумме 8 069 рублей 24 копейки, пени, начисленной на сумму основного долга с 07.04.2016 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в ходатайстве от 23.12.2016 Департамент просил взыскать задолженность по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 в сумме 1 563 957 рублей 82 копейки за период с 12.01.2016 по 15.12.2016, пени за невнесение арендной платы в сумме 88 915 рублей 27 копеек за период с 12.01.2016 по 21.12.2016, пени, начисленной на сумму основного долга с 21.12.2016 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
Заявлением от 17.02.2017 истец отказался от требований о взыскании задолженности и пени в связи с их добровольной уплатой истцом. Определением суда от 21.02.2017 производство по делу в части взыскания задолженности и пени прекращено.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды. Заявитель указывает, что арендатор уклонялся от своевременного внесения арендной платы вплоть до рассмотрения требований арендодателя судом первой инстанции. Уплата задолженности в ходе судебного разбирательства свидетельствует о законности и обоснованности требований арендодателя. Судом первой инстанции установлен факт нарушения арендатором пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право арендодателя на заявление требований о расторжении договора аренды и обстоятельства, положенные в основу данного требования, не опровергнуты. По мнению истца, выводы суда о том, что санкция, право применения которой гарантировано арендодателю законодательно, носит оценочный характер, не основаны на законе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. На истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Ответчик полагает, что суд верно посчитал, что расторжение договора является крайней мерой и допустимо лишь после непринятия стороной мер по устранению обстоятельств, препятствующих существованию договорных отношений.
11.05.2017 истец представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что, предъявляя требование о расторжении договора, Департамент руководствовался положениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель имеет право предъявить требование о расторжении договора аренды не только при наличии задолженности, но и в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга. Игнорируя мнение арендодателя, суд при рассмотрении дела не вынес на обсуждение иные обстоятельства, позволяющие оценить степень добросовестности ответчика, не применил комплексный подход к анализу договорных отношений, предшествовавших обращению в суд, не интерполировал последствия, которые может спровоцировать судебный акт. Также Департамент сообщил, что в Арбитражном суде Костромской области рассматривается два дела о взыскании с арендатора неустойки.
29.05.2017 истец представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что по данным отдела администрирования Департамента ответчик продолжает нарушать условия договора аренды в части своевременности и полноты внесения арендной платы. В подтверждение истец представил справку отдела администрирования Департамента об имеющейся по состоянию на 25.05.2017 задолженности по арендной плате в сумме 1 089 348 рублей 11 копеек.
Судебная коллегия, рассмотрев представленное истцом дополнительное доказательство, приобщила данный документ к материалам дела, поскольку он имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее позиции.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 (далее - договор, договор аренды) (л.д. 14-29), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.02.2010 N 221 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.
Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 5263 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Парфеньевский район, ОГУ "Антроповское лесничество", Николо-Поломское участковое лесничество, кварталы 18, 22, 29, 32, 35, 37, 43, 44, 49, 50, 51, 62, 66, 92, 93, 94, 107, 115, 117, 119, 134, 146, 161, 45 (выделы 1-43, 45-93) номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:01:0491.
В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.
Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам.
Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 591 780 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.
Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
В соответствии с приложением N 4 к договору установлены следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы).
В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 договора ответственность за своевременность и полноту перечисления арендных платежей несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Подпунктом "в" пункта 12 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту "ж" пункта 14 договора за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 18 договора).
Пунктом 19 раздела VI договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
Расторжение договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 20 договора).
Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 12.02.2010 по 11.02.2035.
Из пункта 23 договора следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Костромской области.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2010 N 352 (л.д. 26).
Договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 12.02.2010 (л.д. 100).
Сторонами подписаны приложения N 4 к договору, которыми согласованы размер и сроки внесения арендной платы в 2015 и в 2016 году (л.д. 31-32).
В ходе исполнения договора у Предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.
В материалы дела представлено требование об исполнении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 от 18.03.2016 N АД-11/1733 (л.д. 33), в котором Департамент сообщает о наличии у Предпринимателя задолженности по договору в размере 595 069 рублей 52 копейки, из которых 590 656 рублей 69 копеек - долг по арендной плате по состоянию на 18.03.2016, 4412 рублей 83 копейки - пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 18.03.2016. В данном требовании указано, что в случае непогашения задолженности до 05.04.2016 Департаментом лесного хозяйства Костромской области будут направлены материалы в Арбитражный суд Костромской области на принудительное взыскание и расторжение договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352. Также требование содержит предложение добровольно расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352, установлен срок ответа на изложенные требования - до 05.04.2016.
Требование получено Предпринимателем согласно почтовому уведомлению 28.03.2016 (л.д. 34).
В связи с неполучением ответа на требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 от 18.03.2016 N АД-11/1733 и отсутствием со стороны Предпринимателя мер по погашению задолженности и добровольному расторжению договора, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела в связи с наступлением новых календарных сроков внесения арендных платежей, частичным внесением арендных платежей, дальнейшим начислением пени на задолженность Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличивал исковые требования. По состоянию на 21.12.2016 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 1 563 957 рублей 82 копейки за период с 12.01.2016 по 15.12.2016; истцом начислены пени за невнесение арендной платы в сумме 88 915 рублей 27 копеек за период с 12.01.2016 по 21.12.2016 (л.д. 120).
Платежными поручениями от 27.12.2016 N 313 на сумму 652 000 рублей 62 копейки, от 27.12.2016 N 314 на сумму 911 957 рублей 20 копеек, от 28.12.2016 N 316 на сумму 34 584 рубля 02 копейки, от 28.12.2016 N 315 на сумму 54 331 рубль 25 копеек ответчик погасил взыскиваемую Департаментом задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части, просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора аренды лесного участка было отказано. Суд посчитал, что поскольку доказательства уклонения ответчика от исполнения условий договора на момент вынесения решения отсутствуют, ответчиком принимались возможные меры к исполнению договорных обязательств, задолженность и пени полностью погашены, основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение Департаментом установленной процедуры расторжения договора аренды, а именно: требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка (письмо исх. N АД-11/1733 от 18.03.2016), которое содержит уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды. Также Департаментом представлены доказательства вручения указанного требования ответчику.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2016 до 27.12.2016 Предпринимателем внесена арендная плата по договору в размере 354 749 рублей 11 копеек, из них 187 000 рублей - за 2016 год, тогда как арендная плата за 2016 год составляла 1 750 957 рублей 82 копейки. При этом невнесение арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ответчиком не допущено, платежи по договору производились Предпринимателем ежемесячно незначительными суммами с указанием назначения платежа.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).
Внесение арендной платы не в полном объеме не поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях спорного договора аренды в качестве существенного нарушения договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Материалами дела подтверждается материалами дела систематическое, длительное (в течение года) неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме. Общий размер внесенных за 2016 год платежей до даты 27.12.2016 составляет чуть более 10% от общей суммы подлежащей внесению годовой арендной платы.
Данное нарушение условий договора с учетом принципа платности использования лесов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате как в федеральный бюджет, так и в областной, в силу чего арендодатель лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт погашения задолженности до момента рассмотрения дела по существу сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Департамент лесного хозяйства на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы истца расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 по делу N А31-4460/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазбандяна Хажака Володяевича в доход федерального бюджета 20 976 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 02АП-2960/2017 ПО ДЕЛУ N А31-4460/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А31-4460/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Лебедева О.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2015,
представителя ответчика Лопан Л.И., действующей на основании доверенности от 25.08.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области
на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 по делу N А31-4460/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.,
по иску Департамента лесного хозяйства Костромской области (ОГРН 1074401000112, ИНН 4401071292)
к индивидуальному предпринимателю Сазбандяну Хажаку Володяевичу (ОГРНИП 304443305600028, ИНН 440301477587),
о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352,
установил:
Департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - истец, Департамент, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Сазбандяну Хажаку Володяевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 в сумме 590 656 рублей 69 копеек, пени за невнесение арендной платы в сумме 8 069 рублей 24 копейки, пени, начисленной на сумму основного долга с 07.04.2016 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в ходатайстве от 23.12.2016 Департамент просил взыскать задолженность по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 в сумме 1 563 957 рублей 82 копейки за период с 12.01.2016 по 15.12.2016, пени за невнесение арендной платы в сумме 88 915 рублей 27 копеек за период с 12.01.2016 по 21.12.2016, пени, начисленной на сумму основного долга с 21.12.2016 по день фактической уплаты долга исходя из расчета 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
Заявлением от 17.02.2017 истец отказался от требований о взыскании задолженности и пени в связи с их добровольной уплатой истцом. Определением суда от 21.02.2017 производство по делу в части взыскания задолженности и пени прекращено.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 отказано.
Департамент с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды. Заявитель указывает, что арендатор уклонялся от своевременного внесения арендной платы вплоть до рассмотрения требований арендодателя судом первой инстанции. Уплата задолженности в ходе судебного разбирательства свидетельствует о законности и обоснованности требований арендодателя. Судом первой инстанции установлен факт нарушения арендатором пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право арендодателя на заявление требований о расторжении договора аренды и обстоятельства, положенные в основу данного требования, не опровергнуты. По мнению истца, выводы суда о том, что санкция, право применения которой гарантировано арендодателю законодательно, носит оценочный характер, не основаны на законе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. На истце лежит обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств. Ответчик полагает, что суд верно посчитал, что расторжение договора является крайней мерой и допустимо лишь после непринятия стороной мер по устранению обстоятельств, препятствующих существованию договорных отношений.
11.05.2017 истец представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что, предъявляя требование о расторжении договора, Департамент руководствовался положениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель имеет право предъявить требование о расторжении договора аренды не только при наличии задолженности, но и в течение разумного срока с момента уплаты арендатором долга. Игнорируя мнение арендодателя, суд при рассмотрении дела не вынес на обсуждение иные обстоятельства, позволяющие оценить степень добросовестности ответчика, не применил комплексный подход к анализу договорных отношений, предшествовавших обращению в суд, не интерполировал последствия, которые может спровоцировать судебный акт. Также Департамент сообщил, что в Арбитражном суде Костромской области рассматривается два дела о взыскании с арендатора неустойки.
29.05.2017 истец представил дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых указал, что по данным отдела администрирования Департамента ответчик продолжает нарушать условия договора аренды в части своевременности и полноты внесения арендной платы. В подтверждение истец представил справку отдела администрирования Департамента об имеющейся по состоянию на 25.05.2017 задолженности по арендной плате в сумме 1 089 348 рублей 11 копеек.
Судебная коллегия, рассмотрев представленное истцом дополнительное доказательство, приобщила данный документ к материалам дела, поскольку он имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее позиции.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 (далее - договор, договор аренды) (л.д. 14-29), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.02.2010 N 221 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.
Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 5263 га имеет следующее местоположение: Костромская область, Парфеньевский район, ОГУ "Антроповское лесничество", Николо-Поломское участковое лесничество, кварталы 18, 22, 29, 32, 35, 37, 43, 44, 49, 50, 51, 62, 66, 92, 93, 94, 107, 115, 117, 119, 134, 146, 161, 45 (выделы 1-43, 45-93) номер учетной записи в государственном лесном реестре 34:234:01:0491.
В соответствии с пунктом 5 договора расчет арендной платы производится на основе ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленной Правительством Российской Федерации с применением повышающего коэффициента 1,92, установленного по результатам аукциона.
Арендная плата по договору устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь годовой объем использования, установленный договором, по сплошным и выборочным рубкам.
Арендная плата определяется ежегодно путем суммирования стоимости лесосек, отведенных и задекларированных на соответствующий год. В случае неподачи арендатором лесной декларации арендная плата на соответствующий год устанавливается согласно результатам аукциона - 1 591 780 рублей, при этом арендная плата подлежит уточнению в соответствии с пунктом 7 договора.
Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату по срокам согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение трех дней арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату. Отсутствие хозяйственной деятельности на арендуемом участке не освобождает арендатора от уплаты арендной платы.
В соответствии с приложением N 4 к договору установлены следующие сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 15%, 15 апреля - 15%, 15 мая - 15%, 15 июня - 10%, 15 сентября - 10%, 15 ноября - 10%, 15 декабря - 10% (в % от годовой суммы арендной платы).
В пункте 7 договора предусмотрено, что сумма арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 8 договора ответственность за своевременность и полноту перечисления арендных платежей несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.
Подпунктом "в" пункта 12 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно подпункту "ж" пункта 14 договора за невнесение арендной платы в срок, установленный пунктом 5 договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. При расчете принимается ставка рефинансирования, действующая на момент подачи искового заявления.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора (пункт 18 договора).
Пунктом 19 раздела VI договора установлено, что договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
Расторжение договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 20 договора).
Срок действия договора в соответствии с его пунктом 21 устанавливается с 12.02.2010 по 11.02.2035.
Из пункта 23 договора следует, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае, если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Костромской области.
Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2010 N 352 (л.д. 26).
Договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области 12.02.2010 (л.д. 100).
Сторонами подписаны приложения N 4 к договору, которыми согласованы размер и сроки внесения арендной платы в 2015 и в 2016 году (л.д. 31-32).
В ходе исполнения договора у Предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.
В материалы дела представлено требование об исполнении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 от 18.03.2016 N АД-11/1733 (л.д. 33), в котором Департамент сообщает о наличии у Предпринимателя задолженности по договору в размере 595 069 рублей 52 копейки, из которых 590 656 рублей 69 копеек - долг по арендной плате по состоянию на 18.03.2016, 4412 рублей 83 копейки - пени за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 18.03.2016. В данном требовании указано, что в случае непогашения задолженности до 05.04.2016 Департаментом лесного хозяйства Костромской области будут направлены материалы в Арбитражный суд Костромской области на принудительное взыскание и расторжение договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352. Также требование содержит предложение добровольно расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352, установлен срок ответа на изложенные требования - до 05.04.2016.
Требование получено Предпринимателем согласно почтовому уведомлению 28.03.2016 (л.д. 34).
В связи с неполучением ответа на требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 от 18.03.2016 N АД-11/1733 и отсутствием со стороны Предпринимателя мер по погашению задолженности и добровольному расторжению договора, Департамент обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.
В ходе рассмотрения дела в связи с наступлением новых календарных сроков внесения арендных платежей, частичным внесением арендных платежей, дальнейшим начислением пени на задолженность Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличивал исковые требования. По состоянию на 21.12.2016 задолженность ответчика по внесению арендной платы составила 1 563 957 рублей 82 копейки за период с 12.01.2016 по 15.12.2016; истцом начислены пени за невнесение арендной платы в сумме 88 915 рублей 27 копеек за период с 12.01.2016 по 21.12.2016 (л.д. 120).
Платежными поручениями от 27.12.2016 N 313 на сумму 652 000 рублей 62 копейки, от 27.12.2016 N 314 на сумму 911 957 рублей 20 копеек, от 28.12.2016 N 316 на сумму 34 584 рубля 02 копейки, от 28.12.2016 N 315 на сумму 54 331 рубль 25 копеек ответчик погасил взыскиваемую Департаментом задолженность, в связи с чем истец отказался от исковых требований в данной части, просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований Департамента о расторжении договора аренды лесного участка было отказано. Суд посчитал, что поскольку доказательства уклонения ответчика от исполнения условий договора на момент вынесения решения отсутствуют, ответчиком принимались возможные меры к исполнению договорных обязательств, задолженность и пени полностью погашены, основания для удовлетворения требований о расторжении договора отсутствуют.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение Департаментом установленной процедуры расторжения договора аренды, а именно: требование Департамента об исполнении договора аренды лесного участка (письмо исх. N АД-11/1733 от 18.03.2016), которое содержит уведомление арендатора о наличии задолженности с требованием ее погашения и предложение добровольно расторгнуть договор аренды. Также Департаментом представлены доказательства вручения указанного требования ответчику.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.01.2016 до 27.12.2016 Предпринимателем внесена арендная плата по договору в размере 354 749 рублей 11 копеек, из них 187 000 рублей - за 2016 год, тогда как арендная плата за 2016 год составляла 1 750 957 рублей 82 копейки. При этом невнесение арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа ответчиком не допущено, платежи по договору производились Предпринимателем ежемесячно незначительными суммами с указанием назначения платежа.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает конкретные основания расторжения договора, которые применительно к аренде считаются существенными нарушениями этого договора, и, следовательно, освобождает арендодателя от необходимости доказывать, что эти нарушения повлекли для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (то есть существенный их характер).
Внесение арендной платы не в полном объеме не поименовано в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях спорного договора аренды в качестве существенного нарушения договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Материалами дела подтверждается материалами дела систематическое, длительное (в течение года) неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в полном объеме. Общий размер внесенных за 2016 год платежей до даты 27.12.2016 составляет чуть более 10% от общей суммы подлежащей внесению годовой арендной платы.
Данное нарушение условий договора с учетом принципа платности использования лесов, закрепленного в пункте 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации, задолженности по оплате как в федеральный бюджет, так и в областной, в силу чего арендодатель лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора аренды в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом факт погашения задолженности до момента рассмотрения дела по существу сам по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Департамента о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352 с принятием в данной части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Департамент лесного хозяйства на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы истца расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Костромской области.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Костромской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Костромской области от 02.03.2017 по делу N А31-4460/2016 отменить в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
Расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.02.2010 N 352.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазбандяна Хажака Володяевича в доход федерального бюджета 20 976 рублей государственной пошлины по иску, 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)