Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Колуман Рус" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу N А65-6598/2017 (судья Мазитов А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колуман Рус",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации
Общество с ограниченной ответственностью "Колуман Рус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 16/099/008/2016-5313 от 09 января 2017 года договора аренды от 01 июня 2016 г. N 018 АТК заключенного между АО "Камский индустриальный парк "Мастер" и ООО "Колуман Рус" и обязании осуществить действия по государственной регистрации договора аренды от 01 июня 2016 г. N 018 АТК заключенного между АО "Камский индустриальный парк "Мастер" и ООО "Колуман Рус".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Колуман Рус" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между АО "Камский индустриальный парк Мастер" (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 018 АТК на недвижимое имущество - производственную площадь в осях (25-33)/(А-Р) общей площадью 3 621,29 кв. м, отмеченное в приложении N 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания "Автоматно-токарный корпус", кадастровый номер 16:52:100103:489, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14.11.2016 г.).
25 ноября 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации указанного договора аренды.
Уведомлением N 16/099/008/2016-5313 от 09 января 2017 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости: нежилое помещение, "Автоматно-токарный корпус", кадастровый номер 16:52:100103:489, общей площадью 3 621,29 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38.
Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило отсутствие документа - кадастрового паспорта с указанием размера арендуемого помещения, невозможность индивидуализировать объект и четко определить предмет договора.
Полагая, что данным отказом ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Частью 1.2 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Как следует из представленных обществом на регистрацию документов, стороны идентифицировали предмет договора аренды - объект недвижимого имущества - следующим образом: к договору приложено дополнительное соглашение N 4 от 14.11.2016 г. со схемой расположения арендуемой производственной площади на территории Автоматно-товарного корпуса АО "КИП "Мастер", на которой обозначены границы объекта аренды. В пункте 7 указано, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды, соглашение и схема подписаны сторонами, содержат отсылки на реквизиты договора.
Стороны договора согласовали передаваемый в аренду объект недвижимое имущество - производственную площадь в осях (25-33)/(А-Р) общей площадью 3 621,29 кв. м, отмеченное в приложении N 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания "Автоматно-токарный корпус", кадастровый номер 16:52:100103:489, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38.
Схема расположения арендуемой производственной площади на территории Автоматно-товарного корпуса АО "КИП "Мастер" соответствует кадастровому паспорту здания, кадастровый номер 16:52:100103:489 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38.
Таким образом, объект был описан сторонами. Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторонами не имеется. Следовательно, у сторон договора его идентификация в договоре аренды никаких сомнений не вызывает.
Учитывая в совокупности текстуальное и графическое описание объекта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сторонами в договоре установлены все необходимые для идентификации арендуемого объекта параметры: адрес нахождения объекта недвижимого имущества, часть которого арендуется, этаж объекта, на котором расположена арендуемая часть, площадь арендуемой части, графическое изображение границ арендуемой части. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды с учетом требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которому, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Материалы дела правоустанавливающих документов содержат кадастровый паспорт на объект недвижимости.
Из представленных обществом на государственную регистрацию документов следует, что стороны определили подлежащий передаче в аренду объект посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади в дополнительном соглашении и схеме расположения арендуемой производственной площади на территории Автоматно-товарного корпуса АО "КИП "Мастер".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 г. по делу N А65-29906/2015, от 21.10.2016 г. по делу N А65-29595/2015, от 26.10.2016 г. по делу N А65-29593/2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации договора аренды на недвижимое имущество, его действия нарушают права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу N А65-5598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 11АП-9388/2017 ПО ДЕЛУ N А65-5598/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А65-5598/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Филипповой Е.Г., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,
с участием:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ - не явился, извещен,
от общества с ограниченной ответственностью "Колуман Рус" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу N А65-6598/2017 (судья Мазитов А.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колуман Рус",
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Колуман Рус" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации N 16/099/008/2016-5313 от 09 января 2017 года договора аренды от 01 июня 2016 г. N 018 АТК заключенного между АО "Камский индустриальный парк "Мастер" и ООО "Колуман Рус" и обязании осуществить действия по государственной регистрации договора аренды от 01 июня 2016 г. N 018 АТК заключенного между АО "Камский индустриальный парк "Мастер" и ООО "Колуман Рус".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.
В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Колуман Рус" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между АО "Камский индустриальный парк Мастер" (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды N 018 АТК на недвижимое имущество - производственную площадь в осях (25-33)/(А-Р) общей площадью 3 621,29 кв. м, отмеченное в приложении N 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания "Автоматно-токарный корпус", кадастровый номер 16:52:100103:489, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 14.11.2016 г.).
25 ноября 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации указанного договора аренды.
Уведомлением N 16/099/008/2016-5313 от 09 января 2017 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимости: нежилое помещение, "Автоматно-токарный корпус", кадастровый номер 16:52:100103:489, общей площадью 3 621,29 кв. м, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38.
Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило отсутствие документа - кадастрового паспорта с указанием размера арендуемого помещения, невозможность индивидуализировать объект и четко определить предмет договора.
Полагая, что данным отказом ответчика нарушены его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Частью 1.2 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 той же статьи в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Как следует из представленных обществом на регистрацию документов, стороны идентифицировали предмет договора аренды - объект недвижимого имущества - следующим образом: к договору приложено дополнительное соглашение N 4 от 14.11.2016 г. со схемой расположения арендуемой производственной площади на территории Автоматно-товарного корпуса АО "КИП "Мастер", на которой обозначены границы объекта аренды. В пункте 7 указано, что дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды, соглашение и схема подписаны сторонами, содержат отсылки на реквизиты договора.
Стороны договора согласовали передаваемый в аренду объект недвижимое имущество - производственную площадь в осях (25-33)/(А-Р) общей площадью 3 621,29 кв. м, отмеченное в приложении N 1 к договору, расположенное на 1 этаже здания "Автоматно-токарный корпус", кадастровый номер 16:52:100103:489, расположенное по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38.
Схема расположения арендуемой производственной площади на территории Автоматно-товарного корпуса АО "КИП "Мастер" соответствует кадастровому паспорту здания, кадастровый номер 16:52:100103:489 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проезд Автосборочный, д. 38.
Таким образом, объект был описан сторонами. Споров по поводу имущества, являющегося объектом договора аренды, между его сторонами не имеется. Следовательно, у сторон договора его идентификация в договоре аренды никаких сомнений не вызывает.
Учитывая в совокупности текстуальное и графическое описание объекта, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что сторонами в договоре установлены все необходимые для идентификации арендуемого объекта параметры: адрес нахождения объекта недвижимого имущества, часть которого арендуется, этаж объекта, на котором расположена арендуемая часть, площадь арендуемой части, графическое изображение границ арендуемой части. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды с учетом требований пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ, согласно которому, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.
Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.
Материалы дела правоустанавливающих документов содержат кадастровый паспорт на объект недвижимости.
Из представленных обществом на государственную регистрацию документов следует, что стороны определили подлежащий передаче в аренду объект посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади в дополнительном соглашении и схеме расположения арендуемой производственной площади на территории Автоматно-товарного корпуса АО "КИП "Мастер".
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2016 г. по делу N А65-29906/2015, от 21.10.2016 г. по делу N А65-29595/2015, от 26.10.2016 г. по делу N А65-29593/2015.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что регистрирующий орган неправомерно отказал в государственной регистрации договора аренды на недвижимое имущество, его действия нарушают права и законные интересы заявителя.
С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года по делу N А65-5598/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Е.Г.ФИЛИППОВА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)