Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" Качева М.С. по доверенности от 25.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года по делу N А13-1286/2017 (судья Попова С.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яролавская, д. 25а; ОГРН 1063525030766, ИНН 3525162536, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наши двери" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 2а, корп. 7, оф. 18; ОГРН 1063525118876, ИНН 3525176909; далее - Компания) о взыскании 634 100 руб., в том числе 550 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2009 за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, 84 100 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.08.2016.
Решением суда от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договорные отношения между сторонами прекратились в 2013 году. С 12.07.2013 в отношении спорного нежилого помещения истцом был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем Плешковой Яной Евгеньевной, которая производила соответствующие арендные платежи.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.11.2009 Обществом (арендодатель) и ООО "АвангарД" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставил принадлежащую ему торговую площадь размером 20 кв. м и складскую площадь размером 150 кв. м во временном сооружении (торговый павильон), расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 4-а, во временное владение и пользование, а арендодатель принял их в аренду.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2009.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно не позднее 16-го числа текущего месяца вне зависимости от выставления арендодателем счета на оплату. Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц в соответствии с пунктом 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на период с 16.11.2009 по 16.10.2010.
17.10.2010 срок действия договора истек, однако арендатор продолжил пользоваться арендованными помещениями.
28.12.2012 ООО "АвангарД" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Наши двери" (Компания).
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и, в последующем, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В обоснование исковых требований истец сослался на договор аренды нежилого помещения от 16.11.2009 и период возникновения задолженности с 01.10.2015 по 31.08.2016.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный 12.07.2013 Обществом с Плешковой Яной Евгеньевной (ИНН 290700864591) с актом приема-передачи помещений (том 1, листы 95 - 97).
В разделе 5 договора отражено, что он заключен на срок с 12.07.2013 по 12.07.2014 и может быть автоматически пролонгирован в отсутствие письменного извещения о прекращении одной из сторон.
Также в материалы дела представлена выписка из лицевого счета предпринимателя Тришиной (предприниматель сменила фамилию) Яны Евгеньевны (ИНН 290700864591) за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, свидетельствующая о внесении арендных платежей по договору от 12.07.2013, а также платежное поручение N 199 от 09.11.2015 об уплате арендной платы по договору от 12.07.2013 за сентябрь 2015 (том 1, листы 93, 98 - 111).
Определениями апелляционной суда от 10.07.2017 и от 04.09.2017 у Общества запрашивалось правовое обоснование заявленного иска с учетом представленного ответчиком договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Плешковой Яной Евгеньевной и представленных платежных документов. Также Общество обязывалось явкой в судебное заседание.
Вместе с тем, определения суда остались не исполненными, соответствующие пояснения в суд не представлены, явка представителя Общества в суд не обеспечена.
С учетом представленных ответчиком и не оспоренных Обществом документов о передаче спорного нежилого помещения с 12.07.2013 в аренду иному лицу, предъявление к взысканию с Компании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
При этом суд отмечает, что в силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных норм права, доказательств, позволяющих иначе оценить представленные Компанией документы, Общество не представило.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года по делу N А13-1286/2017 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" в доход федерального бюджета 15 682 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Приостановление исполнительного производства N 30596/17/35023-ИП, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу N А13-1286/2017, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2017 ПО ДЕЛУ N А13-1286/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. по делу N А13-1286/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 октября 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" Качева М.С. по доверенности от 25.05.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года по делу N А13-1286/2017 (судья Попова С.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Яролавская, д. 25а; ОГРН 1063525030766, ИНН 3525162536, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наши двери" (место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 2а, корп. 7, оф. 18; ОГРН 1063525118876, ИНН 3525176909; далее - Компания) о взыскании 634 100 руб., в том числе 550 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2009 за период с 01.10.2015 по 31.08.2016, 84 100 руб. пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.11.2015 по 31.08.2016.
Решением суда от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договорные отношения между сторонами прекратились в 2013 году. С 12.07.2013 в отношении спорного нежилого помещения истцом был заключен договор аренды с индивидуальным предпринимателем Плешковой Яной Евгеньевной, которая производила соответствующие арендные платежи.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.11.2009 Обществом (арендодатель) и ООО "АвангарД" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставил принадлежащую ему торговую площадь размером 20 кв. м и складскую площадь размером 150 кв. м во временном сооружении (торговый павильон), расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Северная, д. 4-а, во временное владение и пользование, а арендодатель принял их в аренду.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 16.11.2009.
Согласно пункту 3.2 договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно не позднее 16-го числа текущего месяца вне зависимости от выставления арендодателем счета на оплату. Арендная плата составляет 50 000 руб. в месяц в соответствии с пунктом 3.1 договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора он заключен на период с 16.11.2009 по 16.10.2010.
17.10.2010 срок действия договора истек, однако арендатор продолжил пользоваться арендованными помещениями.
28.12.2012 ООО "АвангарД" сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Наши двери" (Компания).
Поскольку обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и, в последующем, обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции посчитал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск в полном объеме.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В обоснование исковых требований истец сослался на договор аренды нежилого помещения от 16.11.2009 и период возникновения задолженности с 01.10.2015 по 31.08.2016.
Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлен договор аренды спорного нежилого помещения, заключенный 12.07.2013 Обществом с Плешковой Яной Евгеньевной (ИНН 290700864591) с актом приема-передачи помещений (том 1, листы 95 - 97).
В разделе 5 договора отражено, что он заключен на срок с 12.07.2013 по 12.07.2014 и может быть автоматически пролонгирован в отсутствие письменного извещения о прекращении одной из сторон.
Также в материалы дела представлена выписка из лицевого счета предпринимателя Тришиной (предприниматель сменила фамилию) Яны Евгеньевны (ИНН 290700864591) за период с 01.08.2013 по 31.10.2013, свидетельствующая о внесении арендных платежей по договору от 12.07.2013, а также платежное поручение N 199 от 09.11.2015 об уплате арендной платы по договору от 12.07.2013 за сентябрь 2015 (том 1, листы 93, 98 - 111).
Определениями апелляционной суда от 10.07.2017 и от 04.09.2017 у Общества запрашивалось правовое обоснование заявленного иска с учетом представленного ответчиком договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Плешковой Яной Евгеньевной и представленных платежных документов. Также Общество обязывалось явкой в судебное заседание.
Вместе с тем, определения суда остались не исполненными, соответствующие пояснения в суд не представлены, явка представителя Общества в суд не обеспечена.
С учетом представленных ответчиком и не оспоренных Обществом документов о передаче спорного нежилого помещения с 12.07.2013 в аренду иному лицу, предъявление к взысканию с Компании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.08.2016 суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
При этом суд отмечает, что в силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В нарушение указанных норм права, доказательств, позволяющих иначе оценить представленные Компанией документы, Общество не представило.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2017 года по делу N А13-1286/2017 отменить.
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" в доход федерального бюджета 15 682 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш Дом - Вологда" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наши двери" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Приостановление исполнительного производства N 30596/17/35023-ИП, принятое определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года по делу N А13-1286/2017, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ШАДРИНА
А.Н.ШАДРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)