Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник второй очереди утверждает, что после смерти наследодателя он фактически вступил в права наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гусарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года апелляционную жалобу В.А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по делу N 2-73/2017 по иску В.А.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, К.В., Р.Н. об установлении фактов непринятия и принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
В.А.А. обратился в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, в качестве соответчиков привлечены К.В. и Р.Н., об установлении факта непринятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти Г.А. супругой Г.Н.А., признании В.А.А., принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А после смерти Г.А., признать за В.А.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что спорный дом перешел в порядке наследования после смерти Р.К. в собственность В.А.И., Г.Н.И., Г.А. и З. В.А.И. подарила В.А.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом; после смерти З. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом признано за В.А.А. на основании решения суда. Сособственник Г.А. умер, его супруга Г.Н.А. не приняла принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на дом после его смерти, другие наследники Р.Н. и К.В. отказались от причитающейся им доли наследства. Г.Н.А. умерла, после ее смерти никто не вступил в права наследования. Дом пришел в ветхое состояние, ответчики интереса к имуществу не проявляют, в отсутствие волеизъявления сособственников истец лишен возможности приведения дома в надлежащее состояние, проведения к дому необходимых коммуникаций. В.А.А. фактически вступил в права наследования, осуществляет права собственника имущества, несет бремя его содержания как племянник умершего наследодателя имеет намерение вступить в права наследования. Без оформления указанных прав он не может осуществлять правомочия собственника.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года в удовлетворении исковых требований В.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе В.А.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции В.А.А., Р.Н., К.В., нотариус К.О., нотариус Л., представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: В.А.А. и К.В. лично телефонограммой /<...>/, Р.Н., нотариус К.О., нотариус Л. и администрация Колпинского района Санкт-Петербурга посредством направления судебной повестки почтовой связью /т. 3 л.д. 18, 20-21/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Ответчиками Р.Н. и К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы В.А.А. в их отсутствие с изложением письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом согласно ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления в порядке наследования второй очереди.
Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники второй очереди призываются к наследованию при отсутствии наследников первой очереди.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Осташковского городского народного суда Калининской области от 14 сентября 1983 установлен факт родственных отношений Г.Н.И., Г.А. и В.А.И. как родных братьев и сестры Р.К. /<...>/.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 января 1984 после смерти Р.К. наследниками принадлежавшего ей имущества в равных долях являлись Г.Н.И., Г.А., В.А.И. и З. /<...>/.
Из справки ПИБ Пушкинского и Колпинского районов филиала СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 17 октября 2011 года N... усматривается, что индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, по состоянию на 03 апреля 1995 года учтено на праве собственности за Г.А. (<...> доля), Г.Н.И. (<...> доля), З. (<...> доля), В.А.А. (<...> доля) /<...>/.
При этом указанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежит В.А.А. на основании договора дарения от 18 июля 1985 года, заключенного В.А.А. с В.А.И. /<...>/.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года по делу N... установлен факт принятия В.А.А. наследства после умершей З., за В.А.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти З. /<...>/.
Г.А., который являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, умер 30 августа 2010 года /т. 2 л.д. 82/.
После его смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник первой очереди Г.Н.А., дочери наследодателя Р.Н. и К.В. отказались от наследства в пользу Г.Н.А. /<...>/.
Г.Н.А. умерла 05 апреля 2016 года /<...>/.
К.В. и Р.Н., являясь наследниками первой очереди, в установленном порядке с соблюдением срока обратились с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Г.Н.А. по завещанию /<...>/.
Согласно содержанию завещания, Г.Н.А. завещала земельный участок в д. Ильицино Зарайского района Московской обл. К.В., а все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, К.В. и Р.Н. в равных долях /<...>/. Названным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию /<...>/.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обращение Г.Н.А. с заявлением о принятии наследства после умершего супруга Г.А. в установленные законом сроки и порядке, получение Г.Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем пришел к выводу о переходе спорной доли в праве общей долевой собственности на дом 3, лит. А по Саперному пер. в пос. Саперный Санкт-Петербурга к К.В. и Р.Н. в порядке наследования в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии после смерти Г.А. наследства противоречат материалам дела, содержащим заявление Г.Н.А. от 20 января 2011 года о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа /<...>/.
04 марта 2011 года Г.Н.А. нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону за Г.А. серии N... и серии N... /<...>/.
Поскольку наследниками первой очереди как после смерти Г.А., так и после смерти Г.Н.А. принята наследственная масса, оснований для призвания к наследованию наследников второй очереди не имеется.
Доводы жалобы о принятии наследниками только части наследства основаны на неверном толковании норм материального права, не содержащим возможности принятия наследства в части.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Тот факт, что в заявлении и выданных свидетельствах о праве на наследство по закону не указано на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, не обуславливает факт непринятия соответствующей части наследства Г.Н.А., поскольку она приняла иное наследство и указанную долю следует считать также принятой ею в порядке универсального правопреемства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на всесторонней, полной оценке представленных доказательств.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Фактические обстоятельства дела и выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 33-8785/2017 ПО ДЕЛУ N 2-73/2017
Требование: Об установлении фактов непринятия и принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: Наследник второй очереди утверждает, что после смерти наследодателя он фактически вступил в права наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 33-8785/2017
Судья: Гусарова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Петровой Ю.Ю.,
судей Подгорной Е.П., Сухаревой С.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2017 года апелляционную жалобу В.А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года по делу N 2-73/2017 по иску В.А.А. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, К.В., Р.Н. об установлении фактов непринятия и принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
В.А.А. обратился в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, в качестве соответчиков привлечены К.В. и Р.Н., об установлении факта непринятия наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти Г.А. супругой Г.Н.А., признании В.А.А., принявшим наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А после смерти Г.А., признать за В.А.А. право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на названный жилой дом, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что спорный дом перешел в порядке наследования после смерти Р.К. в собственность В.А.И., Г.Н.И., Г.А. и З. В.А.И. подарила В.А.А. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом; после смерти З. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на дом признано за В.А.А. на основании решения суда. Сособственник Г.А. умер, его супруга Г.Н.А. не приняла принадлежавшую ему долю в праве общей долевой собственности на дом после его смерти, другие наследники Р.Н. и К.В. отказались от причитающейся им доли наследства. Г.Н.А. умерла, после ее смерти никто не вступил в права наследования. Дом пришел в ветхое состояние, ответчики интереса к имуществу не проявляют, в отсутствие волеизъявления сособственников истец лишен возможности приведения дома в надлежащее состояние, проведения к дому необходимых коммуникаций. В.А.А. фактически вступил в права наследования, осуществляет права собственника имущества, несет бремя его содержания как племянник умершего наследодателя имеет намерение вступить в права наследования. Без оформления указанных прав он не может осуществлять правомочия собственника.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года в удовлетворении исковых требований В.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе В.А.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции В.А.А., Р.Н., К.В., нотариус К.О., нотариус Л., представитель администрации Колпинского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: В.А.А. и К.В. лично телефонограммой /<...>/, Р.Н., нотариус К.О., нотариус Л. и администрация Колпинского района Санкт-Петербурга посредством направления судебной повестки почтовой связью /т. 3 л.д. 18, 20-21/, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Ответчиками Р.Н. и К.В. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы В.А.А. в их отсутствие с изложением письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом согласно ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления в порядке наследования второй очереди.
Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники второй очереди призываются к наследованию при отсутствии наследников первой очереди.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству. Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Осташковского городского народного суда Калининской области от 14 сентября 1983 установлен факт родственных отношений Г.Н.И., Г.А. и В.А.И. как родных братьев и сестры Р.К. /<...>/.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 января 1984 после смерти Р.К. наследниками принадлежавшего ей имущества в равных долях являлись Г.Н.И., Г.А., В.А.И. и З. /<...>/.
Из справки ПИБ Пушкинского и Колпинского районов филиала СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 17 октября 2011 года N... усматривается, что индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, по состоянию на 03 апреля 1995 года учтено на праве собственности за Г.А. (<...> доля), Г.Н.И. (<...> доля), З. (<...> доля), В.А.А. (<...> доля) /<...>/.
При этом указанная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом принадлежит В.А.А. на основании договора дарения от 18 июля 1985 года, заключенного В.А.А. с В.А.И. /<...>/.
Вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года по делу N... установлен факт принятия В.А.А. наследства после умершей З., за В.А.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти З. /<...>/.
Г.А., который являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, умер 30 августа 2010 года /т. 2 л.д. 82/.
После его смерти открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась наследник первой очереди Г.Н.А., дочери наследодателя Р.Н. и К.В. отказались от наследства в пользу Г.Н.А. /<...>/.
Г.Н.А. умерла 05 апреля 2016 года /<...>/.
К.В. и Р.Н., являясь наследниками первой очереди, в установленном порядке с соблюдением срока обратились с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Г.Н.А. по завещанию /<...>/.
Согласно содержанию завещания, Г.Н.А. завещала земельный участок в д. Ильицино Зарайского района Московской обл. К.В., а все остальное имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, К.В. и Р.Н. в равных долях /<...>/. Названным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию /<...>/.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обращение Г.Н.А. с заявлением о принятии наследства после умершего супруга Г.А. в установленные законом сроки и порядке, получение Г.Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем пришел к выводу о переходе спорной доли в праве общей долевой собственности на дом 3, лит. А по Саперному пер. в пос. Саперный Санкт-Петербурга к К.В. и Р.Н. в порядке наследования в равных долях.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии после смерти Г.А. наследства противоречат материалам дела, содержащим заявление Г.Н.А. от 20 января 2011 года о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа /<...>/.
04 марта 2011 года Г.Н.А. нотариусом Зарайского нотариального округа Московской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону за Г.А. серии N... и серии N... /<...>/.
Поскольку наследниками первой очереди как после смерти Г.А., так и после смерти Г.Н.А. принята наследственная масса, оснований для призвания к наследованию наследников второй очереди не имеется.
Доводы жалобы о принятии наследниками только части наследства основаны на неверном толковании норм материального права, не содержащим возможности принятия наследства в части.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Тот факт, что в заявлении и выданных свидетельствах о праве на наследство по закону не указано на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом, не обуславливает факт непринятия соответствующей части наследства Г.Н.А., поскольку она приняла иное наследство и указанную долю следует считать также принятой ею в порядке универсального правопреемства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на всесторонней, полной оценке представленных доказательств.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Фактические обстоятельства дела и выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения изложены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)