Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании ордера ему предоставлена квартира в связи с осуществлением трудовой деятельности, истец исполняет обязанности нанимателя, своевременно уплачивает коммунальные платежи, обращение истца с заявлением о заключении договора социального найма оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной Э.Э.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к адрес Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Обязать ДГИ адрес заключить с фио (и членами его семьи) договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указал, что на основании ордера N от дата, выданного Решением Исполнительного комитета адрес районного совета народных депутатов, истцу предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес в связи с осуществлением трудовой деятельности в САТП. В указанное жилое помещение истец вселился вместе с семьей, исполняет обязанности нанимателя, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Обращение истца в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что на основании ордера N от дата, выданного Решением Исполнительного комитета адрес районного совета народных депутатов, фио на состав семьи из четырех человек (он, дочь фио, жена фио, сын фио) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес в связи с осуществлением трудовой деятельности в САТП. В настоящее время в квартире зарегистрированы фио и дочь фио.
Согласно трудовой книжки фио, истец имеет трудовой стаж работы в организациях, финансируемых из бюджета адрес, более десяти лет (с дата по дата, с дата по дата, уволен дата из бюджетной организации по сокращению численности сотрудников).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Пункт 1.1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, в соответствии с которым договоры социального найма на служебное жилое помещение заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8.
Установив, что фио проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес более 10 лет, приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной, в установленном законом порядке из числа служебных не исключалась. Также полагает, что предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", зависит от соответствия площади занимаемого помещения и суммарной площади всех жилых помещений или их частей.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, в организации, предоставившей жилое помещение и в других организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес фио проработал с дата по дата - 8 лет, с дата по дата - дата, итого 10 лет (л.д. 40 - 45).
По данным выписки из ЕГРП квартира по адресу: адрес, находится в собственности адрес (л.д. 8).
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора социального найма в связи с превышением норматива жилого помещения на каждого члена семьи, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП, признанном незаконным Определением Верховного Суда РФ от дата, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Судебная коллегия учитывает, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорная квартира является его единственным местом жительства, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28049/2017
Требование: Об обязании заключить договор найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании ордера ему предоставлена квартира в связи с осуществлением трудовой деятельности, истец исполняет обязанности нанимателя, своевременно уплачивает коммунальные платежи, обращение истца с заявлением о заключении договора социального найма оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-28049
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной Э.Э.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к адрес Москвы об обязании заключить договор найма жилого помещения, удовлетворить полностью.
Обязать ДГИ адрес заключить с фио (и членами его семьи) договор социального найма на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указал, что на основании ордера N от дата, выданного Решением Исполнительного комитета адрес районного совета народных депутатов, истцу предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес в связи с осуществлением трудовой деятельности в САТП. В указанное жилое помещение истец вселился вместе с семьей, исполняет обязанности нанимателя, своевременно оплачивает коммунальные платежи. Обращение истца в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма, оставлено ответчиком без удовлетворения ввиду отсутствия документов, подтверждающих основания для вселения в жилое помещение.
Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Материалами дела подтверждается, что на основании ордера N от дата, выданного Решением Исполнительного комитета адрес районного совета народных депутатов, фио на состав семьи из четырех человек (он, дочь фио, жена фио, сын фио) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: адрес в связи с осуществлением трудовой деятельности в САТП. В настоящее время в квартире зарегистрированы фио и дочь фио.
Согласно трудовой книжки фио, истец имеет трудовой стаж работы в организациях, финансируемых из бюджета адрес, более десяти лет (с дата по дата, с дата по дата, уволен дата из бюджетной организации по сокращению численности сотрудников).
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата N в редакции Постановления Правительства Москвы от дата N с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета адрес 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Пункт 1.1 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, в соответствии с которым договоры социального найма на служебное жилое помещение заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает норму предоставления, признан недействующим Определением Верховного Суда РФ от дата N 5-АПГ13-8.
Установив, что фио проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес более 10 лет, приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма и ему не должно быть отказано в заключении соответствующего договора, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм жилищного законодательства и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ссылаясь на то, что спорная квартира является служебной, в установленном законом порядке из числа служебных не исключалась. Также полагает, что предоставление истцу спорного жилого помещения по договору социального найма согласно ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", зависит от соответствия площади занимаемого помещения и суммарной площади всех жилых помещений или их частей.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, в организации, предоставившей жилое помещение и в других организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес фио проработал с дата по дата - 8 лет, с дата по дата - дата, итого 10 лет (л.д. 40 - 45).
По данным выписки из ЕГРП квартира по адресу: адрес, находится в собственности адрес (л.д. 8).
Доводы апелляционной жалобы о невозможности заключения договора социального найма в связи с превышением норматива жилого помещения на каждого члена семьи, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП, признанном незаконным Определением Верховного Суда РФ от дата, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Судебная коллегия учитывает, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорная квартира является его единственным местом жительства, помещение относится к городскому жилищному фонду и может быть предоставлено истцу по договору социального найма.
Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма ответчиком не представлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)