Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. Во исполнение условий указанного договора истец осуществил платеж. Однако основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не передан истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
взыскать с С. в пользу Ч. сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры N 1Б от 30 марта 2015 года в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., государственную пошлину * руб.
В остальной части исковых требований отказать,
Ч. обратился с исковыми требованиями к С. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2015 г. между Ч. и С. был заключен предварительный договор N 1Б, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем в срок до 30.10.2015 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Во исполнение условий указанного договора истец осуществил платеж в сумме * руб. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не передан истцу, в связи с чем истец просил взыскать с С. уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи N 1Б от 30 марта 2015 г. в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., компенсацию морального вреда * руб., государственную пошлину * руб.
Истец Ч. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска Ч.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ч., ответчик С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ч. - К.В., представителя ответчика С. - К.И., третьего лица П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2015 года между Ч. и С. заключен предварительный договор N 1Б, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи жилого помещения, обозначенного в проекте перепланировки 1б, расположенного на 9 этаже жилого дома по адресу: *, ориентировочной площадью всех помещений квартиры 37,5 кв. м.
В соответствии со п. 1.4 договора, окончательный срок ввода в эксплуатацию 01.09.2015 г.
Согласно п. 3.2 договора, стоимость квартиры по основному договору составляет денежную сумму в размере * руб.
Ответчиком оспаривался предварительный договор, в связи с чем определением суда от 11 июня 2016 года по делу была назначена и проведена комплексная судебно-техническая, почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ N 3249/06-2 от 16 сентября 2016 г. подписи от имени С., расположенные на последнем листе предварительного договора N 1 Б от 30.02.2015 г. заключенного между С. и Ч., на строке слева от рукописной записи "Сиряченко *", а также в приложении N 1 к предварительному договору от 30.03.2015 г., над рукописной записью "Сиряченко Ольга Павловна", выполнены самой Сиряченко *.
Согласно заключения эксперта N * от 02.09.2016 г., в выводах указано, что в предварительном договоре N 1 Б от 30 марта 2015 г. печатные тексты на 1-м и 2-м листах выполнены не в один прием с текстом на 3-е листе. Установить в один ли прием выполнен текст Приложения N 1 к предварительному договору от 30.03.2015 г. и тексты на листах 1 - 3 договора N 1Б от 30 марта 2015 г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить время выполнения печатных текстов на листах 1 - 3 договора N 1 Б от 30 марта 2015 г. и в приложении не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен предварительный договор N 1Б от 30 марта 2015 года, при этом основной договор не был заключен до окончания срока, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие, а соответственно денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в размере * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, положенные судом в основу решения, не подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Из предварительного договора N 1Б от 30 марта 2015 года усматривается, что покупатель оплатил продавцу до заключения настоящего договора авансовый платеж в сумме * руб., оставшуюся часть суммы * руб. покупатель обязуется оплатить при получении документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию квартиры при подписании основного договора не позднее 01.09.2015 года (пункт 3.3 договора).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, факт получения каких-либо денежных средств по предварительному договору ответчик отрицал, а истцом Ч. не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о факте передачи им денежных средств в указанном выше размере в счет предварительной оплаты стоимости продаваемого недвижимого имущества С.
Как пояснил П., являющийся третьим лицом, денежные средства по предварительному договору N 1Б от 30 марта 2015 года от Ч. получал он лично, что подтверждается расписками и отдельным банковским переводом, что подтвердил также представитель истца.
Ссылка истца на то, что денежные средства в размере * руб. передавались третьему лицу П. в связи с исполнением договора, заключенного 01 февраля 2015 года между П. и С., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный договор заключен для проведения перепланировки (реконструкции) жилого помещения N 2 в здании гражданского назначения (поз. N 1 - 66) общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, кроме того, Ч. стороной указанного договора не являлся.
Доказательств того, что оплата по предварительному договору от 30 марта 2015 года должна производиться путем передачи денежных средств П. не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ч. не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. к С. о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч. к С. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9779/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры. Во исполнение условий указанного договора истец осуществил платеж. Однако основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не передан истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. по делу N 33-9779
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.
и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:
взыскать с С. в пользу Ч. сумму, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры N 1Б от 30 марта 2015 года в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., государственную пошлину * руб.
В остальной части исковых требований отказать,
установила:
Ч. обратился с исковыми требованиями к С. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2015 г. между Ч. и С. был заключен предварительный договор N 1Б, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем в срок до 30.10.2015 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Во исполнение условий указанного договора истец осуществил платеж в сумме * руб. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен. Объект недвижимости не введен в эксплуатацию, не передан истцу, в связи с чем истец просил взыскать с С. уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи N 1Б от 30 марта 2015 г. в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами * руб., компенсацию морального вреда * руб., государственную пошлину * руб.
Истец Ч. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо П. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска Ч.
Суд первой инстанции постановил оспариваемое решение, об отмене которого просит ответчик С. по доводам апелляционной жалобы.
Истец Ч., ответчик С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Ч. - К.В., представителя ответчика С. - К.И., третьего лица П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2015 года между Ч. и С. заключен предварительный договор N 1Б, согласно которого стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи жилого помещения, обозначенного в проекте перепланировки 1б, расположенного на 9 этаже жилого дома по адресу: *, ориентировочной площадью всех помещений квартиры 37,5 кв. м.
В соответствии со п. 1.4 договора, окончательный срок ввода в эксплуатацию 01.09.2015 г.
Согласно п. 3.2 договора, стоимость квартиры по основному договору составляет денежную сумму в размере * руб.
Ответчиком оспаривался предварительный договор, в связи с чем определением суда от 11 июня 2016 года по делу была назначена и проведена комплексная судебно-техническая, почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ N 3249/06-2 от 16 сентября 2016 г. подписи от имени С., расположенные на последнем листе предварительного договора N 1 Б от 30.02.2015 г. заключенного между С. и Ч., на строке слева от рукописной записи "Сиряченко *", а также в приложении N 1 к предварительному договору от 30.03.2015 г., над рукописной записью "Сиряченко Ольга Павловна", выполнены самой Сиряченко *.
Согласно заключения эксперта N * от 02.09.2016 г., в выводах указано, что в предварительном договоре N 1 Б от 30 марта 2015 г. печатные тексты на 1-м и 2-м листах выполнены не в один прием с текстом на 3-е листе. Установить в один ли прием выполнен текст Приложения N 1 к предварительному договору от 30.03.2015 г. и тексты на листах 1 - 3 договора N 1Б от 30 марта 2015 г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. Установить время выполнения печатных текстов на листах 1 - 3 договора N 1 Б от 30 марта 2015 г. и в приложении не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что между сторонами был заключен предварительный договор N 1Б от 30 марта 2015 года, при этом основной договор не был заключен до окончания срока, в связи с чем предварительный договор прекратил свое действие, а соответственно денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию в размере * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку обстоятельства, положенные судом в основу решения, не подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Из предварительного договора N 1Б от 30 марта 2015 года усматривается, что покупатель оплатил продавцу до заключения настоящего договора авансовый платеж в сумме * руб., оставшуюся часть суммы * руб. покупатель обязуется оплатить при получении документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию квартиры при подписании основного договора не позднее 01.09.2015 года (пункт 3.3 договора).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем, факт получения каких-либо денежных средств по предварительному договору ответчик отрицал, а истцом Ч. не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о факте передачи им денежных средств в указанном выше размере в счет предварительной оплаты стоимости продаваемого недвижимого имущества С.
Как пояснил П., являющийся третьим лицом, денежные средства по предварительному договору N 1Б от 30 марта 2015 года от Ч. получал он лично, что подтверждается расписками и отдельным банковским переводом, что подтвердил также представитель истца.
Ссылка истца на то, что денежные средства в размере * руб. передавались третьему лицу П. в связи с исполнением договора, заключенного 01 февраля 2015 года между П. и С., не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанный договор заключен для проведения перепланировки (реконструкции) жилого помещения N 2 в здании гражданского назначения (поз. N 1 - 66) общей площадью * кв. м, расположенного по адресу: *, кроме того, Ч. стороной указанного договора не являлся.
Доказательств того, что оплата по предварительному договору от 30 марта 2015 года должна производиться путем передачи денежных средств П. не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ч. не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ч. к С. о взыскании денежных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ч. к С. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)