Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегасфера"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. по делу N А40-54510/16
принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-461)
по иску ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Фалилеев О.О. по доверенности от 23.03.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Центр Премьер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мегасфера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1-84/12 от 27.09.2012 г. в размере 849 100 руб. 72 коп. и пени в размере 61 925 руб. 73 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащей отмене, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 27.09.2012 г. между ООО "Центр Премьер" (Арендодатель) и ООО "Мегасфера" (Арендатор) заключен предварительный договор N 1-84/12, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключению в будущем договора аренды нежилого помещения N 1 - 84, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенного на 1 (первом) этаже Торгово- развлекательного комплекса, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект (кадастровый номер участка: 11:05:0105003:154. Договор аренды помещения будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленный Предварительным договором и действующим законодательством.
Предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением основного договора, действуют до заключения основного договора. Обязательства не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения (п. 3.1 договора).
Арендатор обязуется производить платежи ежемесячно авансом не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемого месяца. Платежи Арендатор обязуется производить в течение 5 (Пяти) дней, с даты получения счета п. 2.2.2 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец указал, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору N 1-84/12 за период с февраля 2014 г. по 05 июня 2014 г. включительно в размере 849 100 руб. 72 коп.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. по делу N А40-133352/2014 по иску ООО "Мегасфера" к ООО "Центр премьер" установлено, что обязательства сторон по договору N 1-84/12 прекращены 27.09.2013.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере за указанный в иске период удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 г. по делу N А40-54510/16 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ООО "Центр Премьер" в пользу ООО "Мегасфера" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 09АП-30377/2016 ПО ДЕЛУ N А40-54510/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 09АП-30377/2016
Дело N А40-54510/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мегасфера"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. по делу N А40-54510/16
принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-461)
по иску ООО "Центр Премьер" к ООО "Мегасфера"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Фалилеев О.О. по доверенности от 23.03.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Центр Премьер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Мегасфера" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 1-84/12 от 27.09.2012 г. в размере 849 100 руб. 72 коп. и пени в размере 61 925 руб. 73 коп.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащей отмене, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, 27.09.2012 г. между ООО "Центр Премьер" (Арендодатель) и ООО "Мегасфера" (Арендатор) заключен предварительный договор N 1-84/12, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключению в будущем договора аренды нежилого помещения N 1 - 84, обозначенного на предварительном поэтажном плане - Приложение N 1, расположенного на 1 (первом) этаже Торгово- развлекательного комплекса, строительство которого будет осуществлено на земельном участке, расположенном по адресу: республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский проспект (кадастровый номер участка: 11:05:0105003:154. Договор аренды помещения будет заключен в порядке, сроки и на условиях, установленный Предварительным договором и действующим законодательством.
Предварительный договор считается заключенным с момента его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон. Обязательства по предварительному договору, связанные с заключением основного договора, действуют до заключения основного договора. Обязательства не связанные с заключением основного договора, действуют до их фактического исполнения (п. 3.1 договора).
Арендатор обязуется производить платежи ежемесячно авансом не позднее 20 (Двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемого месяца. Платежи Арендатор обязуется производить в течение 5 (Пяти) дней, с даты получения счета п. 2.2.2 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец указал, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору N 1-84/12 за период с февраля 2014 г. по 05 июня 2014 г. включительно в размере 849 100 руб. 72 коп.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2014 г. по делу N А40-133352/2014 по иску ООО "Мегасфера" к ООО "Центр премьер" установлено, что обязательства сторон по договору N 1-84/12 прекращены 27.09.2013.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере за указанный в иске период удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 г. по делу N А40-54510/16 отменить, в иске отказать.
Взыскать с ООО "Центр Премьер" в пользу ООО "Мегасфера" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)