Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-193280/14, принятое судьей В.З. Болиевой
по заявлению АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
по иску ООО "Бик А"
к ДГИ г. Москвы
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - Родионова М.А. (по доверенности от 28.06.2017)
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 г. исковые требования удовлетворены, суд урегулировал разногласия между ООО "БИК А" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 435,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 35/1, изложив в следующей редакции: "п. 3.1. Цена объекта составляет 52 121 000 руб. в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом Парфеновой Е.Н. (Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") в рамках проведенной судебной экспертизы по делу N А40-193280/14.
09.08.2017 г. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО о процессуальном правопреемстве, "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО.
Определением суда от 29 сентября в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве разрешить по существу, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, иные лица, участвующие в дела в судебное заседание не явились, суд, признав указанных лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ при настоящей явке.
При этом суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобе исходя из следующего.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявителем указаны следующие обстоятельства: Определением арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по настоящему делу судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 435,8 кв. м (этаж 1, пом. XIII, комн. 1 - 8, пом. XIIIа, комн. 1-10) по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 35/1 по состоянию на 24.09.2013 г., производство которой было поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Экспертная организация - Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 782 от 14.07.2016 г. "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов Недвижимости - Федеральное бюро технической 3 инвентаризации", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" преобразовано в Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической-инвентаризации" (АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), о чем в ЕГРЮЛ 05.10.2016 была внесена запись о регистрации АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514).
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, поскольку суд пришел к выводу, что положениями ст. 48 АПК РФ предусмотрена лишь замена стороны правоотношений, исследуемых судом, тогда как замена экспертной организации положениями ст. 48 АПК РФ не предусмотрена.
Апелляционный суд с указанными выводами суда не может согласиться.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом в настоящем деле необходимо для реализации прав экспертной организации на возмещение произведенных расходов в связи с проведенной в рамках настоящего дела экспертизой.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве экспертной организации удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-193280/14 отменить.
Произвести процессуальную замену экспертной организации Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по делу N А40-193280/14 на правопреемника - Филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу (119415, Москва, проспект Вернадского, дом 37, стр. 2, ОГРН: 5167746159785; ИНН: 9729030514).
Возвратить АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6068 от 26 октября 2017 года за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 09АП-58964/2017 ПО ДЕЛУ N А40-193280/14
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 09АП-58964/2017
Дело N А40-193280/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-193280/14, принятое судьей В.З. Болиевой
по заявлению АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"
по иску ООО "Бик А"
к ДГИ г. Москвы
об урегулировании разногласий
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, представитель не явился
от ответчика: извещен, представитель не явился
от АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" - Родионова М.А. (по доверенности от 28.06.2017)
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 г. исковые требования удовлетворены, суд урегулировал разногласия между ООО "БИК А" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 435,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 35/1, изложив в следующей редакции: "п. 3.1. Цена объекта составляет 52 121 000 руб. в соответствии с экспертным заключением, выполненным экспертом Парфеновой Е.Н. (Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") в рамках проведенной судебной экспертизы по делу N А40-193280/14.
09.08.2017 г. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по ЦФО о процессуальном правопреемстве, "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО.
Определением суда от 29 сентября в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление о процессуальном правопреемстве разрешить по существу, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, иные лица, участвующие в дела в судебное заседание не явились, суд, признав указанных лиц извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст. 123, 156 АПК РФ при настоящей явке.
При этом суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве документы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобе исходя из следующего.
В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявителем указаны следующие обстоятельства: Определением арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 г. по настоящему делу судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 435,8 кв. м (этаж 1, пом. XIII, комн. 1 - 8, пом. XIIIа, комн. 1-10) по адресу: г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 35/1 по состоянию на 24.09.2013 г., производство которой было поручено ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Экспертная организация - Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 782 от 14.07.2016 г. "Об условиях приватизации федерального государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов Недвижимости - Федеральное бюро технической 3 инвентаризации", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" преобразовано в Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической-инвентаризации" (АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), о чем в ЕГРЮЛ 05.10.2016 была внесена запись о регистрации АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514).
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления, поскольку суд пришел к выводу, что положениями ст. 48 АПК РФ предусмотрена лишь замена стороны правоотношений, исследуемых судом, тогда как замена экспертной организации положениями ст. 48 АПК РФ не предусмотрена.
Апелляционный суд с указанными выводами суда не может согласиться.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом в настоящем деле необходимо для реализации прав экспертной организации на возмещение произведенных расходов в связи с проведенной в рамках настоящего дела экспертизой.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление о процессуальном правопреемстве экспертной организации удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу N А40-193280/14 отменить.
Произвести процессуальную замену экспертной организации Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по делу N А40-193280/14 на правопреемника - Филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу (119415, Москва, проспект Вернадского, дом 37, стр. 2, ОГРН: 5167746159785; ИНН: 9729030514).
Возвратить АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6068 от 26 октября 2017 года за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Д.Н.САДИКОВА
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)