Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А., <...> г.р., перенаправленную аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и поступившую в Московский городской суд 10.08.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 г. по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней М.А., о выселении, признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к А.С., представляющему также интересы несовершеннолетней дочери М.А., <...> г.р., о выселении, признании утратившими право пользования комнатами 1,2 жилой площадью 41,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 г., постановлено:
Признать право А.С., <...> г.р., М.А., <...> г.р., пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., кв. прекращенным.
Выселить А.С., <...> г.р., М.А., <...> г.р. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета А.С., <...> г.р., М.А., <...> г.р., по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
В кассационной жалобе заявитель А.С. просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Запросом судьи Московского городского суда от 18.08.2016 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2016 г.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы истребованного дела, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь возможность отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - комнаты N 1 и N 2, площадью 46,09 кв. м, жилой площадью 41,7 кв. м, в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, ул., д., кв.
Ранее в указанной квартире проживала семья А.С. из семи человек (он, дочь Е.А., <...> г.р., брат А.С, <...> г.р., дочь брата А.А., <...> г.р., супруга брата С.Н., <...> г.р., мать З.И., <...> г.р., отец С.В., <...> г.р. (в комнате N 3) и с 1985 года состояла на жилищном учете.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 08.11.2007 г. N 01-45-4713 указанной семье предоставлены:
- А.С. <...> г.р. с дочерью Е.А. - однокомнатная квартира общей площадью 69,6 кв. м по адресу: г. Москва, ш., д., кв., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", с освобождением занимаемой площади по адресу: г. Москва, ул., д., кв.;
- А.С. <...> г.р. (брат) на семью из четырех человек (он, супруга, дочь, мать) отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул., д., кв., по договору социального найма, с освобождением занимаемой площади;
- С.В. предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. С.В. отказался от предоставленной субсидии и обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, с условием регистрации на предоставленной жилой площади А.С. <...> г.р. с дочерью Е.А., <...> г.р., до выплаты выкупной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, д., кв. Для высвобождения четырехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул., д. кв., 02.07.2008 г. Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы, распоряжением префекта ЮАО от 14.05.2009 г. N 01-45-3323 С.В. (отцу) была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул., д., кв., по договору социального найма, на основании личного заявления от 13.05.2009 г.
- 31.01.2008 г. А.С. на основании заявления удостоверенного нотариусом города Москвы Н.С (реестр N 1д-765) дал согласие на вариант улучшения его жилищных условий и обязался освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв., сняться с регистрационного учета по указанному адресу;
- 31.01.2008 г. на основании заявления, удостоверенного нотариусом города Москвы Н.С. (реестр 1д-763) А.С. <...> г.р., действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Е.А. <...> г.р., обязался освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д. кв. и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, а также не вселять родственников и иных граждан и сняться с регистрационного учета по месту жительства.
Пунктом 6.2 распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 08.11.2007 г. N 01-45-4717 на А.С., <...> г.р., возложена обязанность до исполнения всех обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа зарегистрироваться по адресу: г. Москва, ул., д., кв., не регистрировать на освобождаемую жилую площадь иных родственников. Согласно п. 7 указанного распоряжения в случае неисполнения семьей А.С. обязательств по освобождению жилого помещения принятое решение о предоставлении жилого помещения подлежит отмене.
Как установлено судом до настоящего времени принятые обязательства ответчиком А.С., <...> г.р., в полном объеме не выполнены. В 2009 году ответчик зарегистрировал в спорную коммунальную квартиру по адресу: г. Москва, ул., д. 8, кв., дочь М.А., <...> г.р.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком А.С., <...> г.р., реализованы принадлежащие ему жилищные права путем заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, д., кв. с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье"; однако данное обязательство об освобождении занимаемой площади по адресу: г. Москва, ул., д., кв. ответчиком не исполнено. Также ответчиком было дано обязательство не вселять и не регистрировать в этом помещении своих родственников. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что право пользования ответчиками А.С., <...> г.р. и его несовершеннолетней дочери М.А., <...> г.р., жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., кв., прекращено.
Таким образом, при отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением, суд постановил о выселении ответчиков из спорного жилого помещения при приобретении ответчиком права на иное жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Довод кассационной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней М.А., <...> г.р., в связи с непривлечением к участию в деле органов опеки и попечительства не служит основанием к отмене судебных постановлений, т. к. ее интересы представлял ее законный представитель, таким образом, ее права в суде были защищены.
Иные доводы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А., <...> г.р., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2016 N 4Г-10204/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. N 4г/6-10204/16
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А., <...> г.р., перенаправленную аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и поступившую в Московский городской суд 10.08.2016 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 г. по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней М.А., о выселении, признании прекращенным право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к А.С., представляющему также интересы несовершеннолетней дочери М.А., <...> г.р., о выселении, признании утратившими право пользования комнатами 1,2 жилой площадью 41,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 г., постановлено:
Признать право А.С., <...> г.р., М.А., <...> г.р., пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., кв. прекращенным.
Выселить А.С., <...> г.р., М.А., <...> г.р. из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета А.С., <...> г.р., М.А., <...> г.р., по адресу: г. Москва, ул., д., кв.
В кассационной жалобе заявитель А.С. просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Запросом судьи Московского городского суда от 18.08.2016 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.08.2016 г.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы истребованного дела, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь возможность отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.
Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - комнаты N 1 и N 2, площадью 46,09 кв. м, жилой площадью 41,7 кв. м, в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Москва, ул., д., кв.
Ранее в указанной квартире проживала семья А.С. из семи человек (он, дочь Е.А., <...> г.р., брат А.С, <...> г.р., дочь брата А.А., <...> г.р., супруга брата С.Н., <...> г.р., мать З.И., <...> г.р., отец С.В., <...> г.р. (в комнате N 3) и с 1985 года состояла на жилищном учете.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 08.11.2007 г. N 01-45-4713 указанной семье предоставлены:
- А.С. <...> г.р. с дочерью Е.А. - однокомнатная квартира общей площадью 69,6 кв. м по адресу: г. Москва, ш., д., кв., по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье", с освобождением занимаемой площади по адресу: г. Москва, ул., д., кв.;
- А.С. <...> г.р. (брат) на семью из четырех человек (он, супруга, дочь, мать) отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 74,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул., д., кв., по договору социального найма, с освобождением занимаемой площади;
- С.В. предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения. С.В. отказался от предоставленной субсидии и обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, с условием регистрации на предоставленной жилой площади А.С. <...> г.р. с дочерью Е.А., <...> г.р., до выплаты выкупной стоимости квартиры по адресу: г. Москва, д., кв. Для высвобождения четырехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, ул., д. кв., 02.07.2008 г. Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы, распоряжением префекта ЮАО от 14.05.2009 г. N 01-45-3323 С.В. (отцу) была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения 38,5 кв. м, по адресу: г. Москва, ул., д., кв., по договору социального найма, на основании личного заявления от 13.05.2009 г.
- 31.01.2008 г. А.С. на основании заявления удостоверенного нотариусом города Москвы Н.С (реестр N 1д-765) дал согласие на вариант улучшения его жилищных условий и обязался освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., кв., сняться с регистрационного учета по указанному адресу;
- 31.01.2008 г. на основании заявления, удостоверенного нотариусом города Москвы Н.С. (реестр 1д-763) А.С. <...> г.р., действующий за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Е.А. <...> г.р., обязался освободить занимаемое жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д. кв. и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, не осуществлять сделки с занимаемым жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, а также не вселять родственников и иных граждан и сняться с регистрационного учета по месту жительства.
Пунктом 6.2 распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 08.11.2007 г. N 01-45-4717 на А.С., <...> г.р., возложена обязанность до исполнения всех обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой платежа зарегистрироваться по адресу: г. Москва, ул., д., кв., не регистрировать на освобождаемую жилую площадь иных родственников. Согласно п. 7 указанного распоряжения в случае неисполнения семьей А.С. обязательств по освобождению жилого помещения принятое решение о предоставлении жилого помещения подлежит отмене.
Как установлено судом до настоящего времени принятые обязательства ответчиком А.С., <...> г.р., в полном объеме не выполнены. В 2009 году ответчик зарегистрировал в спорную коммунальную квартиру по адресу: г. Москва, ул., д. 8, кв., дочь М.А., <...> г.р.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком А.С., <...> г.р., реализованы принадлежащие ему жилищные права путем заключения договора купли-продажи жилого помещения по адресу: Москва, д., кв. с рассрочкой платежа на 10 лет в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье"; однако данное обязательство об освобождении занимаемой площади по адресу: г. Москва, ул., д., кв. ответчиком не исполнено. Также ответчиком было дано обязательство не вселять и не регистрировать в этом помещении своих родственников. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что право пользования ответчиками А.С., <...> г.р. и его несовершеннолетней дочери М.А., <...> г.р., жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., кв., прекращено.
Таким образом, при отсутствии у ответчиков предусмотренных законом оснований для пользования спорным жилым помещением, суд постановил о выселении ответчиков из спорного жилого помещения при приобретении ответчиком права на иное жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Довод кассационной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней М.А., <...> г.р., в связи с непривлечением к участию в деле органов опеки и попечительства не служит основанием к отмене судебных постановлений, т. к. ее интересы представлял ее законный представитель, таким образом, ее права в суде были защищены.
Иные доводы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст. 387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.
Оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы А.С., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка М.А., <...> г.р., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19.11.2015 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)