Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оспариваемым постановлением ее исключили из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, в связи с тем что был выявлен факт добровольного отчуждения истицей жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.,
судей Минасян О.К., Молотиевского А.Г.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании К. к Администрации г. Волгодонска о признании незаконным и недействительным постановления, признании права на предоставление жилого помещения, обязании восстановить в списках по апелляционной жалобе К. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к администрации г. Волгодонска с вышеназванными исковыми требованиями указав, что Постановлением администрации города Волгодонска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 октября 2010 года над А. (К.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, была установлена опека, в связи с тем, что мать А.В.В. умерла, а отец А.В.В. дал письменное согласие на попечительство ребенка. Попечителем малолетней А.В. была назначена бабушка М.Т.Н. Впоследствии решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.04.2011 года А.В.В. был лишен родительских прав в отношении А. (К.) В соответствии с этим же Постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 октября 2010 года за А. (К.) было сохранено право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением администрации города Волгодонска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2013 года А. (К.), относящаяся к лицам из числа детей-сирот, на основании ее заявления от 18.07.2013 года была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием жилья с составом семьи 1 человек. Постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2013 года А. (К.) в связи с внесением изменений в Закон Ростовской области от 22.10.2004 года N 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области" А. (К.) также включена в указанный список.
23.12.2015 года администрацией города Волгодонска Ростовской области принято Постановление за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об исключении К. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в городе Волгодонске". Данное Постановление мотивировано тем, что был выявлен факт добровольного отчуждения К. (А.) жилого помещения.
Истец указала, что 18.10.2012 А. (К.) действительно совместно со всеми участниками долевой собственности произвели отчуждение своих долей в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - общей площадью 44,6 кв. м, в пользу МО "Город Волгодонск", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о переходе права. Вместе с тем, 30.11.2012 года указанное жилое помещение вновь было передано в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому М.Т.Н. и М.В.Д. (бабушке и дедушке А. (К.)), с которой 04.06.2013 года был заключен договор найма.
Проведенная прокуратурой города Волгодонска проверка показала, что при принятии Постановления администрации г. Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 года обстоятельств, свидетельствующих об искусственном ухудшении жилищных условий, не установлено.
В настоящее время К. (А.) не имеет в собственности жилого помещения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, гарантированное ей право на предоставление жилья ею также не реализовано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая Постановление администрации города Волгодонска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 года незаконным, нарушающим ее конституционные права, законные интересы и социальные гарантии, К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что К. (А.) была принята на учет как подлежащая обеспечению жилым помещением по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и решение о ее исключении из указанного списка противоречит закону. В ходе судебного разбирательства в качестве доказательства по делу был исследован материал проверки, проведенной по данному факту прокуратурой г. Волгодонска. Проведенная прокуратурой города Волгодонска проверка показала, что при принятии Постановления Администрации г. Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 года "Об исключении К. (А.) из списка детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жильем" обстоятельств, свидетельствующих об искусственном ухудшении жилищных условий, не установлено, поскольку сам по себе договор дарения не противоречит закону. Сделка по безвозмездной передаче 1/4 доли в квартире не преследовала цели извлечения прибыли и никаких материальных выгод в результате ее совершения для К. (А.) не повлекла. В настоящее время К. (А.) не имеет в собственности жилого помещения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, гарантированное ей право на предоставление жилья ею также не реализовано. Кроме того, апеллянт указал, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления, ранее были предметом исследования Волгодонского районного суда и суд признал за К. (А.) право на обеспечение жилым помещением как сироты.
В возражении на жалобу ответчик просил оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав К., ее представителя М., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет категорию лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Как следует из преамбулы данного закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом установлено, что Постановлением администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2010 над К. (А.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, было установлено попечительство, в связи с тем, что мать истца умерла, отец А.В.В. дал письменное согласие на попечительство дочери, попечителем назначена бабушка М.Т.Н. Постановлением Администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2010 за К. (А.) сохранено право собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2013 К. (А.), относящаяся к лицам из числа детей-сирот, на основании ее заявления от 18.07.2013 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием жилья с составом семьи 1 человек.
18.12.2015 г. на заседании городской комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в городе Волгодонске (протокол N 4) было установлено, что К. (А.) неправомерно признана нуждающейся в жилом помещении 12.08.2013 г., так как не истек пятилетний срок после совершения договора дарения доли жилого помещения.
Поскольку комиссией было установлено, что собственники квартиры (А.В., М.Т.Н., М.Н.Д., А.Д.В.), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, добровольно передали вышеуказанную квартиру в собственность МО "Город Волгодонск", что подтверждается договором дарения МУП "Квартира", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.11.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановлением администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 К. (А.) была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом намеренно ухудшены жилищные условия, поскольку закрепленное за ней жилое помещение (1/4 доля) выбыло из собственности истца по ее воле, что исключает возможность признания ее нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3, определяющей основания и порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, согласно которой, межведомственная комиссия выносит заключение о невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях в связи с наличием указанных в данной норме обстоятельств.
Из изложенного следует, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться лицам, не обеспеченным жилыми помещениями в установленном порядке.
На день постановки на учет, К. была обеспечена жилым помещением. Действия К. (А.) в 2012 году, выразившиеся в отчуждении принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 44,6 кв. м, правомерно оценены судом первой инстанции как намеренные действия истца, совершенные с целью признания за ней права на получение жилья на условиях договора найма специализированного жилищного фонда.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2005 N 92 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10,0 и менее квадратных метров на 1 человека.
Как следует из материалов дела, площадь закрепленного за истцом жилого помещения составляла 11,3 кв. м (1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв. м), что превышает учетную норму, утвержденную вышеприведенным решением.
При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления, ранее были предметом исследования Волгодонского районного суда и суд признал за К. (А.) право на обеспечение жилым помещением как сироты, подлежат отклонению, поскольку решение суда от 14.05.2015, на которое указывает апеллянт, отменено, ввиду отказа К. от исковых требований.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 21.10.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18214/2016
Требование: О признании незаконным и недействительным постановления органа местного самоуправления, признании права на предоставление жилого помещения, обязании восстановить в соответствующих списках.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что оспариваемым постановлением ее исключили из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем, в связи с тем что был выявлен факт добровольного отчуждения истицей жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-18214/2016
Судья Персидская И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.,
судей Минасян О.К., Молотиевского А.Г.
при секретаре А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании К. к Администрации г. Волгодонска о признании незаконным и недействительным постановления, признании права на предоставление жилого помещения, обязании восстановить в списках по апелляционной жалобе К. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд к администрации г. Волгодонска с вышеназванными исковыми требованиями указав, что Постановлением администрации города Волгодонска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 октября 2010 года над А. (К.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, была установлена опека, в связи с тем, что мать А.В.В. умерла, а отец А.В.В. дал письменное согласие на попечительство ребенка. Попечителем малолетней А.В. была назначена бабушка М.Т.Н. Впоследствии решением Каменского районного суда Ростовской области от 07.04.2011 года А.В.В. был лишен родительских прав в отношении А. (К.) В соответствии с этим же Постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 октября 2010 года за А. (К.) было сохранено право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Постановлением администрации города Волгодонска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2013 года А. (К.), относящаяся к лицам из числа детей-сирот, на основании ее заявления от 18.07.2013 года была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с отсутствием жилья с составом семьи 1 человек. Постановлением администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10.2013 года А. (К.) в связи с внесением изменений в Закон Ростовской области от 22.10.2004 года N 165-ЗС "О социальной поддержке детства в Ростовской области" А. (К.) также включена в указанный список.
23.12.2015 года администрацией города Волгодонска Ростовской области принято Постановление за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об исключении К. из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в городе Волгодонске". Данное Постановление мотивировано тем, что был выявлен факт добровольного отчуждения К. (А.) жилого помещения.
Истец указала, что 18.10.2012 А. (К.) действительно совместно со всеми участниками долевой собственности произвели отчуждение своих долей в квартире по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - общей площадью 44,6 кв. м, в пользу МО "Город Волгодонск", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о переходе права. Вместе с тем, 30.11.2012 года указанное жилое помещение вновь было передано в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому М.Т.Н. и М.В.Д. (бабушке и дедушке А. (К.)), с которой 04.06.2013 года был заключен договор найма.
Проведенная прокуратурой города Волгодонска проверка показала, что при принятии Постановления администрации г. Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 года обстоятельств, свидетельствующих об искусственном ухудшении жилищных условий, не установлено.
В настоящее время К. (А.) не имеет в собственности жилого помещения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, гарантированное ей право на предоставление жилья ею также не реализовано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая Постановление администрации города Волгодонска Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 года незаконным, нарушающим ее конституционные права, законные интересы и социальные гарантии, К. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, иск удовлетворить.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что К. (А.) была принята на учет как подлежащая обеспечению жилым помещением по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда и решение о ее исключении из указанного списка противоречит закону. В ходе судебного разбирательства в качестве доказательства по делу был исследован материал проверки, проведенной по данному факту прокуратурой г. Волгодонска. Проведенная прокуратурой города Волгодонска проверка показала, что при принятии Постановления Администрации г. Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 года "Об исключении К. (А.) из списка детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жильем" обстоятельств, свидетельствующих об искусственном ухудшении жилищных условий, не установлено, поскольку сам по себе договор дарения не противоречит закону. Сделка по безвозмездной передаче 1/4 доли в квартире не преследовала цели извлечения прибыли и никаких материальных выгод в результате ее совершения для К. (А.) не повлекла. В настоящее время К. (А.) не имеет в собственности жилого помещения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является, гарантированное ей право на предоставление жилья ею также не реализовано. Кроме того, апеллянт указал, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления, ранее были предметом исследования Волгодонского районного суда и суд признал за К. (А.) право на обеспечение жилым помещением как сироты.
В возражении на жалобу ответчик просил оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, заслушав К., ее представителя М., судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
Абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет категорию лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как лиц в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.
Как следует из преамбулы данного закона, его положения распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими 23-летнего возраста.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Судом установлено, что Постановлением администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2010 над К. (А.), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, было установлено попечительство, в связи с тем, что мать истца умерла, отец А.В.В. дал письменное согласие на попечительство дочери, попечителем назначена бабушка М.Т.Н. Постановлением Администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.10.2010 за К. (А.) сохранено право собственности на 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Постановлением Администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2013 К. (А.), относящаяся к лицам из числа детей-сирот, на основании ее заявления от 18.07.2013 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с отсутствием жилья с составом семьи 1 человек.
18.12.2015 г. на заседании городской комиссии по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в городе Волгодонске (протокол N 4) было установлено, что К. (А.) неправомерно признана нуждающейся в жилом помещении 12.08.2013 г., так как не истек пятилетний срок после совершения договора дарения доли жилого помещения.
Поскольку комиссией было установлено, что собственники квартиры (А.В., М.Т.Н., М.Н.Д., А.Д.В.), расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, добровольно передали вышеуказанную квартиру в собственность МО "Город Волгодонск", что подтверждается договором дарения МУП "Квартира", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 05.11.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Постановлением администрации города Волгодонска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2015 К. (А.) была исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом намеренно ухудшены жилищные условия, поскольку закрепленное за ней жилое помещение (1/4 доля) выбыло из собственности истца по ее воле, что исключает возможность признания ее нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определены Федеральным законом от 21.12.1996 года N 159-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3, определяющей основания и порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, согласно которой, межведомственная комиссия выносит заключение о невозможности проживания в ранее занимаемых жилых помещениях в связи с наличием указанных в данной норме обстоятельств.
Из изложенного следует, что гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна предоставляться лицам, не обеспеченным жилыми помещениями в установленном порядке.
На день постановки на учет, К. была обеспечена жилым помещением. Действия К. (А.) в 2012 году, выразившиеся в отчуждении принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 44,6 кв. м, правомерно оценены судом первой инстанции как намеренные действия истца, совершенные с целью признания за ней права на получение жилья на условиях договора найма специализированного жилищного фонда.
Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).
Решением Волгодонской городской Думы от 06.07.2005 N 92 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях 10,0 и менее квадратных метров на 1 человека.
Как следует из материалов дела, площадь закрепленного за истцом жилого помещения составляла 11,3 кв. м (1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв. м), что превышает учетную норму, утвержденную вышеприведенным решением.
При таких обстоятельствах, правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления, ранее были предметом исследования Волгодонского районного суда и суд признал за К. (А.) право на обеспечение жилым помещением как сироты, подлежат отклонению, поскольку решение суда от 14.05.2015, на которое указывает апеллянт, отменено, ввиду отказа К. от исковых требований.
Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Мотивированный текст определения изготовлен 21.10.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)