Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10314/2017
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)
к Индивидуальному предпринимателю Ждановой Юлии Михайловне (ИНН 667306110336, ОГРН 304667332800134)
о взыскании 334307 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: П.В. Мякишев, представитель по доверенности от 26.12.2016 г., паспорт.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Юлии Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 334307 руб. 72 коп., из которых 154739 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с июля 2016 г. по январь 2017 г. по договору N А-15/156 от 01.08.2015 г., 179568 руб. 52 коп. - пени, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 06.02.2017 г.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между АО "Особое конструкторское бюро "Пеленг" - арендодатель и ответчиком - арендатор заключен договор аренды N А-15/156 от 01.08.2015.
Как следует из материалов дела, АО "Особое конструкторское бюро "Пеленг" реорганизовано, в результате правопреемником является АО "УПП "ВЕКТОР" - о чем 21.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 6169658736186.
В связи с чем, все права и обязанности арендодателя перешли к истцу.
Согласно пункту 1.1 договора объектом аренда является недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 70,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литер "А".
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.08.2015, подписанному сторонами.
В соответствии с п. 1.4. срок аренды устанавливается сторонами на 11 месяцев с момента передачи имущества по акту.
Ежемесячный размер арендной платы составляет 22 105 руб. 60 коп., уплачивается до 10 числа текущего месяца, исходя из расчета 293 руб. за 1 кв. м и возмещения затрат на коммунальные платежи 21 руб. за 1 кв. м.
Затраты на электроэнергию рассчитываются в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, согласно действующим тарифам.
Стоимость исходя из 314 руб. за 1 кв. м и затрат на коммунальные платежи (пункт 3.1 договора).
Внесение арендной платы осуществляется арендатором до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2016 г. по делу N А60-43477/2017 суд выселил индивидуального предпринимателя Жданову Юлию Михайловну (ИНН 667306110336, ОГРН 304667332800134) из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, Литер "А", общей площадью 70,4 кв. м, кадастровый номер 66-41-0-0-1/12209/А/21, а также взыскал арендную плату в размере 110 528 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.03.2016 г. по 20.07.2016 г. в размере 111 412 руб. 22 коп. государственную пошлину.
Как следует из материалов дела, ответчик спорное имущество не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за фактическое пользование за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 154739 руб. 20 коп.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ (п. 2 ст. 655 ГК РФ), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, с момента прекращения договора аренды арендатор обязан был освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (статьи 622, 655 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения после того, как суд выселил ответчика, в материалы дела не представлено, истец (арендодатель) в силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата объекта аренды.
Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. обязательства по внесению платы за пользование помещением исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 154739 руб. 20 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств уплаты задолженности за пользование нежилым помещением за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 154739 руб. 20 коп. ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 06.02.2017 г, в размере 179568 руб. 52 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 3.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором (1%), учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной им ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить неустойку до суммы 59856 руб. 17 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований в указанной части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в резолютивной части решения ошибочно была указана сумма государственной пошлины в размере 9680 руб. 15 коп., в то время как размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 9686 руб. 15 коп., указанная описка в порядке статьи сто семьдесят девять Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9686 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ждановой Юлии Михайловны (ИНН 667306110336, ОГРН 304667332800134) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129) 214595 руб. 37 коп., в том числе 154739 руб. 20 коп. - основной долг, 59856 руб. 17 коп. - пени, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 06.02.2017 г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 9686 руб. 15 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-10314/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. по делу N А60-10314/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10314/2017
по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129)
к Индивидуальному предпринимателю Ждановой Юлии Михайловне (ИНН 667306110336, ОГРН 304667332800134)
о взыскании 334307 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: П.В. Мякишев, представитель по доверенности от 26.12.2016 г., паспорт.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ждановой Юлии Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 334307 руб. 72 коп., из которых 154739 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с июля 2016 г. по январь 2017 г. по договору N А-15/156 от 01.08.2015 г., 179568 руб. 52 коп. - пени, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 06.02.2017 г.
Представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между АО "Особое конструкторское бюро "Пеленг" - арендодатель и ответчиком - арендатор заключен договор аренды N А-15/156 от 01.08.2015.
Как следует из материалов дела, АО "Особое конструкторское бюро "Пеленг" реорганизовано, в результате правопреемником является АО "УПП "ВЕКТОР" - о чем 21.07.2016 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись N 6169658736186.
В связи с чем, все права и обязанности арендодателя перешли к истцу.
Согласно пункту 1.1 договора объектом аренда является недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 70,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, литер "А".
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 01.08.2015, подписанному сторонами.
В соответствии с п. 1.4. срок аренды устанавливается сторонами на 11 месяцев с момента передачи имущества по акту.
Ежемесячный размер арендной платы составляет 22 105 руб. 60 коп., уплачивается до 10 числа текущего месяца, исходя из расчета 293 руб. за 1 кв. м и возмещения затрат на коммунальные платежи 21 руб. за 1 кв. м.
Затраты на электроэнергию рассчитываются в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, согласно действующим тарифам.
Стоимость исходя из 314 руб. за 1 кв. м и затрат на коммунальные платежи (пункт 3.1 договора).
Внесение арендной платы осуществляется арендатором до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
Вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2016 г. по делу N А60-43477/2017 суд выселил индивидуального предпринимателя Жданову Юлию Михайловну (ИНН 667306110336, ОГРН 304667332800134) из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 30, Литер "А", общей площадью 70,4 кв. м, кадастровый номер 66-41-0-0-1/12209/А/21, а также взыскал арендную плату в размере 110 528 руб. 00 коп., неустойку за период с 02.03.2016 г. по 20.07.2016 г. в размере 111 412 руб. 22 коп. государственную пошлину.
Как следует из материалов дела, ответчик спорное имущество не возвратил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы за фактическое пользование за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в размере 154739 руб. 20 коп.
В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ (п. 2 ст. 655 ГК РФ), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, с момента прекращения договора аренды арендатор обязан был освободить занимаемое помещение и передать его истцу по акту приема-передачи (статьи 622, 655 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Пунктом 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения после того, как суд выселил ответчика, в материалы дела не представлено, истец (арендодатель) в силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата объекта аренды.
Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. обязательства по внесению платы за пользование помещением исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 154739 руб. 20 коп.
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств уплаты задолженности за пользование нежилым помещением за период с 01.07.2016 г. по 31.01.2017 г. в сумме 154739 руб. 20 коп. ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 06.02.2017 г, в размере 179568 руб. 52 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 3.5 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, предусмотренный договором (1%), учитывая, что истцом не представлено доказательств соразмерности заявленной им ко взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает необходимым снизить неустойку до суммы 59856 руб. 17 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований в указанной части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку в резолютивной части решения ошибочно была указана сумма государственной пошлины в размере 9680 руб. 15 коп., в то время как размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составил 9686 руб. 15 коп., указанная описка в порядке статьи сто семьдесят девять Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9686 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ждановой Юлии Михайловны (ИНН 667306110336, ОГРН 304667332800134) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕКТОР" (ИНН 6670012517, ОГРН 1026604961129) 214595 руб. 37 коп., в том числе 154739 руб. 20 коп. - основной долг, 59856 руб. 17 коп. - пени, начисленные за период с 11.06.2016 г. по 06.02.2017 г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 9686 руб. 15 коп.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.Л.НЕВМЕРУХА
Е.Л.НЕВМЕРУХА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)