Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве общей собственности принадлежит жилое помещение, в котором они зарегистрировали ответчика по его просьбе. В настоящее время истцы, как единоличные собственники квартиры, приняли решение о ее продаже, однако ответчик не позволяет им реализовать право на отчуждение имущества, отказываясь сняться с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов М.Н. и М.Е., а также апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Н. и М.Е. к М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
М.Н. и М.Е. обратились в суд с иском к М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей равнодолевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. 90. в котором 13.12.2010 они зарегистрировали М.В. по его просьбе. В настоящее время истцы, как единоличные собственники данной квартиры, приняли решение о ее продаже, однако ответчик не позволяет им реализовать свое право на отчуждение данного имущества, отказываясь в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Ответчик М.В. на момент приватизации спорного жилого помещения истцами в нем не проживал, с момента регистрации в квартире расходов, связанных с ее содержанием, не нес.
На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп. кв., выселить его из данной квартиры и обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Строгино снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы М.Н. и М.Е., а также Хорошевский межрайонный прокурор по доводам апелляционных жалобы и представления.
Истцы М.Н. и М.Е., а также прокурор Подвысоцкая Т.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу и представление поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик М.В. против удовлетворения апелляционных жалобы и представления возражал.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.Н. и М.Е. на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от 10.08.2005 принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. (л.д. 14 - 16).
На момент заключения названного договора передачи иные лица, за исключением истцов, в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и правом пользования в отношении него не обладали (л.д. 13).
Ответчик М.В. был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован по адресу ее нахождения 13.12.2010 в качестве члена семьи собственников М.Н. и М.Е., как сын и брат соответственно (л.д. 18).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что совместного хозяйство с ответчиком ими не ведется.
Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил и сам ответчик М.В.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из пояснений ответчика М.В. также следует, что изначально он проживал вместе с отцом и сестрой (истцами М.Н. и М.Е.). После заключения первого брака он переехал проживать к жене и зарегистрировался в ее квартире по месту жительства; в связи со сносом дома и расторжением брака ему и бывшей супруге в собственность были предоставлены отдельные квартиры. Впоследствии М.В. вступил во второй брак и зарегистрировал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении новую супругу и сына. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий данная квартира была продана и приобретена отдельная трехкомнатная квартира, которая при расторжении брака также была отчуждена, а вырученные от ее продажи средства бывшими супругами поделены. Данных денежных средств М.В. на приобретение нового жилья не хватило, а потому он после вступления в третий брак, в связи с отказом новой супруги зарегистрировать его по месту своего проживания, был вынужден обратиться по данному вопросу к истцам. В 2010 ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, где после расторжения третьего брака проживает по настоящее время во время отсутствия сестры.
Основываясь на приведенных нормах действующего законодательства в их совокупном и системном толковании, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных М.Н. и М.Е. исковых требований, оснований для отказа в удовлетворении которых у суда первой инстанции не имелось.
В связи с этим, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2015 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования должны быть удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик М.В. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., поскольку в силу изложенного он перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что М.В. прав собственности либо пользования в отношении иных жилых помещений не имеет, то есть спорная квартира является для него единственным жильем. Данное обстоятельство стороной истцов не оспорено и не опровергнуто.
С учетом этого, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. сроком на 3 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия М.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. по истечении срока сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, требование о выселении ответчика с учетом существа принимаемого по делу решения суд апелляционной инстанции находит преждевременным, а потому в его удовлетворении считает нужным отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.Н. и М.Е. к М.В. удовлетворить частично.
Признать М.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...
Сохранить за М.В. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. сроком на 3 (три) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия М.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. по истечении срока сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3890/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что им на праве общей собственности принадлежит жилое помещение, в котором они зарегистрировали ответчика по его просьбе. В настоящее время истцы, как единоличные собственники квартиры, приняли решение о ее продаже, однако ответчик не позволяет им реализовать право на отчуждение имущества, отказываясь сняться с регистрационного учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-3890/16
Судья Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Суменковой И.С., Матлахова А.С.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов М.Н. и М.Е., а также апелляционному представлению Хорошевского межрайонного прокурора на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска М.Н. и М.Е. к М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
М.Н. и М.Е. обратились в суд с иском к М.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей равнодолевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. 90. в котором 13.12.2010 они зарегистрировали М.В. по его просьбе. В настоящее время истцы, как единоличные собственники данной квартиры, приняли решение о ее продаже, однако ответчик не позволяет им реализовать свое право на отчуждение данного имущества, отказываясь в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Ответчик М.В. на момент приватизации спорного жилого помещения истцами в нем не проживал, с момента регистрации в квартире расходов, связанных с ее содержанием, не нес.
На основании изложенного, истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп. кв., выселить его из данной квартиры и обязать отдел УФМС России по г. Москве по району Строгино снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят истцы М.Н. и М.Е., а также Хорошевский межрайонный прокурор по доводам апелляционных жалобы и представления.
Истцы М.Н. и М.Е., а также прокурор Подвысоцкая Т.И. в заседании суда апелляционной инстанции жалобу и представление поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик М.В. против удовлетворения апелляционных жалобы и представления возражал.
Иные участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что М.Н. и М.Е. на основании договора передачи в собственность в порядке приватизации от 10.08.2005 принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. (л.д. 14 - 16).
На момент заключения названного договора передачи иные лица, за исключением истцов, в спорном жилом помещении зарегистрированы не были и правом пользования в отношении него не обладали (л.д. 13).
Ответчик М.В. был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован по адресу ее нахождения 13.12.2010 в качестве члена семьи собственников М.Н. и М.Е., как сын и брат соответственно (л.д. 18).
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.
Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что совместного хозяйство с ответчиком ими не ведется.
Данное обстоятельство в суде апелляционной инстанции подтвердил и сам ответчик М.В.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из пояснений ответчика М.В. также следует, что изначально он проживал вместе с отцом и сестрой (истцами М.Н. и М.Е.). После заключения первого брака он переехал проживать к жене и зарегистрировался в ее квартире по месту жительства; в связи со сносом дома и расторжением брака ему и бывшей супруге в собственность были предоставлены отдельные квартиры. Впоследствии М.В. вступил во второй брак и зарегистрировал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении новую супругу и сына. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий данная квартира была продана и приобретена отдельная трехкомнатная квартира, которая при расторжении брака также была отчуждена, а вырученные от ее продажи средства бывшими супругами поделены. Данных денежных средств М.В. на приобретение нового жилья не хватило, а потому он после вступления в третий брак, в связи с отказом новой супруги зарегистрировать его по месту своего проживания, был вынужден обратиться по данному вопросу к истцам. В 2010 ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, где после расторжения третьего брака проживает по настоящее время во время отсутствия сестры.
Основываясь на приведенных нормах действующего законодательства в их совокупном и системном толковании, а также принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных М.Н. и М.Е. исковых требований, оснований для отказа в удовлетворении которых у суда первой инстанции не имелось.
В связи с этим, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.09.2015 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым исковые требования должны быть удовлетворены частично.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик М.В. подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв., поскольку в силу изложенного он перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что М.В. прав собственности либо пользования в отношении иных жилых помещений не имеет, то есть спорная квартира является для него единственным жильем. Данное обстоятельство стороной истцов не оспорено и не опровергнуто.
С учетом этого, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. сроком на 3 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия М.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. по истечении срока сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, требование о выселении ответчика с учетом существа принимаемого по делу решения суд апелляционной инстанции находит преждевременным, а потому в его удовлетворении считает нужным отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования М.Н. и М.Е. к М.В. удовлетворить частично.
Признать М.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв...
Сохранить за М.В. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. сроком на 3 (три) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия М.В. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул., д., корп., кв. по истечении срока сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)