Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его семья была принята на учет по улучшению жилищных условий, истец является ветераном военных действий, имеет право на льготы, однако на неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения было отказано в предоставлении помещения в связи с тем, что семья подлежит включению в список на предоставление жилой площади в порядке очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Аванесовой Г.А., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности У. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,
Истец К.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Префектуры *** административного округа г. ***, *** г. семья истца в составе *** человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории участников событий в ***; истец является ветераном военных действий в ***, имеет право на льготы предусмотренные Законом "О ветеранах", однако, на неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения Департаментом было отказано в предоставлении помещения в связи с тем, что семья подлежит включению в список на предоставление жилой площади в порядке очередности.
Истец К.Н., представитель истца У., а также третьи лица К.Т. и К.К. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Г. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца К.Н. - У. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г., просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** года К.Н., К.Т., К.К. и К.Н. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории ветераны боевых действий на территориях других государств (учетное дело N ***); согласно выписки из карточки постановки на учет, номер в очереди семьи истца - ***.
Установлено, что по результатам рассмотрения обращений К.Н. и К.Т. по вопросу предоставления жилого помещения, Департаментом городского имущества города Москвы были направлены ответы с разъяснением порядка и условий предоставления жилых помещений жителям города Москвы, в том числе то, что жилищный вопрос семьи истца будет разрешен в порядке очередности.
Так, из ответа Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N *** следует, что ранее семьи истца на жилищном учете в городе Москве состоит *** семей. Номер в очереди по городу Москве на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита - ***. Жилищный вопрос семьи истца будет рассмотрен в рамках выбранного способа улучшения жилищных условий в порядке очередности среди семей, изъявивших желание воспользоваться данным механизмом улучшения жилищных условий, исходя из даты принятия их на жилищный учет, с учетом даты подачи заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта и реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Разрешая заявленный спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 13, 51, 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О, от 24.09.2013 N 1320-О, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку К.Н. и члены его семьи не относятся к категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, для внеочередного предоставления жилой площади.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют те, что явились основанием к отказу в предоставлении по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения; были предметом проверки и оценки; выводы суда отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н. по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24191/2017
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его семья была принята на учет по улучшению жилищных условий, истец является ветераном военных действий, имеет право на льготы, однако на неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения было отказано в предоставлении помещения в связи с тем, что семья подлежит включению в список на предоставление жилой площади в порядке очередности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24191
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Аванесовой Г.А., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Н. по доверенности У. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,
установила:
Истец К.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы и, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма в соответствии с установленными нормами, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Префектуры *** административного округа г. ***, *** г. семья истца в составе *** человек была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории участников событий в ***; истец является ветераном военных действий в ***, имеет право на льготы предусмотренные Законом "О ветеранах", однако, на неоднократные обращения по вопросу предоставления жилого помещения Департаментом было отказано в предоставлении помещения в связи с тем, что семья подлежит включению в список на предоставление жилой площади в порядке очередности.
Истец К.Н., представитель истца У., а также третьи лица К.Т. и К.К. в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Г. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание первой инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца К.Н. - У. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика ДГИ г. Москвы Г., просила решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы Г., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** года К.Н., К.Т., К.К. и К.Н. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории ветераны боевых действий на территориях других государств (учетное дело N ***); согласно выписки из карточки постановки на учет, номер в очереди семьи истца - ***.
Установлено, что по результатам рассмотрения обращений К.Н. и К.Т. по вопросу предоставления жилого помещения, Департаментом городского имущества города Москвы были направлены ответы с разъяснением порядка и условий предоставления жилых помещений жителям города Москвы, в том числе то, что жилищный вопрос семьи истца будет разрешен в порядке очередности.
Так, из ответа Департамента городского имущества города Москвы от *** г. N *** следует, что ранее семьи истца на жилищном учете в городе Москве состоит *** семей. Номер в очереди по городу Москве на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита - ***. Жилищный вопрос семьи истца будет рассмотрен в рамках выбранного способа улучшения жилищных условий в порядке очередности среди семей, изъявивших желание воспользоваться данным механизмом улучшения жилищных условий, исходя из даты принятия их на жилищный учет, с учетом даты подачи заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Для отдельных категорий граждан предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонта и реконструкции не подлежат (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ), пункт 3 части второй статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации относит граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части первой статьи 51 настоящего Кодекса Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.
Разрешая заявленный спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 13, 51, 57 ЖК РФ, Законом г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 509-О-О, от 25 февраля 2013 года N 192-О, от 24.09.2013 N 1320-О, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку К.Н. и члены его семьи не относятся к категории граждан, предусмотренной ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, для внеочередного предоставления жилой площади.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют те, что явились основанием к отказу в предоставлении по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения; были предметом проверки и оценки; выводы суда отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца К.Н. по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)