Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору уступки права требования истица приняла права требования по договору участия в долевом строительстве, ссылается на то, что ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные в договоре сроки не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Центр-Инвест" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б. к ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Б. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере.. руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере.. руб. 00 коп., разницу в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, в размере.. руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере.. руб. 00 коп., штраф в размере.. руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере.. руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 коп., а всего взыскать.. руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. - отказать.
Взыскать с ОАО "Центр-Инвест" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере.. руб. 00 коп.
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест"), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере.. руб., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере.. руб. 50 коп., излишне уплаченные денежные средства за разницу между фактической и проектной площадью квартиры, в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., указывая на то, что 30 сентября 2013 г. между ответчиком и ООО "Мастер Строй" заключен договор, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства, передать ООО "Мастер Строй" ряд квартир, расположенных по строительному адресу: .., в числе которых квартиру со строительным номером по проекту N.., общей площадью, включая балконы и лоджии, 76,79 кв. м, без учета балконов и лоджий - 74,94 кв. м.
08 апреля 2014 г. между ООО "Мастер Строй" и Б. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Мастер Строй" уступило, а истец приняла права требования по договору участия в долевом строительстве от 30 сентября 2013 г. на получение от ответчика квартиры, стоимостью.. руб. 00 коп., которая, согласно условиям договора, должна быть передана не позднее 31 декабря 2014 г.
Между тем, как указала истец, ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные в договоре сроки не выполнил, квартира была передана ей лишь 20 июля 2015 г.
Кроме того, как указала истец, согласно условиям договора, общая площадь подлежащей передаче квартиры составляет 76,79 кв. м, однако фактически ей передана квартира общей площадью 74,7 кв. м, что на 2,09 кв. м меньше, в связи с чем она просила взыскать с ответчика разницу между фактической и проектной площадью квартиры, в размере.. руб.
Также, как указала истец, 24 июня 2014 г. между ней и ОАО "Центр-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место со строительным номером по проекту N.., расположенное по строительному адресу: .., в срок до 30 января 2015 г., а истец обязалась оплатить обусловленную цену договора и принять машино-место по Акту приема-передачи.
01 июля 2014 г. истец оплатила денежную сумму в размере.. руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору, однако ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок не выполнил, машино-место передано истцу лишь 30 мая 2015 г.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки, а также к размеру штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части удовлетворения исковых требований о взыскании разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры просит ответчик ОАО "Центр-Инвест" по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30 сентября 2013 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест"), далее именуемой "застройщик", и ООО "Мастер Строй", именуемое в дальнейшем "инвестор", заключен договор N.. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .. согласно которому Инвестор на условиях настоящего договора осуществляет финансирование проектирования и строительства жилых помещений, указанных в п. 1.2 договора (далее - жилые помещения, квартиры) с уплатой застройщику вознаграждения, а застройщик на условиях настоящего договора обязуется организовать строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: .. и осуществить инвестирование в форме капитальных вложений в строительство многоквартирных домов за счет переданных денежных средств, получив за это от инвестора вознаграждение, а также передать инвестору жилые помещения в целях оформления права собственности инвестора на жилые помещения - п. 1.1 договора.
Согласно п. п. 1.4 - 1.5 договора, застройщик обязуется передать инвестору причитающиеся ему по настоящему договору жилые помещения в течение 10 рабочих дней с даты введения многоквартирных домов в эксплуатацию.
Срок окончания строительства и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию: не позднее окончания третьего квартала 2014 г. (л.д. 11 - 16).
17 марта 2014 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и ООО "Мастер Строй" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 30 сентября 2013 г... инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .., которым закреплены жилые помещения, подлежащие передаче ООО "Мастер Строй", в том числе квартира общей площадью 76,79 кв. м с условным (проектным) номером 29, расположенная на.. этаже в корпусе.., с определением цены.. руб. (л.д. 17 - 22).
18 марта 2014 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и ООО "Мастер Строй" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 30 сентября 2013 г. N.. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .., о том, что с момента заключения настоящего соглашения договор считать договором долевого участия в строительстве. В связи с чем отношения сторон с момента регистрации настоящего соглашения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с получением разрешения на строительство многоквартирных домов стороны пришли к соглашению указать в договоре следующие адреса многоквартирных домов:.
Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.4 договора и изложить его в следующей редакции: "1.4 застройщик обязуется передать инвестору причитающиеся ему по настоящему Договору Жилые помещения не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию" (л.д. 23 - 24).
08 апреля 2014 г. между ООО "Мастер Строй" и Б. заключен договор уступки права требования N.. по Договору N.. от 30 сентября 2013 г. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу.., по условиям которого ООО "Мастер Строй" уступает, а Б. принимает права требования, принадлежащие 000 "Мастер Строй" как участнику долевого строительства по договору N.. от 30 сентября 2013 г. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .., заключенному между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и ООО "Мастер Строй", в отношении объекта долевого строительства, включающего долю в праве на общее имущество и Квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а именно квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: .., количество комнат: .., общая площадь (включая балконы и лоджии): 76,79 кв. м, расчетная площадь (с коэффициентом): 74,94 кв. м, в т.ч.: жилая 42,55 кв. м - п. п. 1.1 - 1.2 договора (л.д. 27 - 30).
24 июня 2014 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и Б. заключен договор N.. участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, согласно которому ОАО "Центр-Инвест" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, Б., а Б. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором - п. 2.1 Договора.
Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является машино-место, общей площадью по проекту: 15,20 кв. м, строительным номером по проекту: .., расположенное в подземной встроено-пристроенной автостоянке по адресу: ...
Цена Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 Договора, составляет.. руб. - п. 3.2 договора.
П. 6.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 30 октября 2014 г., объект долевого строительства подлежит передаче Б. в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 54 - 59).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Центр-Инвест" в пользу Б. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере.. руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в размере.. руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, в размере.. руб., компенсации морального вреда в размере.. руб. в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа в размере.. руб. в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере.. руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере.. руб., поскольку ответчиком обязательства перед истцом по передачи квартиры и машино-места в срок, указанный в договорах не исполнены, истцу передана квартира, фактическая площадь которой составляет 74,7 кв. м, что на 2,09 кв. м меньше, чем проектная площадь квартиры, указанная в договоре, и оплаченная истцом; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал переплату за стоимость квартиры в связи с уменьшением площади, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что фактическая площадь квартиры составляет 74,7 кв. м, что на 2,09 кв. м меньше, чем проектная площадь квартиры, указанная в договоре, и оплаченная истцом, пунктом 3.1 договора от 30 сентября 2013 года установлена цена за 1 кв. м стоимостью.. рублей, а потому суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Б. денежные средства в размере.. рублей, которые являются убытками истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29958/2016
Требование: О взыскании неустойки, разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По договору уступки права требования истица приняла права требования по договору участия в долевом строительстве, ссылается на то, что ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные в договоре сроки не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-29958
Судья Дьячкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Д.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Центр-Инвест" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено: исковые требования Б. к ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" о взыскании неустойки, разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с оформлением доверенности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" в пользу Б. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере.. руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере.. руб. 00 коп., разницу в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, в размере.. руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере.. руб. 00 коп., штраф в размере.. руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере.. руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. 00 коп., а всего взыскать.. руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. - отказать.
Взыскать с ОАО "Центр-Инвест" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере.. руб. 00 коп.
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест"), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере.. руб., неустойку за нарушение сроков передачи машино-места в размере.. руб. 50 коп., излишне уплаченные денежные средства за разницу между фактической и проектной площадью квартиры, в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере.. руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере.. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб., указывая на то, что 30 сентября 2013 г. между ответчиком и ООО "Мастер Строй" заключен договор, по условиям которого ответчик обязался по окончании строительства, передать ООО "Мастер Строй" ряд квартир, расположенных по строительному адресу: .., в числе которых квартиру со строительным номером по проекту N.., общей площадью, включая балконы и лоджии, 76,79 кв. м, без учета балконов и лоджий - 74,94 кв. м.
08 апреля 2014 г. между ООО "Мастер Строй" и Б. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Мастер Строй" уступило, а истец приняла права требования по договору участия в долевом строительстве от 30 сентября 2013 г. на получение от ответчика квартиры, стоимостью.. руб. 00 коп., которая, согласно условиям договора, должна быть передана не позднее 31 декабря 2014 г.
Между тем, как указала истец, ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленные в договоре сроки не выполнил, квартира была передана ей лишь 20 июля 2015 г.
Кроме того, как указала истец, согласно условиям договора, общая площадь подлежащей передаче квартиры составляет 76,79 кв. м, однако фактически ей передана квартира общей площадью 74,7 кв. м, что на 2,09 кв. м меньше, в связи с чем она просила взыскать с ответчика разницу между фактической и проектной площадью квартиры, в размере.. руб.
Также, как указала истец, 24 июня 2014 г. между ней и ОАО "Центр-Инвест" заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место со строительным номером по проекту N.., расположенное по строительному адресу: .., в срок до 30 января 2015 г., а истец обязалась оплатить обусловленную цену договора и принять машино-место по Акту приема-передачи.
01 июля 2014 г. истец оплатила денежную сумму в размере.. руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору, однако ответчик свою обязанность по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок не выполнил, машино-место передано истцу лишь 30 мая 2015 г.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки, а также к размеру штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части удовлетворения исковых требований о взыскании разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры просит ответчик ОАО "Центр-Инвест" по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчика по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30 сентября 2013 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест"), далее именуемой "застройщик", и ООО "Мастер Строй", именуемое в дальнейшем "инвестор", заключен договор N.. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .. согласно которому Инвестор на условиях настоящего договора осуществляет финансирование проектирования и строительства жилых помещений, указанных в п. 1.2 договора (далее - жилые помещения, квартиры) с уплатой застройщику вознаграждения, а застройщик на условиях настоящего договора обязуется организовать строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: .. и осуществить инвестирование в форме капитальных вложений в строительство многоквартирных домов за счет переданных денежных средств, получив за это от инвестора вознаграждение, а также передать инвестору жилые помещения в целях оформления права собственности инвестора на жилые помещения - п. 1.1 договора.
Согласно п. п. 1.4 - 1.5 договора, застройщик обязуется передать инвестору причитающиеся ему по настоящему договору жилые помещения в течение 10 рабочих дней с даты введения многоквартирных домов в эксплуатацию.
Срок окончания строительства и ввода многоквартирных домов в эксплуатацию: не позднее окончания третьего квартала 2014 г. (л.д. 11 - 16).
17 марта 2014 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и ООО "Мастер Строй" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 30 сентября 2013 г... инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .., которым закреплены жилые помещения, подлежащие передаче ООО "Мастер Строй", в том числе квартира общей площадью 76,79 кв. м с условным (проектным) номером 29, расположенная на.. этаже в корпусе.., с определением цены.. руб. (л.д. 17 - 22).
18 марта 2014 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и ООО "Мастер Строй" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору от 30 сентября 2013 г. N.. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .., о том, что с момента заключения настоящего соглашения договор считать договором долевого участия в строительстве. В связи с чем отношения сторон с момента регистрации настоящего соглашения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В связи с получением разрешения на строительство многоквартирных домов стороны пришли к соглашению указать в договоре следующие адреса многоквартирных домов:.
Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.4 договора и изложить его в следующей редакции: "1.4 застройщик обязуется передать инвестору причитающиеся ему по настоящему Договору Жилые помещения не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию" (л.д. 23 - 24).
08 апреля 2014 г. между ООО "Мастер Строй" и Б. заключен договор уступки права требования N.. по Договору N.. от 30 сентября 2013 г. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу.., по условиям которого ООО "Мастер Строй" уступает, а Б. принимает права требования, принадлежащие 000 "Мастер Строй" как участнику долевого строительства по договору N.. от 30 сентября 2013 г. инвестирования в жилые помещения и общее имущество в многоквартирных домах по адресу: .., заключенному между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и ООО "Мастер Строй", в отношении объекта долевого строительства, включающего долю в праве на общее имущество и Квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего договора, а именно квартиры со следующими идентификационными и техническими данными: .., количество комнат: .., общая площадь (включая балконы и лоджии): 76,79 кв. м, расчетная площадь (с коэффициентом): 74,94 кв. м, в т.ч.: жилая 42,55 кв. м - п. п. 1.1 - 1.2 договора (л.д. 27 - 30).
24 июня 2014 г. между ОАО "Московский городской центр продажи недвижимости" (ОАО "Центр-Инвест") и Б. заключен договор N.. участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме, согласно которому ОАО "Центр-Инвест" обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, Б., а Б. обязалась уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором - п. 2.1 Договора.
Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является машино-место, общей площадью по проекту: 15,20 кв. м, строительным номером по проекту: .., расположенное в подземной встроено-пристроенной автостоянке по адресу: ...
Цена Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 Договора, составляет.. руб. - п. 3.2 договора.
П. 6.1 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 30 октября 2014 г., объект долевого строительства подлежит передаче Б. в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 54 - 59).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 6, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО "Центр-Инвест" в пользу Б. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере.. руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), неустойки за нарушение сроков передачи машино-места в размере.. руб. (с применением ст. 333 ГК РФ), разницы в стоимости оплаченной и полученной площади квартиры, в размере.. руб., компенсации морального вреда в размере.. руб. в порядке ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа в размере.. руб. в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ, расходов, связанных с оформлением доверенности в размере.. руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере.. руб., поскольку ответчиком обязательства перед истцом по передачи квартиры и машино-места в срок, указанный в договорах не исполнены, истцу передана квартира, фактическая площадь которой составляет 74,7 кв. м, что на 2,09 кв. м меньше, чем проектная площадь квартиры, указанная в договоре, и оплаченная истцом; доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно взыскал переплату за стоимость квартиры в связи с уменьшением площади, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании первой инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что фактическая площадь квартиры составляет 74,7 кв. м, что на 2,09 кв. м меньше, чем проектная площадь квартиры, указанная в договоре, и оплаченная истцом, пунктом 3.1 договора от 30 сентября 2013 года установлена цена за 1 кв. м стоимостью.. рублей, а потому суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Б. денежные средства в размере.. рублей, которые являются убытками истца.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)