Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что нанимателем жилого помещения значится ее отец, который умер. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, членами ее семьи не являлись, не выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, вещей ответчиков в квартире нет. Администрацией органа местного самоуправления истице отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.В., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием: С.С., ее представителя адвоката Т.А.Н., Ю.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску С.С. к К.С., К.А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., администрации Нижнего Новгород, администрации Ленинского района Нижнего Новгорода о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску К.С., К.А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., к С.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
которым постановлено
"Признать К.С., К.А.С., несовершеннолетнего К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ю.А.С., несовершеннолетнего Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, <адрес>.
Признать С.С. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес>.
В иске С.С. к администрации Н.Новгород, администрации Ленинского района Н.Новгорода о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес> отказать.
В иске К.С., К.А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., к С.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к К.С., К.А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес>, признании ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением, указывая на то, что нанимателем спорного жилого помещения значится ее отец К.А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, членами ее семьи не являлись и не являются, не выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, вещей ответчиков в квартире нет. Администрацией Ленинского района Н.Новгорода истице отказано в заключении договора социального найма, при отсутствии заявления всех совершеннолетних, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении.
К.С., К.А.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., обратились в суд со встречным иском к С.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, <адрес>, указывая на то, что С.С. препятствует их проживанию в квартире длительное время, устраивала скандалы, сменила замки в квартире.
Просили вселить в квартиру N, расположенную по адресу: Н.Новгород, <адрес>, обязать С.С. не чинить им препятствия в пользовании квартирой, возложить обязанность по передаче ключей от жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и услуг представителя.
В судебном заседании С.С., действующая также в интересах третьего лица - несовершеннолетней С.А.О., и третье лицо С.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчики К.С., К.А.С. и Ю.А.С. с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Представители Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области и Управления образования администрации Ленинского района Н. Новгорода просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода и третье лицо С.А.О. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ю.А.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не было принято во внимание, что Ю.А.С. предпринимались попытки решить спорный вопрос с квартирой мирным путем, однако этого не получилось. С.С. всегда препятствовала вселению семье Ю.А.С. в спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу С.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Ю.А.С. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
С.С., ее представитель адвокат Т.А.Н. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что 08.08.1974 г. К.А.И. выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: Н. Новгород, <адрес> на семью из пяти человек, в том числе: жены К.Н., сына К.С., дочери К.С. и матери С.А.И. (л.д. 6).
Нанимателем спорного жилого помещения значится К.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
На регистрационном учете по месту жительства в <адрес> состоят: истица С. (ранее К.) С.А., ее дети С.Н. и С.А.О., К.С. (супруга умершего К.С.), их дети К.А.С. и Ю.А.С. и их несовершеннолетние дети К.М., Ю.А.А. и Ю.Д. (л.д. 13).
К.С. со дня рождения проживал со своей бабушкой К.А.И. по адресу: Н.Новгород, <адрес>, 17 линия, <адрес> без прописки. Впоследствии в данном доме проживали его супруга К.С. и дети К.А.С. и К.А.С.
Оценив в совокупности все исследованные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований С.С. о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, признании С.С. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес>, указав на то, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, не осуществляли таковых намерений, в отсутствие препятствий к этому, не являлись и не являются членами семьи нанимателя также по основанию отсутствия ведения общего хозяйства, не несут обязанности вытекающие из договора социального найма.
Также суд указал, что право несовершеннолетних К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по договору социального найма производно от прав их родителей К.А.С. и Ю.А.С., поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
В связи с тем, что К.А.С. и Ю.А.С. признаются судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, а иной законный представитель детей также не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, то указанного права не возникло и у вышеназванных несовершеннолетних, поэтому они также подлежат признанию не приобретшими право пользования <адрес>.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела имеющих юридическое значение обстоятельств.
В данном случае удовлетворение первоначального иска С.С. полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска К.С., К.А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., к С.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что Ю.А.С. предпринимались попытки решить спорный вопрос с квартирой мирным путем, однако этого не получилось. С.С. всегда препятствовала вселению семье Ю.А.С. в спорную квартиру, поскольку доказательств в их обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А.С., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12395/2016
Требование: О признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшими право пользования помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что нанимателем жилого помещения значится ее отец, который умер. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, членами ее семьи не являлись, не выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма, вещей ответчиков в квартире нет. Администрацией органа местного самоуправления истице отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12395/2016
Судья Гришина Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.В., Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Ш.,
с участием: С.С., ее представителя адвоката Т.А.Н., Ю.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.А.С. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года по гражданскому делу по иску С.С. к К.С., К.А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., администрации Нижнего Новгород, администрации Ленинского района Нижнего Новгорода о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску К.С., К.А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., к С.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,
которым постановлено
"Признать К.С., К.А.С., несовершеннолетнего К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ю.А.С., несовершеннолетнего Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, <адрес>.
Признать С.С. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес>.
В иске С.С. к администрации Н.Новгород, администрации Ленинского района Н.Новгорода о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес> отказать.
В иске К.С., К.А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., к С.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к К.С., К.А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес>, признании ответчиков не приобретшими право пользования данным жилым помещением, указывая на то, что нанимателем спорного жилого помещения значится ее отец К.А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней, членами ее семьи не являлись и не являются, не выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, вещей ответчиков в квартире нет. Администрацией Ленинского района Н.Новгорода истице отказано в заключении договора социального найма, при отсутствии заявления всех совершеннолетних, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении.
К.С., К.А.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующая также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., обратились в суд со встречным иском к С.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород, <адрес>, указывая на то, что С.С. препятствует их проживанию в квартире длительное время, устраивала скандалы, сменила замки в квартире.
Просили вселить в квартиру N, расположенную по адресу: Н.Новгород, <адрес>, обязать С.С. не чинить им препятствия в пользовании квартирой, возложить обязанность по передаче ключей от жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и услуг представителя.
В судебном заседании С.С., действующая также в интересах третьего лица - несовершеннолетней С.А.О., и третье лицо С.Н. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.
Ответчики К.С., К.А.С. и Ю.А.С. с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Представители Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области и Управления образования администрации Ленинского района Н. Новгорода просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представители администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода и третье лицо С.А.О. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ю.А.С. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом не было принято во внимание, что Ю.А.С. предпринимались попытки решить спорный вопрос с квартирой мирным путем, однако этого не получилось. С.С. всегда препятствовала вселению семье Ю.А.С. в спорную квартиру.
В возражениях на апелляционную жалобу С.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Ю.А.С. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
С.С., ее представитель адвокат Т.А.Н. с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, слушания дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы - ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что 08.08.1974 г. К.А.И. выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: Н. Новгород, <адрес> на семью из пяти человек, в том числе: жены К.Н., сына К.С., дочери К.С. и матери С.А.И. (л.д. 6).
Нанимателем спорного жилого помещения значится К.А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).
На регистрационном учете по месту жительства в <адрес> состоят: истица С. (ранее К.) С.А., ее дети С.Н. и С.А.О., К.С. (супруга умершего К.С.), их дети К.А.С. и Ю.А.С. и их несовершеннолетние дети К.М., Ю.А.А. и Ю.Д. (л.д. 13).
К.С. со дня рождения проживал со своей бабушкой К.А.И. по адресу: Н.Новгород, <адрес>, 17 линия, <адрес> без прописки. Впоследствии в данном доме проживали его супруга К.С. и дети К.А.С. и К.А.С.
Оценив в совокупности все исследованные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований С.С. о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, признании С.С. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Н.Новгород, <адрес>, указав на то, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, не осуществляли таковых намерений, в отсутствие препятствий к этому, не являлись и не являются членами семьи нанимателя также по основанию отсутствия ведения общего хозяйства, не несут обязанности вытекающие из договора социального найма.
Также суд указал, что право несовершеннолетних К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ю.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение по договору социального найма производно от прав их родителей К.А.С. и Ю.А.С., поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
В связи с тем, что К.А.С. и Ю.А.С. признаются судом не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, а иной законный представитель детей также не является членом семьи нанимателя спорной квартиры, то указанного права не возникло и у вышеназванных несовершеннолетних, поэтому они также подлежат признанию не приобретшими право пользования <адрес>.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела имеющих юридическое значение обстоятельств.
В данном случае удовлетворение первоначального иска С.С. полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска К.С., К.А.С., действующего также в интересах несовершеннолетнего К.М.; Ю.А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних Ю.А.А., Ю.Д., к С.С. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что Ю.А.С. предпринимались попытки решить спорный вопрос с квартирой мирным путем, однако этого не получилось. С.С. всегда препятствовала вселению семье Ю.А.С. в спорную квартиру, поскольку доказательств в их обоснование ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.А.С., без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)