Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решение о снятии с учета семьи гражданина, проходившего военную службу, мотивировано неправомерными действиями членов жилищной комиссии при решении вопроса о принятии семьи на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре М.А. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску М.О. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
М.О. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части <...> от 10.12.2009 о снятии истца с составом семьи 4 человека (истец, супруга <...>, дочь <...>, сын <...>) с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства <...>;
- признать действующим решение жилищной комиссии войсковой части <...> от 01.07.2009 о постановке истца с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства <...>;
- признать истца с составом семьи 4 человека нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;
- обязать ФГКУ "Центррегионжилье" поставить истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в <...> с составом семьи 4 человека за счет средств федерального бюджета;
- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить истца с составом семьи 4 человека в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <...> от 10.12.2009 о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства <...> М.О. с составом семьи 4 человека, включая супругу <...>, дочь <...>, сына <...>.
На ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность принять М.О. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства <...> и включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека, включая супругу <...>, дочь <...>, сына <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласился ответчик ФГКУ "Центррегионжилье", его представителем С., действующим на основании доверенности от <...>, принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом пропущен установленный ранее главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения жилищной комиссии от 10.12.2009, так как о наличии такого решения жилищной комиссии истец узнал при рассмотрении дела Новосибирским гарнизонным военным судом, решение по данному делу принято 06.02.2015. Кроме того, ежегодно КЭЧ района ранее проводила перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, следовательно, истцу должно было быть известно об исключении его из списка нуждающихся.
М.О. был нарушен порядок подачи рапорта о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как к рапорту не были приложены соответствующие документы, следовательно, жилищной комиссией было принято правильное решение о снятии его с учета нуждающихся в связи с непредоставлением документов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец не имеет права на обеспечение его жилым помещением в избранном месте жительства.
Представителем истца О.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с решением суда согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" С., действующий на основании доверенности от <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца О.К., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав возражения, указанные в отзыве.
Остальные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 14.04.2016, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье", представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части <...> с 04.09.2009. Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила 24 года 01 месяц 5 дней.
В период прохождения военной службы истцу на состав семьи из четырех человек (на него, его супругу <...>, детей - <...>, <...>) по договору найма служебного жилого помещения от 21.12.2006 <...>, заключенному с <...> было предоставлено жилое помещение по адресу <...>. Распоряжением Администрации <...> от 15.12.2002 <...> указанная квартира включена в число служебных жилых помещений. В этой квартире истец, его супруга, сын и дочь зарегистрированы и проживают в настоящее время.
Судом также установлено, что на заседании жилищной комиссии войсковой части <...> от 01.07.2009 было принято решение о признании нуждающимся в получении жилого помещения в категории "бесквартирный" с 05.06.2009 подполковника М.О. на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000, в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. В протоколе заседания жилищной комиссии указано, что календарная выслуга М.О. составляет 23 года 10 месяцев, он проживает на служебной жилой площади по адресу <...>, избранное им место жительства - <...>, состав семьи - <...>, дочь - <...>, сын - <...>.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец до увольнения с военной службы подал рапорт о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, и по этому рапорту жилищной комиссией было принято решение об его удовлетворении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8207/2016
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, обязании принять на учет, включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Решение о снятии с учета семьи гражданина, проходившего военную службу, мотивировано неправомерными действиями членов жилищной комиссии при решении вопроса о принятии семьи на учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8207/2016
Судья Кайгородова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Коренева А.С.,
Ильиной О.В.
при секретаре М.А. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело
по иску М.О. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма
по апелляционной жалобе ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
М.О. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просил:
- признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части <...> от 10.12.2009 о снятии истца с составом семьи 4 человека (истец, супруга <...>, дочь <...>, сын <...>) с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства <...>;
- признать действующим решение жилищной комиссии войсковой части <...> от 01.07.2009 о постановке истца с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства <...>;
- признать истца с составом семьи 4 человека нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;
- обязать ФГКУ "Центррегионжилье" поставить истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства в <...> с составом семьи 4 человека за счет средств федерального бюджета;
- обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включить истца с составом семьи 4 человека в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <...> от 10.12.2009 о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства <...> М.О. с составом семьи 4 человека, включая супругу <...>, дочь <...>, сына <...>.
На ФГКУ "Центррегионжилье" возложена обязанность принять М.О. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства <...> и включить в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека, включая супругу <...>, дочь <...>, сына <...>.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением не согласился ответчик ФГКУ "Центррегионжилье", его представителем С., действующим на основании доверенности от <...>, принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом пропущен установленный ранее главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования решения жилищной комиссии от 10.12.2009, так как о наличии такого решения жилищной комиссии истец узнал при рассмотрении дела Новосибирским гарнизонным военным судом, решение по данному делу принято 06.02.2015. Кроме того, ежегодно КЭЧ района ранее проводила перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений, следовательно, истцу должно было быть известно об исключении его из списка нуждающихся.
М.О. был нарушен порядок подачи рапорта о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как к рапорту не были приложены соответствующие документы, следовательно, жилищной комиссией было принято правильное решение о снятии его с учета нуждающихся в связи с непредоставлением документов.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" истец не имеет права на обеспечение его жилым помещением в избранном месте жительства.
Представителем истца О.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с решением суда согласен, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" С., действующий на основании доверенности от <...>, доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца О.К., действующий на основании доверенности от <...>, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав возражения, указанные в отзыве.
Остальные ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений 14.04.2016, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Истец направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав объяснения представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье", представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, исключен из списков личного состава войсковой части <...> с 04.09.2009. Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила 24 года 01 месяц 5 дней.
В период прохождения военной службы истцу на состав семьи из четырех человек (на него, его супругу <...>, детей - <...>, <...>) по договору найма служебного жилого помещения от 21.12.2006 <...>, заключенному с <...> было предоставлено жилое помещение по адресу <...>. Распоряжением Администрации <...> от 15.12.2002 <...> указанная квартира включена в число служебных жилых помещений. В этой квартире истец, его супруга, сын и дочь зарегистрированы и проживают в настоящее время.
Судом также установлено, что на заседании жилищной комиссии войсковой части <...> от 01.07.2009 было принято решение о признании нуждающимся в получении жилого помещения в категории "бесквартирный" с 05.06.2009 подполковника М.О. на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000, в связи с увольнением с военной службы по истечении срока контракта. В протоколе заседания жилищной комиссии указано, что календарная выслуга М.О. составляет 23 года 10 месяцев, он проживает на служебной жилой площади по адресу <...>, избранное им место жительства - <...>, состав семьи - <...>, дочь - <...>, сын - <...>.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец до увольнения с военной службы подал рапорт о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, и по этому рапорту жилищной комиссией было принято решение об его удовлетворении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)