Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником спорного жилого помещения, однако в квартире проживает ответчик, который членом семьи истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Собецкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю.
Судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23.05.2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.03.2016 года, которым постановлено:
Иск Т.И. удовлетворить.
Г. признать утратившей право пользования жилым помещением по ул. <...> в г. Лысьва Пермского края.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Зелениной М.В. о необходимости отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.И. обратился в суд с иском к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по ул. <...> Г. Лысьва Пермского края, обосновывая требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, с 2006 года в квартире проживает Г., которая членом семьи истца не является.
В судебном заседании истец Т.И. иск поддержал.
Ответчик Г. не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г., указывая в апелляционной жалобе, что вселилась в спорную квартиру с согласия бывшего нанимателя в качестве члена его семьи - супруги, проживала в квартире более 10 лет. После смерти Т. за счет собственных средств содержала квартиру, оплачивала коммунальные услуги. Истец Т.И. после решения суда прекратил доступ ответчицы в квартиру, забрав у нее ключи. Другого жилого помещения Г. не имеет.
Т.И. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора о необоснованности постановленного решения, находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г. не является членом семьи собственника жилого помещения - истца Т.И., не ведет с ним совместное хозяйство, ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, также принял во внимание, что истец не настаивает на выселении Г. из жилого помещения, предоставляя ей право проживания в нем.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении права Г. пользования жилым помещением, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик Г. вселена и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...> в 2006 году в качестве члена семьи (супруги) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - Т. После смерти нанимателя Т., с 2007 года нанимателем жилого помещения являлся истец Т.И. (сын Т.). Спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу Т.И. и его дочери Т.В. на основании договора безвозмездной передачи имущества с собственность граждан (приватизации) от 23.12.2015 года. Ответчик Г. проживала в жилом помещении на дату принятия судом оспариваемого решения, наличие у нее иного места жительства судом не установлено.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Принимая во внимание, что Г. приобрела право пользования жилым помещением по ул. <...> г. Лысьва в установленном законом порядке, на момент приватизации жилого помещения Г. сохраняла право пользования квартирой и имела равные с истцом, как нанимателем жилого помещения, права пользования, фактически проживала в квартире, правовые основания для признания Г. утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.
На другое место жительства Г. из спорной квартиры не выезжала, права пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке ответчику не приобрела. Тот факт, что Г. не является членом семьи истца Т.И. и не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет правового значения для разрешения спора с учетом того, что на момент приватизации жилого помещения ответчик имела равные права пользования жилыми помещением с нанимателем Т.И.
С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика Г. и находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.03.2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Т.И. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по ул. <...> г. Лысьва Пермского края, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5775/2016
Требование: О признании утратившим права пользования жилым помещением.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является собственником спорного жилого помещения, однако в квартире проживает ответчик, который членом семьи истца не является.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу N 33-5775
Судья Собецкая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой Г.Ю.
Судей Симоновой Т.В., Пьянкова Д.А.
При секретаре А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 23.05.2016 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.03.2016 года, которым постановлено:
Иск Т.И. удовлетворить.
Г. признать утратившей право пользования жилым помещением по ул. <...> в г. Лысьва Пермского края.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., заключение прокурора Зелениной М.В. о необходимости отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.И. обратился в суд с иском к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по ул. <...> Г. Лысьва Пермского края, обосновывая требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, с 2006 года в квартире проживает Г., которая членом семьи истца не является.
В судебном заседании истец Т.И. иск поддержал.
Ответчик Г. не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г., указывая в апелляционной жалобе, что вселилась в спорную квартиру с согласия бывшего нанимателя в качестве члена его семьи - супруги, проживала в квартире более 10 лет. После смерти Т. за счет собственных средств содержала квартиру, оплачивала коммунальные услуги. Истец Т.И. после решения суда прекратил доступ ответчицы в квартиру, забрав у нее ключи. Другого жилого помещения Г. не имеет.
Т.И. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора о необоснованности постановленного решения, находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Г. не является членом семьи собственника жилого помещения - истца Т.И., не ведет с ним совместное хозяйство, ранее участвовала в приватизации другого жилого помещения, также принял во внимание, что истец не настаивает на выселении Г. из жилого помещения, предоставляя ей право проживания в нем.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении права Г. пользования жилым помещением, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик Г. вселена и зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...> в 2006 году в качестве члена семьи (супруги) нанимателя жилого помещения по договору социального найма - Т. После смерти нанимателя Т., с 2007 года нанимателем жилого помещения являлся истец Т.И. (сын Т.). Спорная квартира принадлежит на праве долевой собственности истцу Т.И. и его дочери Т.В. на основании договора безвозмездной передачи имущества с собственность граждан (приватизации) от 23.12.2015 года. Ответчик Г. проживала в жилом помещении на дату принятия судом оспариваемого решения, наличие у нее иного места жительства судом не установлено.
В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Принимая во внимание, что Г. приобрела право пользования жилым помещением по ул. <...> г. Лысьва в установленном законом порядке, на момент приватизации жилого помещения Г. сохраняла право пользования квартирой и имела равные с истцом, как нанимателем жилого помещения, права пользования, фактически проживала в квартире, правовые основания для признания Г. утратившей право пользования спорной квартирой отсутствуют.
На другое место жительства Г. из спорной квартиры не выезжала, права пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке ответчику не приобрела. Тот факт, что Г. не является членом семьи истца Т.И. и не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет правового значения для разрешения спора с учетом того, что на момент приватизации жилого помещения ответчик имела равные права пользования жилыми помещением с нанимателем Т.И.
С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика Г. и находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 03.03.2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Т.И. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по ул. <...> г. Лысьва Пермского края, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)