Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10059/2017) Администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2017 по делу N А26-2848/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Линтекс"
к Администрации Прионежского муниципального района
об урегулировании разногласий,
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 г. по делу N А26-2848/2016 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Линтекс" и Администрацией Прионежского муниципального района при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, помещение 9, общей площадью 76,6 кв. м.
ООО "Линтекс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб.
Определением от 20.03.2017 г. с Администрации в пользу Общества взыскано 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением от 20.03.2017 г., Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.
Стороны представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения Обществом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально и не оспаривается Администрацией.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 названного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные Обществом доказательства фактического несения судебных расходов и приняв во внимание принцип разумности, и исходя из объема и характера оказанных услуг, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции относительно удовлетворения заявления в полном объеме.
Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Доказательств явной чрезмерности взысканной судом суммы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2017 г. по делу N А26-2848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 13АП-10059/2017 ПО ДЕЛУ N А26-2848/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 13АП-10059/2017
Дело N А26-2848/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10059/2017) Администрации Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2017 по делу N А26-2848/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Линтекс"
к Администрации Прионежского муниципального района
об урегулировании разногласий,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2016 г. по делу N А26-2848/2016 урегулированы разногласия, возникшие между ООО "Линтекс" и Администрацией Прионежского муниципального района при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14, помещение 9, общей площадью 76,6 кв. м.
ООО "Линтекс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб.
Определением от 20.03.2017 г. с Администрации в пользу Общества взыскано 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с определением от 20.03.2017 г., Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.
Стороны представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Факт несения Обществом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден документально и не оспаривается Администрацией.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 13 названного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд первой инстанции, надлежащим образом оценив представленные Обществом доказательства фактического несения судебных расходов и приняв во внимание принцип разумности, и исходя из объема и характера оказанных услуг, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции относительно удовлетворения заявления в полном объеме.
Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Доказательств явной чрезмерности взысканной судом суммы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2017 г. по делу N А26-2848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)