Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обращались к ответчику с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением ответчика в удовлетворении заявления им было отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы, истцы считают, что оспариваемым распоряжением нарушены их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года, которым постановлено: Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от * г. N * об отказе Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление указанных граждан от * года о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,
Истцы Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. обратились в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы N * от * года об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), указывая в обоснование заявленных требований на то, что Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. проживают и зарегистрированы на постоянной основе в комнате N * площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, данная комната принадлежит по праву собственности истцу Ш.А. на основании договора купли-продажи от * года. Заявители Ш.А. и Ш.М. и Ш.Ю.А., в составе 3-х человек, обратились в Департамент с заявлением о признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением ДГИ г. Москвы от * года N * им отказано было отказано, в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать указанное распоряжение незаконным со ссылкой также на то, что при рассмотрении вопроса и постановке на жилищный учет должна учитываться учетная норма в размере 15 кв. м, как для коммунальных квартир, а не 10 кв. м, являющихся учетной нормой для отдельных квартир.
Истец Ш.А. и представитель истцов А. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.Т. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку Ш.С. является членом семьи истцов и принадлежащая ей по праву собственности доля в праве собственности на жилое помещение должна учитываться при расчете размера площади, приходящегося на каждого члена семьи, указывая также на то, что учетная норма в размере 15 кв. м распространяется только на те коммунальные квартиры, в которых комнаты предоставлены жильцам по решению органа исполнительной власти.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ш.А. и представителя истцов - А., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Ш.А., Ш.М. (сын) и Ш.Ю.А. (дочь) зарегистрированы на постоянной основе и проживают в комнате N *, площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *; собственником комнаты N * является Ш.А. на основании договора купли-продажи от * года.
Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2016 года Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. в составе 3-х человек обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от * года N * истцам отказано в постановке на учет семье со ссылкой на нормы п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 104.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", по тем основаниям, что площадь жилого помещения на каждого члена семьи превышает норму постановки на учет, установленную в городе Москве в размере 10 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом имеющейся в собственности у *.П. (супруги Ш.А.) * доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *, площадью жилого помещения * кв. м.
При таких обстоятельствах, ДГИ г. Москвы пришел к выводу, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи истцов, составляет более учетной нормы (10 кв. м).
Исходя из положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. следует, жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо их членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В силу ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Частью 4 ст. 9 установлено, что учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из дела следует, что Ш.А. состоит в браке с *.П. с * года, которая с * года зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, также в данной квартире зарегистрирована по месту жительства ее мать * И.
Указанная квартира принадлежит по праву долевой собственности, по * доли в праве каждому, *.П. и * И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от * года, зарегистрированного в ЕГРП * года, запись регистрации N *.
В соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что принадлежащая *.П. * доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *, является ее индивидуальной собственностью, не является имуществом, приобретенным совместно в период брака, и ее супруг Ш.А., а также Ш.М. и Ш.Ю.А. в квартире N *, расположенной по адресу: *, не проживают, и каких-либо прав на принадлежащее ей жилое помещение не имеют.
При этом, судом также было учтено то, что * П. - супруга Ш.А. никогда не вселялась в жилое помещение по адресу: *, на учете по улучшению жилищных условий не состоит, в связи с чем, право пользования жилым помещением по адресу: г. *, у * П. не возникло.
Суд первой инстанции, проверив доводы истцов, возражения ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком исчислялся уровень обеспеченности жилой площадью семьи истцов с учетом жилой площади *.П., пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N * от * года об отказе в признании истцов малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как нарушающего права истцов на улучшение жилищных условий, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А., суд, принимая во внимание, что квартира N *, расположенная по адресу: *, имеет статус коммунальной, площадь жилого помещения комнаты N * составляет * кв. м, жилой площадью * кв. м, в которой проживают и зарегистрированы истцы, правомерно применил к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона норму п. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление истцов от 19.03.2016 г. о признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона подлежит применению норма п. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о необходимости учета жилого помещения *.П. в размере * кв. м в квартире N *, расположенной по адресу: *, при определении жилищной обеспеченности семьи истцов в составе Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку *.П. в жилое помещение семьи истцов по адресу: г. * не вселялась, с заявлением о принятии на жилищный учет в составе семьи истцов не обращалась, при этом семья истцов не имеет самостоятельных прав на жилое помещение, принадлежащее * П. на праве общедолевой собственности совместно с *.И.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, с которыми согласилась судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-37913/2016
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обращались к ответчику с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением ответчика в удовлетворении заявления им было отказано в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы, истцы считают, что оспариваемым распоряжением нарушены их права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-37913
Судья суда первой инстанции: Устюгова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,
при секретаре С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года, которым постановлено: Заявленные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от * г. N * об отказе Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление указанных граждан от * года о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,
установила:
Истцы Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. обратились в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании незаконным распоряжения ДГИ г. Москвы N * от * года об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), указывая в обоснование заявленных требований на то, что Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. проживают и зарегистрированы на постоянной основе в комнате N * площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *, данная комната принадлежит по праву собственности истцу Ш.А. на основании договора купли-продажи от * года. Заявители Ш.А. и Ш.М. и Ш.Ю.А., в составе 3-х человек, обратились в Департамент с заявлением о признании малоимущими в целях установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако распоряжением ДГИ г. Москвы от * года N * им отказано было отказано, в связи с обеспеченностью жилой площадью более учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, истцы просили признать указанное распоряжение незаконным со ссылкой также на то, что при рассмотрении вопроса и постановке на жилищный учет должна учитываться учетная норма в размере 15 кв. м, как для коммунальных квартир, а не 10 кв. м, являющихся учетной нормой для отдельных квартир.
Истец Ш.А. и представитель истцов А. в суде заявленные требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ДГИ г. Москвы С.Т. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку Ш.С. является членом семьи истцов и принадлежащая ей по праву собственности доля в праве собственности на жилое помещение должна учитываться при расчете размера площади, приходящегося на каждого члена семьи, указывая также на то, что учетная норма в размере 15 кв. м распространяется только на те коммунальные квартиры, в которых комнаты предоставлены жильцам по решению органа исполнительной власти.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ г. Москвы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ г. Москвы - Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ш.А. и представителя истцов - А., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда указанным требованиям закона отвечает.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Ш.А., Ш.М. (сын) и Ш.Ю.А. (дочь) зарегистрированы на постоянной основе и проживают в комнате N *, площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: *; собственником комнаты N * является Ш.А. на основании договора купли-продажи от * года.
Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2016 года Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. в составе 3-х человек обратились в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от * года N * истцам отказано в постановке на учет семье со ссылкой на нормы п. 3 ч. 1 ст. 12 Закона г. Москвы от 104.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения", по тем основаниям, что площадь жилого помещения на каждого члена семьи превышает норму постановки на учет, установленную в городе Москве в размере 10 кв. м площади жилого помещения на каждого члена семьи, с учетом имеющейся в собственности у *.П. (супруги Ш.А.) * доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *, площадью жилого помещения * кв. м.
При таких обстоятельствах, ДГИ г. Москвы пришел к выводу, что площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи истцов, составляет более учетной нормы (10 кв. м).
Исходя из положений п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. следует, жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
При определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.
Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Аналогичные положения содержаться и в ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо их членов семьи обладает самостоятельным правом пользования, либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
В силу ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", учетная норма устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир. Частью 4 ст. 9 установлено, что учетная норма устанавливается в размере 15 квадратных метров площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы разным семьям.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из дела следует, что Ш.А. состоит в браке с *.П. с * года, которая с * года зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, также в данной квартире зарегистрирована по месту жительства ее мать * И.
Указанная квартира принадлежит по праву долевой собственности, по * доли в праве каждому, *.П. и * И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от * года, зарегистрированного в ЕГРП * года, запись регистрации N *.
В соответствии с положениями Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что принадлежащая *.П. * доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: *, является ее индивидуальной собственностью, не является имуществом, приобретенным совместно в период брака, и ее супруг Ш.А., а также Ш.М. и Ш.Ю.А. в квартире N *, расположенной по адресу: *, не проживают, и каких-либо прав на принадлежащее ей жилое помещение не имеют.
При этом, судом также было учтено то, что * П. - супруга Ш.А. никогда не вселялась в жилое помещение по адресу: *, на учете по улучшению жилищных условий не состоит, в связи с чем, право пользования жилым помещением по адресу: г. *, у * П. не возникло.
Суд первой инстанции, проверив доводы истцов, возражения ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком исчислялся уровень обеспеченности жилой площадью семьи истцов с учетом жилой площади *.П., пришел к правильному выводу о незаконности распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N * от * года об отказе в признании истцов малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), как нарушающего права истцов на улучшение жилищных условий, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А., суд, принимая во внимание, что квартира N *, расположенная по адресу: *, имеет статус коммунальной, площадь жилого помещения комнаты N * составляет * кв. м, жилой площадью * кв. м, в которой проживают и зарегистрированы истцы, правомерно применил к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона норму п. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление истцов от 19.03.2016 г. о признании их малоимущими в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в законе прямой нормы, устанавливающей размер учетной нормы для квартир коммунального заселения, жилые помещения в которых приобретены заявителями по возмездным сделкам, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным отношениям в соответствии со ст. 7 ЖК РФ по аналогии закона подлежит применению норма п. 4 ст. 9 Закона N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", устанавливающая учетную норму для квартир, жилые помещения в которых предоставлены разным семьям решениями уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям закона и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г. Москвы о необходимости учета жилого помещения *.П. в размере * кв. м в квартире N *, расположенной по адресу: *, при определении жилищной обеспеченности семьи истцов в составе Ш.А., Ш.М., Ш.Ю.А. признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку *.П. в жилое помещение семьи истцов по адресу: г. * не вселялась, с заявлением о принятии на жилищный учет в составе семьи истцов не обращалась, при этом семья истцов не имеет самостоятельных прав на жилое помещение, принадлежащее * П. на праве общедолевой собственности совместно с *.И.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка, с которыми согласилась судебная коллегия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)