Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года по делу N А58-667/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худяковой Натальи Николаевны (ОГРН 304143509000035, ИНН 143505168464) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Васильевне (ОГРН 313144602100017, ИНН 141502662294) о взыскании 757 000 рублей,
(суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
индивидуальный предприниматель Худякова Наталья Николаевна (далее - истец, ИП Худякова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Васильевне (далее - ответчик, ИП Никитина Т.В. с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 504 474 рублей, в том числе 745 000 рублей задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по 02.02 2016, 620 475 рублей пени по пункту 4.2 договора за период с 03.06.2015 по 02.02.2016, 139 000 рублей убытков за ремонт холодильного оборудования, пришедшего в нерабочее состояние.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года с ИП Никитиной Т.В. в пользу ИП Худяковой Н.Н. 1 504 475 рублей, в том числе 745 000 рублей долга по договору от 03.03.2015, 620 475 рублей пени по пункту 4.2 договора за период с 03.06.2015 по 02.03.2016, 139 000 рублей убытков, а также государственная пошлина 24 259 рублей 17 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никитина Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 03.03.2015 ИП Худякова Н.Н. (арендодатель) и ИП Никитина Т.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял нежилое помещение - магазин "Уйгу-Ас", находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 50, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 14-АА 596077, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 15.12.2009.
Арендная плата за пользование помещением установлена сторонами в сумме 230 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Арендатор ежемесячно не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет арендодателя в размере, установленном пунктом 3.1 договора (п. 3.5 договора).
Срок аренды 11 месяцев с 02.03.2015 по 02.01.2016 (п. 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны установили за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3 договора, арендатор обязан, по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
03.03.2015 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
03.03.2015 стороны подписали акт приема-передачи видеонаблюдения.
Акт приема передачи, подтверждающий возврат нежилого помещения арендодателю и суду не предоставлен.
В материалы дела представлены расписки истца об оплате за аренду помещения.
Ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Анализируя представленный в материалы дела договор от 03.03.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора аренды нежилого помещения, предусмотренного нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды на основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны пунктом 3.1 договора согласовали арендную плату за пользование помещением в размере 230 000 рублей в месяц.
Срок аренды 11 месяцев с 02.03.2015 по 02.01.2016 (п. 5.2 договора).
Таким образом, за 11 месяцев аренды сумма арендных платежей составляет 2 530 000 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате с июля 2015 по январь 2015 года в сумме 745 000 рублей.
Оплата арендных платежей ответчиком подтверждается:
- - распиской об оплате суммы 460 000 рублей за аренду нежилого помещения за первый и последний месяцы аренды;
- - копией расписки от 03.04.2015 на сумму 230 000 рублей за второй месяц аренды;
- - копией расписки от 05.05.2015 на сумму 230 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 06.07.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 07.08.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 09.09.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 12.10.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 11.11.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 10.12.2015 на сумму 115 000 рублей за аренду торгового помещения.
- копией справки Банка ВТБ-24 за период с мая 2015 года по 4 декабря 2015 года о зачислении денежных средств на банковскую карту ИП Худяковой Н.Н., плательщик - ИП Никитина Т.В. на сумму 1 295 000 рублей.
Истец суду первой инстанции пояснял, что расписка предоставлялась по факту перечисления денежных средств на карту истца, поэтому денежные средства не могут быть учтены дважды.
Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставил.
Поскольку у ответчика расписки отсутствуют, расписки и платежи на карточный счет по сроку и сумме совпадают, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца о наличии задолженности ответчика по сумме арендных платежей в соответствии с предоставленным расчетом.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, арендатор обязан, по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет арендодателя в размере, установленному пунктом 3.1 договора.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 3.5 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.
Согласно пункту 3.5 договора арендатор ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет арендодателя в размере, установленном пунктом 3.1 договора.
Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 620 475 рублей за период с 03.06.2015 по 02.02.2016, представлен расчет, который проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика 139 000 рублей убытков за ремонт холодильного оборудования, пришедшего в неисправное состояние по вине ответчика, что, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается:
- - приложением N 1 к договору поставки товара N 26 от 24.05.2005 (л. д. 65-72);
- - актом приема-передачи оборудования от 03.03.2015;
- - актом осмотра технического состояния холодильного оборудования от 11.02.2016;
- - дефектной ведомостью N 1 на сумму 139 000 рублей;
- - письмом ООО "Торгхолод" N 12 от 25.05.2016 (л.д. 161).
Лицо, право которого нарушено согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.
В обоснование заявленного требования истец представил акт осмотра технического состояния холодильного оборудования от 11.02.2016, дефектную ведомость, составленную ООО "Торгхолод" на сумму 139 000 рублей.
В силу указанного исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года по делу N А58-667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2016 N 04АП-3922/2016 ПО ДЕЛУ N А58-667/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N А58-667/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года по делу N А58-667/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Худяковой Натальи Николаевны (ОГРН 304143509000035, ИНН 143505168464) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Васильевне (ОГРН 313144602100017, ИНН 141502662294) о взыскании 757 000 рублей,
(суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
индивидуальный предприниматель Худякова Наталья Николаевна (далее - истец, ИП Худякова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Татьяне Васильевне (далее - ответчик, ИП Никитина Т.В. с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 504 474 рублей, в том числе 745 000 рублей задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по 02.02 2016, 620 475 рублей пени по пункту 4.2 договора за период с 03.06.2015 по 02.02.2016, 139 000 рублей убытков за ремонт холодильного оборудования, пришедшего в нерабочее состояние.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года с ИП Никитиной Т.В. в пользу ИП Худяковой Н.Н. 1 504 475 рублей, в том числе 745 000 рублей долга по договору от 03.03.2015, 620 475 рублей пени по пункту 4.2 договора за период с 03.06.2015 по 02.03.2016, 139 000 рублей убытков, а также государственная пошлина 24 259 рублей 17 копеек.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Никитина Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, принятого при несоответствии фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец и ответчик лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 03.03.2015 ИП Худякова Н.Н. (арендодатель) и ИП Никитина Т.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял нежилое помещение - магазин "Уйгу-Ас", находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 50, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 14-АА 596077, выданным Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 15.12.2009.
Арендная плата за пользование помещением установлена сторонами в сумме 230 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Арендатор ежемесячно не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет арендодателя в размере, установленном пунктом 3.1 договора (п. 3.5 договора).
Срок аренды 11 месяцев с 02.03.2015 по 02.01.2016 (п. 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны установили за нарушение сроков оплаты согласно пункту 3 договора, арендатор обязан, по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
03.03.2015 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения.
03.03.2015 стороны подписали акт приема-передачи видеонаблюдения.
Акт приема передачи, подтверждающий возврат нежилого помещения арендодателю и суду не предоставлен.
В материалы дела представлены расписки истца об оплате за аренду помещения.
Ответчик долг не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правильными, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Анализируя представленный в материалы дела договор от 03.03.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении сторонами договора аренды нежилого помещения, предусмотренного нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору аренды на основании пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор на основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны пунктом 3.1 договора согласовали арендную плату за пользование помещением в размере 230 000 рублей в месяц.
Срок аренды 11 месяцев с 02.03.2015 по 02.01.2016 (п. 5.2 договора).
Таким образом, за 11 месяцев аренды сумма арендных платежей составляет 2 530 000 рублей.
Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате с июля 2015 по январь 2015 года в сумме 745 000 рублей.
Оплата арендных платежей ответчиком подтверждается:
- - распиской об оплате суммы 460 000 рублей за аренду нежилого помещения за первый и последний месяцы аренды;
- - копией расписки от 03.04.2015 на сумму 230 000 рублей за второй месяц аренды;
- - копией расписки от 05.05.2015 на сумму 230 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 06.07.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 07.08.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 09.09.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 12.10.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 11.11.2015 на сумму 150 000 рублей за аренду торгового помещения;
- - копией расписки от 10.12.2015 на сумму 115 000 рублей за аренду торгового помещения.
- копией справки Банка ВТБ-24 за период с мая 2015 года по 4 декабря 2015 года о зачислении денежных средств на банковскую карту ИП Худяковой Н.Н., плательщик - ИП Никитина Т.В. на сумму 1 295 000 рублей.
Истец суду первой инстанции пояснял, что расписка предоставлялась по факту перечисления денежных средств на карту истца, поэтому денежные средства не могут быть учтены дважды.
Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставил.
Поскольку у ответчика расписки отсутствуют, расписки и платежи на карточный счет по сроку и сумме совпадают, суд первой инстанции правомерно согласился с доводами истца о наличии задолженности ответчика по сумме арендных платежей в соответствии с предоставленным расчетом.
Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, арендатор обязан, по требованию арендодателя оплатить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет арендодателя в размере, установленному пунктом 3.1 договора.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).
Неустойка (штраф, пени) в понимании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 3.5 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.
Согласно пункту 3.5 договора арендатор ежемесячно, не позднее 02 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, перечисляет арендную плату за помещение на расчетный счет арендодателя в размере, установленном пунктом 3.1 договора.
Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 620 475 рублей за период с 03.06.2015 по 02.02.2016, представлен расчет, который проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.
Истец также просит взыскать с ответчика 139 000 рублей убытков за ремонт холодильного оборудования, пришедшего в неисправное состояние по вине ответчика, что, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждается:
- - приложением N 1 к договору поставки товара N 26 от 24.05.2005 (л. д. 65-72);
- - актом приема-передачи оборудования от 03.03.2015;
- - актом осмотра технического состояния холодильного оборудования от 11.02.2016;
- - дефектной ведомостью N 1 на сумму 139 000 рублей;
- - письмом ООО "Торгхолод" N 12 от 25.05.2016 (л.д. 161).
Лицо, право которого нарушено согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, его размер. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к ответственности.
В обоснование заявленного требования истец представил акт осмотра технического состояния холодильного оборудования от 11.02.2016, дефектную ведомость, составленную ООО "Торгхолод" на сумму 139 000 рублей.
В силу указанного исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а также свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2016 года по делу N А58-667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)